На главную страницуКто такой Игорь Сутягин?В чём обвиняют Игоря Сутягина?Почему мы считаем обвинение абсурдным?Хроника процессаОсновные событияПресса о «Деле» СутягинаДокументы по «делу» СутягинаРассказы Игоря СутягинаБлог Игоря Сутягина Список публикаций Игоря СутягинаСсылкиОбновления сайтаФотографииКонтактыГостевая книгаВопросы адвокатам и семьеFAQ (Часто задаваемые вопросы)RSS-канал новостейПоиск на сайте
Гостевая книга
После вынесения приговора Игорю Сутягину в средствах массовой информации вновь поднялась волна сообщений, содержащих множество лживых «подробностей» дела. С тем чтобы Вы сами могли разобраться в сути дела, мы решили дать ответы на интересующие Вас вопросы.
На вопросы, адресованные адвокатам, отвечает Анна Эдвардовна Ставицкая.
Задать вопрос >>>
kim (Obninsk), 10/07/2005 20:45 MSK
ну и какие же данные могут почерпнуть из прессобзора? общедоступного? который могут подговить и спецы самих фирм? опять таки почему данные из общедоступных источников собирал именно эксперт по вооружениям? а почему не указывается конкретная фирма? почему она не принимает участие в разбирательстве? какое отношение имеют данные по модернизации штурмовика к конверсии? а данные по ядерным подводным ракетоносцам? а данные по системам противоракетной обороны, ее состав, например?
доводы защиты, откровенно говоря, тоже не блещут... "нарушена такая то процедура"... "такое то положение"... почему не допрошены те же Локк со товарищи? спору нет, дело туманное. но туманное с обоих концов. и с обвинения и с вашей тоже. вы ведь тоже не доказали, что сведения не были секретными. проводила защита свою экспертизу? независимую? ась? нет? а ПОЧЕМУ? поверьте, я глубоко сочуствую и Игорю, и всей семье. не желаю никому зла.
но и в невиновность не верю. тысячи людей готовят прессобзоры, но посадили почему то именно Игоря.
ну и какие же данные могут почерпнуть из прессобзора? общедоступного? который могут подговить и спецы самих фирм? опять таки почему данные из общедоступных источников собирал именно эксперт по вооружениям? а почему не указывается конкретная фирма? почему она не принимает участие в разбирательстве? какое отношение имеют данные по модернизации штурмовика к конверсии? а данные по ядерным подводным ракетоносцам? а данные по системам противоракетной обороны, ее состав, например?
доводы защиты, откровенно говоря, тоже не блещут... "нарушена такая то процедура"... "такое то положение"... почему не допрошены те же Локк со товарищи? спору нет, дело туманное. но туманное с обоих концов. и с обвинения и с вашей тоже. вы ведь тоже не доказали, что сведения не были секретными. проводила защита свою экспертизу? независимую? ась? нет? а ПОЧЕМУ? поверьте, я глубоко сочуствую и Игорю, и всей семье. не желаю никому зла.
но и в невиновность не верю. тысячи людей готовят прессобзоры, но посадили почему то именно Игоря.
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 27/06/2005 21:01 MSK
А если речь идёт о фирме, консультирующей западных бизнесменов, вкладывающих свои деньги в российские конверсионные программы, Вы продолжаете не верить, в то, что такие сведения им необходимы?
Но даже если вы продолжаете не верить, и если переданные иностранцам сведения всё-таки были секретными, объясните мне, почему следователи ФСБ не пытались доказать это, выяснить все обстоятельства дела, а начали не очень умную игру с следствие? Почему в деле столько притянутых за уши псевдо-доказательств? Почему суд не попытался установить истину? Почему все аргументы ФСБ были безоговорочно приняты, а доводы защиты пропущены мимо ушей? Почему присяжным был задан вопрос: «Передавал ли сведения?» (а Игорь сам факт передачи и не отрицал), но не был задан вопрос: «А были ли эти сведения гостайной?»?
Не слишком ли много вопросов для честного дела, а не для сфабрикованного, как доказательство нужности ФСБ?
А если речь идёт о фирме, консультирующей западных бизнесменов, вкладывающих свои деньги в российские конверсионные программы, Вы продолжаете не верить, в то, что такие сведения им необходимы?
Но даже если вы продолжаете не верить, и если переданные иностранцам сведения всё-таки были секретными, объясните мне, почему следователи ФСБ не пытались доказать это, выяснить все обстоятельства дела, а начали не очень умную игру с следствие? Почему в деле столько притянутых за уши псевдо-доказательств? Почему суд не попытался установить истину? Почему все аргументы ФСБ были безоговорочно приняты, а доводы защиты пропущены мимо ушей? Почему присяжным был задан вопрос: «Передавал ли сведения?» (а Игорь сам факт передачи и не отрицал), но не был задан вопрос: «А были ли эти сведения гостайной?»?
Не слишком ли много вопросов для честного дела, а не для сфабрикованного, как доказательство нужности ФСБ?
Kim (Обнинск), 25/06/2005 20:35 MSK
в адресе просто опечатался.
а вы знаете, уважаемый Дмитрий, что именно передавал Ваш брат?
и кому именно? только не надо меня уверять, что это были прессобзоры. я не идиот, чтобы поверить в заинтересованность запада в прессобзоре, подготовленном экспертом по вооружениям.
в адресе просто опечатался.
а вы знаете, уважаемый Дмитрий, что именно передавал Ваш брат?
и кому именно? только не надо меня уверять, что это были прессобзоры. я не идиот, чтобы поверить в заинтересованность запада в прессобзоре, подготовленном экспертом по вооружениям.
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 25/06/2005 20:18 MSK
Товарищу kim'у, указавшему два разных адреса:
Список тем действительно впечатляет и заставляет ужасаться. Только вот сведения по этим темам могут быть как секретными, так и открытыми. Ни ФСБ, ни Мосгорсуд не попытались выяснить, действительно ли переданные сведения были секретными.
А по поводу «свалить» – поверьте, Игорь никогда не стремился этого сделать!
Товарищу kim'у, указавшему два разных адреса:
Список тем действительно впечатляет и заставляет ужасаться. Только вот сведения по этим темам могут быть как секретными, так и открытыми. Ни ФСБ, ни Мосгорсуд не попытались выяснить, действительно ли переданные сведения были секретными.
А по поводу «свалить» – поверьте, Игорь никогда не стремился этого сделать!
kim (Обнинск), 23/06/2005 10:22 MSK
архипкину л.
истории известны примеры людей, нарожоваших и больше детей. это не мешало им вредить своей стране в надежде свалить из нее
архипкину л.
истории известны примеры людей, нарожоваших и больше детей. это не мешало им вредить своей стране в надежде свалить из нее
kim (Обнинск), 23/06/2005 10:04 MSK
учитывая список тем, по которым передавались сведения, - посадили абсолютно правильно. а то, что следствие не предостваляет сведений, какие именно данные были разглашены абсолютно понятно. эти сведения совершенно секретны и составляю государственную тайну. так что правильно посадили, правильно
учитывая список тем, по которым передавались сведения, - посадили абсолютно правильно. а то, что следствие не предостваляет сведений, какие именно данные были разглашены абсолютно понятно. эти сведения совершенно секретны и составляю государственную тайну. так что правильно посадили, правильно
Архипкин Л. (Москва), 29/03/2005 23:37 MSK
Почему только альтернатива "или не считает страну своей"? Почему, Леонид, Вы не допускаете мысль о невиновности Игоря?
Почему только альтернатива "или не считает страну своей"? Почему, Леонид, Вы не допускаете мысль о невиновности Игоря?
Леонид (Москва), 19/03/2005 05:55 MSK
<<Как вы думаете: нормальный человек, народив двоих дочерей, стал бы наносить ущерб стране, где живет сам и живет его семья и его родители?>> Вопрос не риторический. НОРМАЛЬНЫЙ не станет. Значит Сутягин или ненормальный(что вряд ли) или не считает страну своей.
<<Как вы думаете: нормальный человек, народив двоих дочерей, стал бы наносить ущерб стране, где живет сам и живет его семья и его родители?>> Вопрос не риторический. НОРМАЛЬНЫЙ не станет. Значит Сутягин или ненормальный(что вряд ли) или не считает страну своей.
Архипкин Л. (Москва), 24/02/2005 19:53 MSK
Я однокурсник Игоря. Прекрасно помню его как доброго товарища и порядочного человека. Убежден в его невиновности и верю, что его оправдают. Нелогичность и абсурдность обвинения бросаются в глаза. Очень горько, что период расцвета интеллектуальных сил молодого ученого по несчастью совпал с волной шпиономании в нашей стране. Как вы думаете: нормальный человек, народив двоих дочерей, стал бы наносить ущерб стране, где живет сам и живет его семья и его родители? Вопрос риторический.
Сайт хороший, спасибо его авторам. Будем надеяться на скорые перемены к лучшему в судьбе Игоря.
Я однокурсник Игоря. Прекрасно помню его как доброго товарища и порядочного человека. Убежден в его невиновности и верю, что его оправдают. Нелогичность и абсурдность обвинения бросаются в глаза. Очень горько, что период расцвета интеллектуальных сил молодого ученого по несчастью совпал с волной шпиономании в нашей стране. Как вы думаете: нормальный человек, народив двоих дочерей, стал бы наносить ущерб стране, где живет сам и живет его семья и его родители? Вопрос риторический.
Сайт хороший, спасибо его авторам. Будем надеяться на скорые перемены к лучшему в судьбе Игоря.
White Jew (Beer-Sheva, Israel), 24/02/2005 14:39 MSK
Марк из Израиля, который называет героев Царицыно "погромщиками". Эти так называемые "погромщики" защищают нас, белых людей от распоясавшихся кавказских бандитов. Низкий поклон этим ребятам за то, что они периодически учат черных знать свое место. Кавказцы уже достали. Их правильно бьют, хотя и недостаточно...
Марк из Израиля, который называет героев Царицыно "погромщиками". Эти так называемые "погромщики" защищают нас, белых людей от распоясавшихся кавказских бандитов. Низкий поклон этим ребятам за то, что они периодически учат черных знать свое место. Кавказцы уже достали. Их правильно бьют, хотя и недостаточно...
White Jew (Beer-Sheva, Israel), 24/02/2005 14:34 MSK
Я вообще не понимаю, зачем такой визг подняли. Если человек получает поручение от иностранной разведки, он обязан пойти куда следует и проинформировать соответствующее ведомство. Он же не мальчик, должен понимать, что анализ информации о российских вооружениях у него просят не для того, чтобы почитать на сон грядущий как пустую беллетристику, а чтобы использовать в определенных целях. В США все шпионские процессы кончаются в лучшем случае тюрьмой, а не так уж давно за шпионаж сажали на электростул. Так что заткнитесь и скажите спасибо за слишком гуманный приговор!
Я вообще не понимаю, зачем такой визг подняли. Если человек получает поручение от иностранной разведки, он обязан пойти куда следует и проинформировать соответствующее ведомство. Он же не мальчик, должен понимать, что анализ информации о российских вооружениях у него просят не для того, чтобы почитать на сон грядущий как пустую беллетристику, а чтобы использовать в определенных целях. В США все шпионские процессы кончаются в лучшем случае тюрьмой, а не так уж давно за шпионаж сажали на электростул. Так что заткнитесь и скажите спасибо за слишком гуманный приговор!
М. (), 23/02/2005 04:38 MSK
Недавно мне привелось посетить колонию стогого режима. Это было не в Удмутрии, а под Воркутой. Впечатление, конечно, тяжелое. На такие длительные сроки приговорены убийцы, профессиональные киллеры, рецидивисты, чаще всего наркоманы и вич-инфицированные... Что общего между ними и молодым ученым из хорошей семьи ? Но тем не менее, они тоже люди, я с ними общалась... Да и там, мне кажется, не должно быть хуже чем в СИЗО, все таки небо, снег, природа... надеюсь, что можно жить. Что не слишком холодно в бараках, что кормят достаточно. Постараюсь написать Игорью лично.
Держитесь,
С уважением.
Недавно мне привелось посетить колонию стогого режима. Это было не в Удмутрии, а под Воркутой. Впечатление, конечно, тяжелое. На такие длительные сроки приговорены убийцы, профессиональные киллеры, рецидивисты, чаще всего наркоманы и вич-инфицированные... Что общего между ними и молодым ученым из хорошей семьи ? Но тем не менее, они тоже люди, я с ними общалась... Да и там, мне кажется, не должно быть хуже чем в СИЗО, все таки небо, снег, природа... надеюсь, что можно жить. Что не слишком холодно в бараках, что кормят достаточно. Постараюсь написать Игорью лично.
Держитесь,
С уважением.
Банзай! (Москва), 21/02/2005 11:13 MSK
Поросят, исповедующих убеждение: "у нас просто так не посодют!" не убеждают ни расстрелы прохожих в метро, ни события в Благовещенске. Плюнь в глаза - слава Социалистической Родине!
Поросят, исповедующих убеждение: "у нас просто так не посодют!" не убеждают ни расстрелы прохожих в метро, ни события в Благовещенске. Плюнь в глаза - слава Социалистической Родине!
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 22/09/2004 12:08 MSK
Вот интересно, почему любители оставлять такие вот злобные сообщения почти всегда предпочитают остаться анонимными и "забывают" подписаться?
Вот интересно, почему любители оставлять такие вот злобные сообщения почти всегда предпочитают остаться анонимными и "забывают" подписаться?
Иван (Россия), 20/09/2004 17:57 MSK
Почитал сайт, и стало противно..
Такие вот м#даки типа Сутягина, т.н. пятая колонна, и развалили СССР. Продали все нах#р, но не брезгуют недоуменно вопрашать: "за что?" А за то..
Не тупите, п#дарасы! И запомните: нет дыма без огня. Кончилось вчера бл#цкой демократии по-Ельцински.
Почитал сайт, и стало противно..
Такие вот м#даки типа Сутягина, т.н. пятая колонна, и развалили СССР. Продали все нах#р, но не брезгуют недоуменно вопрашать: "за что?" А за то..
Не тупите, п#дарасы! И запомните: нет дыма без огня. Кончилось вчера бл#цкой демократии по-Ельцински.
Дема (), 01/09/2004 01:16 MSK
при промощи широкой карательной операции в Москве против чеченской диаспоры можно справиться и с остальными бандитами, только чуть этот гадюшник задевают, начинают вопить подобные вам правозащитники
при промощи широкой карательной операции в Москве против чеченской диаспоры можно справиться и с остальными бандитами, только чуть этот гадюшник задевают, начинают вопить подобные вам правозащитники
тоже Александр (Москва), 31/08/2004 13:21 MSK
> Дема (Хабаровск)
> сильная Россия
Похоже, "сильная Россия" только с Сутягиным да с Мужахоевой и может справиться. Иначе почему бы им досталось на всю катушку.
> Дема (Хабаровск)
> сильная Россия
Похоже, "сильная Россия" только с Сутягиным да с Мужахоевой и может справиться. Иначе почему бы им досталось на всю катушку.
Дема (Хабаровск), 31/08/2004 01:52 MSK
А вообще, пусть нас просветят знатоки, возможно ли такое в США, чтобы сотрудник заведения, занимающегося разработкой вопросов внешней и оборонной политики, сотрудничал частным порядком с российскими организациями, у которых растут фээсбэшные уши ,получая за это деньги. Или офицер ВМС США, объявил себя экологом( находясь на службе ) и под этой маркой поставлял бы информацию о состоянии дел на флоте. Может в США это норма? А мы в России отстали со своими понятиямо чести и присяге.
А вообще, пусть нас просветят знатоки, возможно ли такое в США, чтобы сотрудник заведения, занимающегося разработкой вопросов внешней и оборонной политики, сотрудничал частным порядком с российскими организациями, у которых растут фээсбэшные уши ,получая за это деньги. Или офицер ВМС США, объявил себя экологом( находясь на службе ) и под этой маркой поставлял бы информацию о состоянии дел на флоте. Может в США это норма? А мы в России отстали со своими понятиямо чести и присяге.
Дема (Хабаровск), 31/08/2004 01:44 MSK
чего им надо, всем этим шпионзащитникам- лишь бы в России было хуже, ибо сильная Россия -это конкурент , что осознают заграничные спонсоры всех этих боннэров .Вот и превозносят они таких "героев" как шпионы, дезертиры, чеченские бандиты. Дерьмовая публика, одним словом.А судя по воплям сотрудников института, где работал сутягин, там вообще надо посадить половигну сотрудников. На ворах (шпионах в данном случае) загорелись шапки
чего им надо, всем этим шпионзащитникам- лишь бы в России было хуже, ибо сильная Россия -это конкурент , что осознают заграничные спонсоры всех этих боннэров .Вот и превозносят они таких "героев" как шпионы, дезертиры, чеченские бандиты. Дерьмовая публика, одним словом.А судя по воплям сотрудников института, где работал сутягин, там вообще надо посадить половигну сотрудников. На ворах (шпионах в данном случае) загорелись шапки
Леонид (Москва), 31/08/2004 00:53 MSK
Александр (Москва), 19/08/2004 23:43 MSK
Очень стыдно за Верховный суд ( а также за анонима из СПб и Леонида)
-Не, это вы зря. Не надо за меня стыдится. И уж тем более за ВС. Если судьи не пошли на поводу у кодлы правозащитничков-значить они молодцы. Не этого ли хотели наши дерьмократы? Независимого и беспристрастного суда, верховенства закона? Теперь опять недовольны. Определитесь, что же вам надо???
Александр (Москва), 19/08/2004 23:43 MSK
Очень стыдно за Верховный суд ( а также за анонима из СПб и Леонида)
-Не, это вы зря. Не надо за меня стыдится. И уж тем более за ВС. Если судьи не пошли на поводу у кодлы правозащитничков-значить они молодцы. Не этого ли хотели наши дерьмократы? Независимого и беспристрастного суда, верховенства закона? Теперь опять недовольны. Определитесь, что же вам надо???
Лёня (Москва), 30/08/2004 11:57 MSK
Вообще дело Сутягина можно обозначить как собирательный образ дела, которое высасывают из пальца по разным причинам. Одна из таких причин, на мой взгляд, - лень души. С тридцать седьмго года органы власти поддались некоторому прогрессу. Но в обществе в целом ещё очень много людей радеющих за "без суда и следствия". Понимаю, что Игорю ещё долго придётся терпеть от слабости ума обвинителей. Очень надеюсь, что его оправдают и в суде.
Вообще дело Сутягина можно обозначить как собирательный образ дела, которое высасывают из пальца по разным причинам. Одна из таких причин, на мой взгляд, - лень души. С тридцать седьмго года органы власти поддались некоторому прогрессу. Но в обществе в целом ещё очень много людей радеющих за "без суда и следствия". Понимаю, что Игорю ещё долго придётся терпеть от слабости ума обвинителей. Очень надеюсь, что его оправдают и в суде.
Дема (Хабаровск), 20/08/2004 08:11 MSK
Хороший урок для других потенциальных "экологов".Пусть остальные либерал-предатели повоют. И заодно ответят , возможно ли такое в США ,, например , чтобы человек состящий на госслужбе активно и безнаказанно торговал служебной закрытой информацией, не будьте дураками, неужель кто-то на Западе будет платить за информацию из открытых источников? Для чтения книжек и журналов у них достаточно своих аналитиков. Ещё в советское время американское посольство выписывало множество советских книг и журналов, так что их аналитики не глупее Сутягина. А денежки платятся за то , что не лежит открыто.
Хороший урок для других потенциальных "экологов".Пусть остальные либерал-предатели повоют. И заодно ответят , возможно ли такое в США ,, например , чтобы человек состящий на госслужбе активно и безнаказанно торговал служебной закрытой информацией, не будьте дураками, неужель кто-то на Западе будет платить за информацию из открытых источников? Для чтения книжек и журналов у них достаточно своих аналитиков. Ещё в советское время американское посольство выписывало множество советских книг и журналов, так что их аналитики не глупее Сутягина. А денежки платятся за то , что не лежит открыто.
Александр (Москва), 19/08/2004 23:43 MSK
Очень стыдно за Верховный суд ( а также за анонима из СПб и Леонида), мои сочуствия семье Игоря и заверяю Вас - в стране есть люди, которые никогда не поверят в бредни ФСБ о "шпионе из Обнинска", очень надеюсь, что затеянный ФСБ кошмарный спектакль закончится года через 3, с уходом полковника Путина - и Игорь будет полностью оправдан за отсутствием состава преступления и освобожден. Впрочем, питаю надежду и на Страсбургский суд - наши лицемерные власти могут прислушаться - и тогда освобождение Игоря состоится скорее. Удачи Вашей семье и помните - Игорь - молодец, желаю хорошего здоровья и терпения Вам всем. Пожалуйста, не отчаивайтесь!
Очень стыдно за Верховный суд ( а также за анонима из СПб и Леонида), мои сочуствия семье Игоря и заверяю Вас - в стране есть люди, которые никогда не поверят в бредни ФСБ о "шпионе из Обнинска", очень надеюсь, что затеянный ФСБ кошмарный спектакль закончится года через 3, с уходом полковника Путина - и Игорь будет полностью оправдан за отсутствием состава преступления и освобожден. Впрочем, питаю надежду и на Страсбургский суд - наши лицемерные власти могут прислушаться - и тогда освобождение Игоря состоится скорее. Удачи Вашей семье и помните - Игорь - молодец, желаю хорошего здоровья и терпения Вам всем. Пожалуйста, не отчаивайтесь!
Леонид (Москва), 19/08/2004 00:37 MSK
Присоединяюсь к предыдущему автору. Однако шпиён и ко не успокаивается, глядишь получим очередной пинок из Страсбурга.
Присоединяюсь к предыдущему автору. Однако шпиён и ко не успокаивается, глядишь получим очередной пинок из Страсбурга.
Санкт-Петербург (), 17/08/2004 14:14 MSK
"Верховный суд Российской Федерации оставил в силе приговор в виде 15 лет заключения, вынесенный российскому ученому Игорю Сутягину по обвинению в шпионаже в пользу США" - от всей души поздравляю! :)))
"Верховный суд Российской Федерации оставил в силе приговор в виде 15 лет заключения, вынесенный российскому ученому Игорю Сутягину по обвинению в шпионаже в пользу США" - от всей души поздравляю! :)))
Иван Грозный (), 25/06/2004 12:38 MSK
А Сутягин - это кто?
Это тот самый, который Родину продал.
Не защищать, а расстреливать таких надо!
А Сутягин - это кто?
Это тот самый, который Родину продал.
Не защищать, а расстреливать таких надо!
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 19/06/2004 15:34 MSK
Вы пишете: «Но обращаться надо к ЗАКОНОДАТЕЛЯМ. В конце концов в думе достаточно много здравомыслящих людей.»
Может быть их и много, но что-то в последнее время рождается все больше и больше сомнений в том, что они смогут помешать ФСБ прибрать к рукам власть в стране. Поглядите, с какой скоростью рассаживаются генералы ФСБ по губернаторскимкреслам – как в театре после второго и перед третьим звонком… Я не верью в то, что такие «народные избранники» от ФСБ способны принять хоть какой-то закон, не угодный ФСБ.
Вы пишете: «Но обращаться надо к ЗАКОНОДАТЕЛЯМ. В конце концов в думе достаточно много здравомыслящих людей.»
Может быть их и много, но что-то в последнее время рождается все больше и больше сомнений в том, что они смогут помешать ФСБ прибрать к рукам власть в стране. Поглядите, с какой скоростью рассаживаются генералы ФСБ по губернаторским
Евгений Куликов (), 10/06/2004 23:43 MSK
Дмитрию Сутягину:
Собственно говоря, В ЭТОМ и есть предмет дискуссии. Здесь мы судим о доказательной базе, об убедительности обвинения лишь косвенно, не знаю точно что обсуждалось, как... Вот и хотелось бы посмотреть на КАКИЕ вопросы присяжные ответили "да", на какие "нет". В ЧЕМ их убедили?
Но мне сейчас кажется, что назначенная мера наказания не соответствует тяжести предъявленных обвинений (даже если они доказаны). И присяжные едва ли в этом виноваты. Сегодняшний закон о шпионаже совершенно не годится! Устарело и понятие секретности. И дело Сутягина, очевидно, хороший повод ПОДНЯТЬ этот вопрос. Но обращаться надо к ЗАКОНОДАТЕЛЯМ. В конце концов в думе достаточно много здравомыслящих людей.
Дмитрию Сутягину:
Собственно говоря, В ЭТОМ и есть предмет дискуссии. Здесь мы судим о доказательной базе, об убедительности обвинения лишь косвенно, не знаю точно что обсуждалось, как... Вот и хотелось бы посмотреть на КАКИЕ вопросы присяжные ответили "да", на какие "нет". В ЧЕМ их убедили?
Но мне сейчас кажется, что назначенная мера наказания не соответствует тяжести предъявленных обвинений (даже если они доказаны). И присяжные едва ли в этом виноваты. Сегодняшний закон о шпионаже совершенно не годится! Устарело и понятие секретности. И дело Сутягина, очевидно, хороший повод ПОДНЯТЬ этот вопрос. Но обращаться надо к ЗАКОНОДАТЕЛЯМ. В конце концов в думе достаточно много здравомыслящих людей.
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 04/06/2004 10:14 MSK
Евгений, о какой презумпции невиновности вы говорите? Речь то идет о том, что следователь ограничивается утверждением типа "мне КАЖЕТСЯ, что он виноват", а суд с этим утверждение легко и безоговорочно соглашается.
Когда речь идет о неизвестных сведениях, полученных из неизвестных источников, переданных неизвестным людям (да еще и не понятно - переданных ли, ведь следствие самостоятельно не нашло доказательств даже этому - все со слов Игоря) о какой объективности идет речь? А уж про презумпцию невиновности в этом деле забыли еще задолго до ареста.
И "качество" следствия, и "качество" суда ярко характеризуется тем, что никто никаких доказательств вины даже не пробует найти, и не пробует их трезво оценить.
Евгений, о какой презумпции невиновности вы говорите? Речь то идет о том, что следователь ограничивается утверждением типа "мне КАЖЕТСЯ, что он виноват", а суд с этим утверждение легко и безоговорочно соглашается.
Когда речь идет о неизвестных сведениях, полученных из неизвестных источников, переданных неизвестным людям (да еще и не понятно - переданных ли, ведь следствие самостоятельно не нашло доказательств даже этому - все со слов Игоря) о какой объективности идет речь? А уж про презумпцию невиновности в этом деле забыли еще задолго до ареста.
И "качество" следствия, и "качество" суда ярко характеризуется тем, что никто никаких доказательств вины даже не пробует найти, и не пробует их трезво оценить.
Евгений Куликов (), 03/06/2004 20:50 MSK
Дмитрию:
Виновность в определении шпионажа заключается не в СПОСОБЕ добычи данных... а в намерении "подорвать обороноспособность..." путем передачи секретных сведений, органам, которые уж эти сведения будут использовать во вред. Таким образом ДОКАЗЫВАНИЕ как обвиняемый смог достать эти данные не так уж важно... это лишь характеризует качество работы следствия.
Никакого отношения к "презумпции невиновности" это не имеет.
Дмитрию:
Виновность в определении шпионажа заключается не в СПОСОБЕ добычи данных... а в намерении "подорвать обороноспособность..." путем передачи секретных сведений, органам, которые уж эти сведения будут использовать во вред. Таким образом ДОКАЗЫВАНИЕ как обвиняемый смог достать эти данные не так уж важно... это лишь характеризует качество работы следствия.
Никакого отношения к "презумпции невиновности" это не имеет.
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 03/06/2004 12:45 MSK
Претензии и к качеству следствия (не установило всех обстоятельств дела), и к суду (пошел на поводу у следствия и счел бездоказательные утверждения следователя вполне достаточными доказательствами вины).
А следуя Вашей логике, для доказывания вины подозреваемого/ обвиняемого/ подсудимого достаточно того, что следователь выскажет свои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о существовании каких-то еще улик и доказательств по делу, но
вовсе не обязательно ему свои слова хоть как-то подтверждать фактами.
Хорошее же у нас будет правосудие!
Претензии и к качеству следствия (не установило всех обстоятельств дела), и к суду (пошел на поводу у следствия и счел бездоказательные утверждения следователя вполне достаточными доказательствами вины).
А следуя Вашей логике, для доказывания вины подозреваемого/ обвиняемого/ подсудимого достаточно того, что следователь выскажет свои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о существовании каких-то еще улик и доказательств по делу, но
вовсе не обязательно ему свои слова хоть как-то подтверждать фактами.
Хорошее же у нас будет правосудие!
Евгений Куликов (), 02/06/2004 19:55 MSK
Дмитрию:
Ваше замечание к качеству следствия... что мол органы дознания не полностью выявили "все вражеские намерения". Однако, к установлению вины обвиняемого это прямого отношения не имеет. Если установлено, что передавались секретные данные... вопрос о том КАК эти данные "коварный шпион" выпытал у наивных секретоносителей, уже роли не играет.
Александру:
и вот тоже по аналогии с порнографией. Не из журнала Максим... а из неустановленного источника (скажем из домашнего альбома).
Дмитрию:
Ваше замечание к качеству следствия... что мол органы дознания не полностью выявили "все вражеские намерения". Однако, к установлению вины обвиняемого это прямого отношения не имеет. Если установлено, что передавались секретные данные... вопрос о том КАК эти данные "коварный шпион" выпытал у наивных секретоносителей, уже роли не играет.
Александру:
и вот тоже по аналогии с порнографией. Не из журнала Максим... а из неустановленного источника (скажем из домашнего альбома).
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 01/06/2004 22:54 MSK
Во-во! Очень хороший вопрос! В материалах дела действительно мелкают СЛОВА о неустановленных источниках, но следствие даже не посчитало нужным установить, что же это были за источники и найти хоть какие-то доказательства существвоания самих этих источников.
Так что, эти самые "неустановленные источники" есть не более чем домыслы следователей ФСБ!
Во-во! Очень хороший вопрос! В материалах дела действительно мелкают СЛОВА о неустановленных источниках, но следствие даже не посчитало нужным установить, что же это были за источники и найти хоть какие-то доказательства существвоания самих этих источников.
Так что, эти самые "неустановленные источники" есть не более чем домыслы следователей ФСБ!
Евгений Куликов (), 31/05/2004 03:44 MSK
Александру:
Эта аналогия к МОТИВУ. Кстати сказать, в материалах обвинения мелькали и НЕОБУБЛИКОВАННЫЕ данные, взятые из неустановленных источников. Что это за данные?
Александру:
Эта аналогия к МОТИВУ. Кстати сказать, в материалах обвинения мелькали и НЕОБУБЛИКОВАННЫЕ данные, взятые из неустановленных источников. Что это за данные?
Александр (), 25/05/2004 19:03 MSK
> Евгению Куликову на сообщение от 30.04
Добрый день!
>"Приведу такую аналогию. Предположим, я решил распространять детскую порнографию. За деньги я передаю соответствующие материалы неизвестным лицам. Однако, будучи привлеченным к суду, объясняю такой мотив - Я ДУМАЛ, что эти материалы будут использоваться только в НАУЧНЫХ целях... Ведь, очевидно, что сексопатология научно изучает такие материалы. Ну и что поймаете меня??? Попробуйте доказать, что те, что купили у меня эти материалы, использовали это для онанизма, а не для высоких научных целей...
Ну, что кажется логично? "
Не кажется, это совершенно не аналогично делу Игоря.
Или тогда уж добавьте - что вы всю порнографию будете брать в журналах Maxim, Playboy и иных, издающихся официально изданиях, в том числе и книгах по сексопатологии. А когда Вас за это будут судить и присудят по максимальной почти мере - я так думаю, что удивлены будете не меньше Игоря, а за что, собственно и почему вас подчистую не оправдали? если всю эту порнографию вы брали в "официальных", а не подпольных изданиях? И почему тогда в качестве ответчиков рядом с Вами не сидят издатели этих журналов и книг (или кто отвечает по таким вещам в редакции журналов)?
поаккуратней, пожалуйста, с аналогиями - это слишком далеко может завести (как например Дему с Засулич...)
> Евгению Куликову на сообщение от 30.04
Добрый день!
>"Приведу такую аналогию. Предположим, я решил распространять детскую порнографию. За деньги я передаю соответствующие материалы неизвестным лицам. Однако, будучи привлеченным к суду, объясняю такой мотив - Я ДУМАЛ, что эти материалы будут использоваться только в НАУЧНЫХ целях... Ведь, очевидно, что сексопатология научно изучает такие материалы. Ну и что поймаете меня??? Попробуйте доказать, что те, что купили у меня эти материалы, использовали это для онанизма, а не для высоких научных целей...
Ну, что кажется логично? "
Не кажется, это совершенно не аналогично делу Игоря.
Или тогда уж добавьте - что вы всю порнографию будете брать в журналах Maxim, Playboy и иных, издающихся официально изданиях, в том числе и книгах по сексопатологии. А когда Вас за это будут судить и присудят по максимальной почти мере - я так думаю, что удивлены будете не меньше Игоря, а за что, собственно и почему вас подчистую не оправдали? если всю эту порнографию вы брали в "официальных", а не подпольных изданиях? И почему тогда в качестве ответчиков рядом с Вами не сидят издатели этих журналов и книг (или кто отвечает по таким вещам в редакции журналов)?
поаккуратней, пожалуйста, с аналогиями - это слишком далеко может завести (как например Дему с Засулич...)
Николай (), 14/05/2004 19:35 MSK
Скажу сразу, что о деле Сутягина я сужу только по материалам прессы и интернета. Кроме того, я не юрист и очень мало знаком с российским законодательством в соответствующей области.
Однако, я немного в курсе американского законодательства в области анти-государственных преступлений (я живу в США уже 13 лет и серьёзно, хотя и не профессионально, интересуюсь американским законодательством и судебными прецедентами)
Не вдаваясь в юридические детали и тонкости, скажу лишь, что законы о государственной измене, существующие практически во всех странах, в том числе в США, России, и Западной Европе, вызывали и вызывают много споров. Достаточно сказать, что определение государственной измены вошло в Конституцию США (Часть Статьи 3, так называемая "Treason Clause"). Это положение носит по своему смыслу ограничительный характер, т.е. государственная измена не должна трактоваться шире, чем указано. Таким образом, уже отцы-основатели США беспокоились о чрезмерно широком толковании государственной измены.
Тем не менее, понятие государственной измены сохранилось и применяется (хотя и крайне редко). Смысл его, в принципе, в "оказании помощи врагам государства". Интересно, что по самому своему смыслу это чуть ли не единственное преступление, за которое может быть осуждён только гражданин США. Смысл сдесь как бы в том, что становясь, по рождению или по желанию, гражданином своей страны, чрловек берёт на себя определённы обязательства по защите страны, хотя бы и пассивной, т.е. неоказание явной помощи врагам (кстати, в Германии, со времён Гитлера и по сей день, нет ограничения на гражданство "изменника". Любой из нас может быть в этот самый момент обвинён в измене Германии)
Возвращаясь к России и Сутягину, 275-я статья Российского уголовного кодекса во многом соответствует изложенному выше понимаю государственной измены, по существу повторяя на современный манер и на русском языке Treason Clause. Опять-таки, не знаю, как в России, а в США нет ни законодательного, ни прецендентного ограничения на понятие "помощи врагам", в смысле передачи именно засекреченных сведений.
Если бы дело, аналогичное делу Сутягина, разбиралось в США, основным вопросом для суда было бы выяснение того, в каком мере Сутягин знал или должен был знать, что имеет дело с иностранной разведкой. Если да, и, конечно, при соблюдении всех прочих юридических формальностей (которые, по имеющейся информации, были нарушены в российском суде), он был бы признан виновным и в США, и мог бы быть осуждён даже и на смертную казнь.
Жестоко? Несправедливо? Да. Но, к сожалению, пока существуют враждебные друг другу государства и организации, наверное, такая мера защиты неизбежна, хотя и должна применяться крайне редко и с большой осторожностью.
Пора всё-таки всем понять, что российский паспорт - это не только право на безвизовый проезд в Турцию, но и определённые обязательства. При всём моём личном сочувствии к Сутягину, не стоит забывать и об этом аспекте дела.
Скажу сразу, что о деле Сутягина я сужу только по материалам прессы и интернета. Кроме того, я не юрист и очень мало знаком с российским законодательством в соответствующей области.
Однако, я немного в курсе американского законодательства в области анти-государственных преступлений (я живу в США уже 13 лет и серьёзно, хотя и не профессионально, интересуюсь американским законодательством и судебными прецедентами)
Не вдаваясь в юридические детали и тонкости, скажу лишь, что законы о государственной измене, существующие практически во всех странах, в том числе в США, России, и Западной Европе, вызывали и вызывают много споров. Достаточно сказать, что определение государственной измены вошло в Конституцию США (Часть Статьи 3, так называемая "Treason Clause"). Это положение носит по своему смыслу ограничительный характер, т.е. государственная измена не должна трактоваться шире, чем указано. Таким образом, уже отцы-основатели США беспокоились о чрезмерно широком толковании государственной измены.
Тем не менее, понятие государственной измены сохранилось и применяется (хотя и крайне редко). Смысл его, в принципе, в "оказании помощи врагам государства". Интересно, что по самому своему смыслу это чуть ли не единственное преступление, за которое может быть осуждён только гражданин США. Смысл сдесь как бы в том, что становясь, по рождению или по желанию, гражданином своей страны, чрловек берёт на себя определённы обязательства по защите страны, хотя бы и пассивной, т.е. неоказание явной помощи врагам (кстати, в Германии, со времён Гитлера и по сей день, нет ограничения на гражданство "изменника". Любой из нас может быть в этот самый момент обвинён в измене Германии)
Возвращаясь к России и Сутягину, 275-я статья Российского уголовного кодекса во многом соответствует изложенному выше понимаю государственной измены, по существу повторяя на современный манер и на русском языке Treason Clause. Опять-таки, не знаю, как в России, а в США нет ни законодательного, ни прецендентного ограничения на понятие "помощи врагам", в смысле передачи именно засекреченных сведений.
Если бы дело, аналогичное делу Сутягина, разбиралось в США, основным вопросом для суда было бы выяснение того, в каком мере Сутягин знал или должен был знать, что имеет дело с иностранной разведкой. Если да, и, конечно, при соблюдении всех прочих юридических формальностей (которые, по имеющейся информации, были нарушены в российском суде), он был бы признан виновным и в США, и мог бы быть осуждён даже и на смертную казнь.
Жестоко? Несправедливо? Да. Но, к сожалению, пока существуют враждебные друг другу государства и организации, наверное, такая мера защиты неизбежна, хотя и должна применяться крайне редко и с большой осторожностью.
Пора всё-таки всем понять, что российский паспорт - это не только право на безвизовый проезд в Турцию, но и определённые обязательства. При всём моём личном сочувствии к Сутягину, не стоит забывать и об этом аспекте дела.
Евгений Куликов (), 01/05/2004 13:09 MSK
Александру:
Гостайну, действительно, откопать можно... но вот о методах борьбы с коррупцией в цивилизованных странах наши СМИ хранят молчание. Эта проблема решается "одним щелчком"... Но вот про этот ЩЕЛЧОК все и юристы и журналисты не смеют говорить. Как не говорят о судьбе множества возбужденных уголовных дел (например, по поводу финансовых нарушений при строительстве кольцевой дороги).
Александру:
Гостайну, действительно, откопать можно... но вот о методах борьбы с коррупцией в цивилизованных странах наши СМИ хранят молчание. Эта проблема решается "одним щелчком"... Но вот про этот ЩЕЛЧОК все и юристы и журналисты не смеют говорить. Как не говорят о судьбе множества возбужденных уголовных дел (например, по поводу финансовых нарушений при строительстве кольцевой дороги).
тоже Александр (), 01/05/2004 12:06 MSK
> Евгений Куликов
Верховный суд не может рассматривать все дела. Это дело там тоже еще не слушалось. На журналистов можно ругаться, но если считатся, что из газет можно выудить гостайну, то более простые вещи оттуда тоже можно узнать.
> Евгений Куликов
Верховный суд не может рассматривать все дела. Это дело там тоже еще не слушалось. На журналистов можно ругаться, но если считатся, что из газет можно выудить гостайну, то более простые вещи оттуда тоже можно узнать.
Евгений Куликов (), 01/05/2004 09:17 MSK
Александру:
Выпишите вестник Верховного Суда и изучайте практику... Прокуратура молчит по жизни... Вы помните, когда они бы подробно высказывались? Как ловко в свое время заявил Генеральный прокурор в ответ на прямой вопрос - "Насколько правдива видио запись с проститутками?" - Он ответил - "Моя жена претензий ко мне не имеет!"
А про журналистов я вообще говорить не хочу... без мата высказаться не способен.
Александру:
Выпишите вестник Верховного Суда и изучайте практику... Прокуратура молчит по жизни... Вы помните, когда они бы подробно высказывались? Как ловко в свое время заявил Генеральный прокурор в ответ на прямой вопрос - "Насколько правдива видио запись с проститутками?" - Он ответил - "Моя жена претензий ко мне не имеет!"
А про журналистов я вообще говорить не хочу... без мата высказаться не способен.
тоже Александр (), 30/04/2004 23:51 MSK
> Евгений Куликов
Меня интересует не столько ситуация с нашими законами (благо дело они не секретны и я могу эту ситуацию оценить), сколько практика их применения вообще и в этом деле в частности. А сужу я не столько по речи защитника, сколько по молчанию обвинителя и по трепу журналистов.
> Евгений Куликов
Меня интересует не столько ситуация с нашими законами (благо дело они не секретны и я могу эту ситуацию оценить), сколько практика их применения вообще и в этом деле в частности. А сужу я не столько по речи защитника, сколько по молчанию обвинителя и по трепу журналистов.
Евгений Куликов (), 30/04/2004 20:59 MSK
Александру:
Если Вам интересно продолжить дискуссию, в том числе и про состояние нашиз законов о шпионаже, лучше "уйти в e-mail"
Можете кликнуть по моей фамилии.
А так, я с Вами согласен. Нужно бы не только почитать ОЗ, а лучше послушать аргументы сторон. По речи адвоката судить сложно...
Что касается "кто был инициатором" суда присяжных - я думаю, что если даже сам Сутягин был инициатором, это не снимает ответственности с них.
Александру:
Если Вам интересно продолжить дискуссию, в том числе и про состояние нашиз законов о шпионаже, лучше "уйти в e-mail"
Можете кликнуть по моей фамилии.
А так, я с Вами согласен. Нужно бы не только почитать ОЗ, а лучше послушать аргументы сторон. По речи адвоката судить сложно...
Что касается "кто был инициатором" суда присяжных - я думаю, что если даже сам Сутягин был инициатором, это не снимает ответственности с них.
тоже Александр (), 30/04/2004 20:33 MSK
> Евгений Куликов
> НЕ ЧИНОВНИКИ осудили его! А присяжные.
Присяжные морально осудили индивидуальное сотрудничество с иностранцами по околовоенным вопросам - это все, что нам на нынешний день известно. Чтобы идти в своих выводах дальше, надо больше быть в курсе дела, то есть читать опросный лист, приговор и т.д., а у нас такой возможности нет - по милости суда, насколько я понимаю.
> Ломать жизнь молодому парню, давая ему советы НЕ ИДТИ на соглашение с обвинением... при этом советовать суд присяжных...
И еще. Мне казалось, что инициатива требовать суда присяжных принадлежала самому Сутягину, а не его адвокатам. Разьве это не так?
> Евгений Куликов
> НЕ ЧИНОВНИКИ осудили его! А присяжные.
Присяжные морально осудили индивидуальное сотрудничество с иностранцами по околовоенным вопросам - это все, что нам на нынешний день известно. Чтобы идти в своих выводах дальше, надо больше быть в курсе дела, то есть читать опросный лист, приговор и т.д., а у нас такой возможности нет - по милости суда, насколько я понимаю.
> Ломать жизнь молодому парню, давая ему советы НЕ ИДТИ на соглашение с обвинением... при этом советовать суд присяжных...
И еще. Мне казалось, что инициатива требовать суда присяжных принадлежала самому Сутягину, а не его адвокатам. Разьве это не так?
Евгений Куликов (), 30/04/2004 18:56 MSK
Александру:
Ну, собственно, говоря, мы так перейдем к лекциям по юрисруденции... Виновность, умысен, объект, субъект преступления... и пр.
Да бог с ним с этим. Самому Сутягину и его семье важнее понять, что сейчас делать?
Если в ходе проведения судебного процесса были допущены "вопиющие шарушения" - я полагаю, есть шанс отменить приговор. Но для суда присяжных это сложнее. Нужно доказать, что присяжные что-то не слышали, были введены в заблуждение и т.д.
Парадокс еще и в том, что будь на месте Сутягина ЖУРНАЛИСТ - его никто бы не тронул! То есть, объективно, они могли бы оба делать одно и тоже... собирать информацию, систематизировать, опрашивать подводников о состоянии боевой готовности и пр. Но журналиста охраняет закон о печати! И УМЫСЕЛ у него другой - сделать информацию достоянием общественности.
Вы меня упрекаете так, как будто Я эти законы придумал... Я их не придумывал. И не я их толкую.
Что касается
Вот теперь Вы совершенно точно охарактеризовали ситуацию: мнение имеет преимущество над фактами, незаконные интересы чиновника выше законных интересов простого гражданина, а шкура дороже чести.
СНОВА НАПОМИНАЮ - НЕ ЧИНОВНИКИ осудили его! А присяжные.
Что касается "чести" и "шкурных" интересов - я призываю вспомнить дискуссию между Солженицыным и Сахаровым. Здесь я занимаю позицию Сахарова. Тем более Сутягин не "борец за справедливость". А про "честь" - это личный выбор! Ломать жизнь молодому парню, давая ему советы НЕ ИДТИ на соглашение с обвинением... при этом советовать суд присяжных... Это, пожалуй, слишком большая ответственность!
Александру:
Ну, собственно, говоря, мы так перейдем к лекциям по юрисруденции... Виновность, умысен, объект, субъект преступления... и пр.
Да бог с ним с этим. Самому Сутягину и его семье важнее понять, что сейчас делать?
Если в ходе проведения судебного процесса были допущены "вопиющие шарушения" - я полагаю, есть шанс отменить приговор. Но для суда присяжных это сложнее. Нужно доказать, что присяжные что-то не слышали, были введены в заблуждение и т.д.
Парадокс еще и в том, что будь на месте Сутягина ЖУРНАЛИСТ - его никто бы не тронул! То есть, объективно, они могли бы оба делать одно и тоже... собирать информацию, систематизировать, опрашивать подводников о состоянии боевой готовности и пр. Но журналиста охраняет закон о печати! И УМЫСЕЛ у него другой - сделать информацию достоянием общественности.
Вы меня упрекаете так, как будто Я эти законы придумал... Я их не придумывал. И не я их толкую.
Что касается
Вот теперь Вы совершенно точно охарактеризовали ситуацию: мнение имеет преимущество над фактами, незаконные интересы чиновника выше законных интересов простого гражданина, а шкура дороже чести.
СНОВА НАПОМИНАЮ - НЕ ЧИНОВНИКИ осудили его! А присяжные.
Что касается "чести" и "шкурных" интересов - я призываю вспомнить дискуссию между Солженицыным и Сахаровым. Здесь я занимаю позицию Сахарова. Тем более Сутягин не "борец за справедливость". А про "честь" - это личный выбор! Ломать жизнь молодому парню, давая ему советы НЕ ИДТИ на соглашение с обвинением... при этом советовать суд присяжных... Это, пожалуй, слишком большая ответственность!
тоже Александр (), 30/04/2004 16:59 MSK
> Евгений Куликов
Эк вы легко и непринужденно даете расширителные толкования и возлагаете на подсудимого бремя доказывания собственной невиновности. Цель была, грубо говоря, получить деньги. Деньги платили независимо от ущерба, даже потенциального. Сама по себе передача информации ущерба не наносила (если речь не идет о гостайне). Других мотивов наносить ущерб не было. Вывод - нанесение ущерба в прямой умысел не входило. Вот в чем состоит простая логика. А "жизненный опыт" в таких делах у суда может быть сформирован только идеологической пропагандой. Ни одного живого иностранного шпиона суд в своей жизни скорее всего не видел. Если там не было, конечно, сотрудников спецслужб. Поэтому основанный на таком "опыте" вердикт "виновен в госизмене в форме шпионажа" на самом деле означает "виновен в госизмене в форме недоверия к пропаганде".
В общем, выход у обвинения был один - доказывать, что переданные сведения составляли гостайну, и, похоже, по этому пути оно и пошло, заодно упрятав дело под гриф и избавившись от необходимости задавать спорные вопросы присяжным.
> Евгений Куликов
Эк вы легко и непринужденно даете расширителные толкования и возлагаете на подсудимого бремя доказывания собственной невиновности. Цель была, грубо говоря, получить деньги. Деньги платили независимо от ущерба, даже потенциального. Сама по себе передача информации ущерба не наносила (если речь не идет о гостайне). Других мотивов наносить ущерб не было. Вывод - нанесение ущерба в прямой умысел не входило. Вот в чем состоит простая логика. А "жизненный опыт" в таких делах у суда может быть сформирован только идеологической пропагандой. Ни одного живого иностранного шпиона суд в своей жизни скорее всего не видел. Если там не было, конечно, сотрудников спецслужб. Поэтому основанный на таком "опыте" вердикт "виновен в госизмене в форме шпионажа" на самом деле означает "виновен в госизмене в форме недоверия к пропаганде".
В общем, выход у обвинения был один - доказывать, что переданные сведения составляли гостайну, и, похоже, по этому пути оно и пошло, заодно упрятав дело под гриф и избавившись от необходимости задавать спорные вопросы присяжным.
Евгений Куликов (), 30/04/2004 10:20 MSK
Я уже писал - шипионаж в широком смысле СОТРУДНИЧЕСТВО с иностранной разведкой с целью нанесения ущерба государству...
Другой пример, я сам СОТРУДНИЧАЛ с консулом посольства Северной Кореи, который пытался добраться до военных ядерных технологий. Его даже ловили на том, что он пытался вывезти в Корею наших специалистов. Однако, у меня НЕ БЫЛО цели нанесения ущерба. Я поздравлял его с днем рождения Великого Вождя Маршала Ким Ир Сена... возлагал цветы в московском посольстве Кореи в траурные дни... после безвременной кончины Вождя. По просьбе этого консула я писал телеграмму соболезнования Любимому Руководителю Ким Чен Иру... При этом в моих действиях НЕ БЫЛО признаков шпионажа. Тем более, что я деньги за это не получал и делал это только из желания увидеть свои фотографию в журнале Корея Сегодня.
А вот Сутягину доказать, что у него были мотивы обосновать "не шпионажем" очень трудно.
Я уже писал - шипионаж в широком смысле СОТРУДНИЧЕСТВО с иностранной разведкой с целью нанесения ущерба государству...
Другой пример, я сам СОТРУДНИЧАЛ с консулом посольства Северной Кореи, который пытался добраться до военных ядерных технологий. Его даже ловили на том, что он пытался вывезти в Корею наших специалистов. Однако, у меня НЕ БЫЛО цели нанесения ущерба. Я поздравлял его с днем рождения Великого Вождя Маршала Ким Ир Сена... возлагал цветы в московском посольстве Кореи в траурные дни... после безвременной кончины Вождя. По просьбе этого консула я писал телеграмму соболезнования Любимому Руководителю Ким Чен Иру... При этом в моих действиях НЕ БЫЛО признаков шпионажа. Тем более, что я деньги за это не получал и делал это только из желания увидеть свои фотографию в журнале Корея Сегодня.
А вот Сутягину доказать, что у него были мотивы обосновать "не шпионажем" очень трудно.
Евгений Куликов (), 30/04/2004 10:05 MSK
Александрам:
Вопрос об "умысле" самое слабое место защиты в деле Сутягина. Это видно даже по материалам предыдущего судебного заседания и по речи адвоката.
Приведу такую аналогию. Предположим, я решил распространять детскую порнографию. За деньги я передаю соответствующие материалы неизвестным лицам. Однако, будучи привлеченным к суду, объясняю такой мотив - Я ДУМАЛ, что эти материалы будут использоваться только в НАУЧНЫХ целях... Ведь, очевидно, что сексопатология научно изучает такие материалы. Ну и что поймаете меня??? Попробуйте доказать, что те, что купили у меня эти материалы, использовали это для онанизма, а не для высоких научных целей...
Ну, что кажется логично?
Да нет, и для судей и для присяжных ЗДЕСЬ мотив ОЧЕВИДЕН. И доказывать ничего не надо. Работает простая логика... Ведь присяжные не идиоты! Мотивация признания виновности здесь - не математика! Это ближе к жизненному опыту. Именно к ЭТОМУ призывают присяжных.
Список материалом, который готовил Сутягин очевидно не для гуманитарных организаций, не для экологов...
Александрам:
Вопрос об "умысле" самое слабое место защиты в деле Сутягина. Это видно даже по материалам предыдущего судебного заседания и по речи адвоката.
Приведу такую аналогию. Предположим, я решил распространять детскую порнографию. За деньги я передаю соответствующие материалы неизвестным лицам. Однако, будучи привлеченным к суду, объясняю такой мотив - Я ДУМАЛ, что эти материалы будут использоваться только в НАУЧНЫХ целях... Ведь, очевидно, что сексопатология научно изучает такие материалы. Ну и что поймаете меня??? Попробуйте доказать, что те, что купили у меня эти материалы, использовали это для онанизма, а не для высоких научных целей...
Ну, что кажется логично?
Да нет, и для судей и для присяжных ЗДЕСЬ мотив ОЧЕВИДЕН. И доказывать ничего не надо. Работает простая логика... Ведь присяжные не идиоты! Мотивация признания виновности здесь - не математика! Это ближе к жизненному опыту. Именно к ЭТОМУ призывают присяжных.
Список материалом, который готовил Сутягин очевидно не для гуманитарных организаций, не для экологов...
тоже Александр (), 30/04/2004 02:03 MSK
> Дема
У меня нет фактов, подтверждающих, что Сутягин занимался шпионажем. У меня нет даже фактов, подтверждающих, что суд признал Сутягина виновным в шпионаже, поскольку я не имею ни малейшей возможности увидеть текст приговора. Может быть, у Вас все это есть? А интересы Сутягина заключаются в осуществлении в отношении него правосудия, как минимум. Даже если он и в самом деле шпион.
> Дема
У меня нет фактов, подтверждающих, что Сутягин занимался шпионажем. У меня нет даже фактов, подтверждающих, что суд признал Сутягина виновным в шпионаже, поскольку я не имею ни малейшей возможности увидеть текст приговора. Может быть, у Вас все это есть? А интересы Сутягина заключаются в осуществлении в отношении него правосудия, как минимум. Даже если он и в самом деле шпион.
Дема (Хабаровск), 30/04/2004 01:08 MSK
А в чем в данном случае заключаются интересы простого гражданина Сутягина? В том , чтобы безнаказанно заниматься шпионажем? И в какой это интересно стране можно безнаказанно заниматься шпионажем?
А в чем в данном случае заключаются интересы простого гражданина Сутягина? В том , чтобы безнаказанно заниматься шпионажем? И в какой это интересно стране можно безнаказанно заниматься шпионажем?
тоже Александр (), 30/04/2004 00:59 MSK
> Евгений Куликов
Вот теперь Вы совершенно точно охарактеризовали ситуацию: мнение имеет преимущество над фактами, незаконные интересы чиновника выше законных интересов простого гражданина, а шкура дороже чести.
> Евгений Куликов
Вот теперь Вы совершенно точно охарактеризовали ситуацию: мнение имеет преимущество над фактами, незаконные интересы чиновника выше законных интересов простого гражданина, а шкура дороже чести.
Евгений Куликов (), 29/04/2004 20:43 MSK
Александру:
Однажды в Канаде я обнаружил что один мужик (алкаш) получил 8 лет лишь за то, что пригласил выпивать на свою квартиру бомжиху-индианку. Она перепила и потом где-то на улице умерла. Там суд присяжных признал это преступлением и строго наказал преступника. А вот наше общество относится к шпионажу очень строго... Ну что поделаешь? Искать ДРУГОЙ НАРОД?
А эта "гордыня" и нежелание считаться с общественным мнением и приводит к тому, что молодому парню поломали жизнь. Я практически уверен, что если б он пошел на plea bargain - получил бы 5 лет и уже гулял бы. Ведь ФСБ ВСЕ-РАВНО сколько лет он получит. Следователь получает положительную оценку не за срок, а за то, что его доказательства не были опровергнуты и были приняты судом.
А бесконечная вера адвокатам ВРЕДНА! Такие дела для них ведь РЕКЛАМА. Но надо быть очень наивным считая, что присяжные окажутся более сердобольными, чем "спец. судья".
Александру:
Однажды в Канаде я обнаружил что один мужик (алкаш) получил 8 лет лишь за то, что пригласил выпивать на свою квартиру бомжиху-индианку. Она перепила и потом где-то на улице умерла. Там суд присяжных признал это преступлением и строго наказал преступника. А вот наше общество относится к шпионажу очень строго... Ну что поделаешь? Искать ДРУГОЙ НАРОД?
А эта "гордыня" и нежелание считаться с общественным мнением и приводит к тому, что молодому парню поломали жизнь. Я практически уверен, что если б он пошел на plea bargain - получил бы 5 лет и уже гулял бы. Ведь ФСБ ВСЕ-РАВНО сколько лет он получит. Следователь получает положительную оценку не за срок, а за то, что его доказательства не были опровергнуты и были приняты судом.
А бесконечная вера адвокатам ВРЕДНА! Такие дела для них ведь РЕКЛАМА. Но надо быть очень наивным считая, что присяжные окажутся более сердобольными, чем "спец. судья".
тоже Александр (), 29/04/2004 13:28 MSK
> Евгений Куликов
> В квалификации преступления ущерб не играет роли. Главное там УМЫСЕЛ.
> УЩЕРБ играет роль только при назначении наказания
Так экспертиза возможного ущерба не доказывает ни умысла на причинение этого ущерба, ни размера ущерба, который был реально нанесен. Поэтому незачем допускать ее в дело.
> Я бы, возможно, напирал как раз на "покушение с НЕГОДНЫМИ средствами".
То есть признали бы, что покушение все-таки было, и тем подтвердили бы наличие умысла. Пошли бы на сделку. Эта Ваша позиция давно известна.
> Евгений Куликов
> В квалификации преступления ущерб не играет роли. Главное там УМЫСЕЛ.
> УЩЕРБ играет роль только при назначении наказания
Так экспертиза возможного ущерба не доказывает ни умысла на причинение этого ущерба, ни размера ущерба, который был реально нанесен. Поэтому незачем допускать ее в дело.
> Я бы, возможно, напирал как раз на "покушение с НЕГОДНЫМИ средствами".
То есть признали бы, что покушение все-таки было, и тем подтвердили бы наличие умысла. Пошли бы на сделку. Эта Ваша позиция давно известна.
Евгений Куликов (), 29/04/2004 09:52 MSK
Александру:
В квалификации преступления ущерб не играет роли. Главное там УМЫСЕЛ. Социальная опасность субъекта преступления оценивается по умыслу и объективным данным, включающим подготовку преступления и пр. УЩЕРБ играет роль только при назначении наказания. Поэтому и существует определение ПОКУШЕНИЕ на преступление. Ущерба никакого... а судят так, как будто преступление совершено.
Однако, есть нюансы... Представим такого глупого преступника-террориста, который решил, что с помощью коробка спичек и щепотки марганца он может взорвать фабрику "Красная швея". Его поймали... будут ли его судить? Пожалуй нет. Это покушение с негодными средствами! Разве что поставят на учет. Само по себе НАМЕРЕНИЕ (МЫСЛИ О ПРЕСТУПЛЕНИИ) неподсудны.
В случае с Сутягиным можно говорить о некотором инфантилизме обвиняемого. Его объяснения "про игру с иностранной разведкой" явно показывают, что он личность незрелая и плохо осознавал свои действия. К сожалению, защита ЭТОТ аспект в своей речи не отработала. Конечно, Защита делала ставку на ПОЛНОе ОПРАВДАНИЕ.
Я бы, возможно, напирал как раз на "покушение с НЕГОДНЫМИ средствами". Что, мол, в ЕГО положении он был, фактически, не был способен нанести ущерб... а по своей наивности не осознавал объективно опасность своих действий.
Александру:
В квалификации преступления ущерб не играет роли. Главное там УМЫСЕЛ. Социальная опасность субъекта преступления оценивается по умыслу и объективным данным, включающим подготовку преступления и пр. УЩЕРБ играет роль только при назначении наказания. Поэтому и существует определение ПОКУШЕНИЕ на преступление. Ущерба никакого... а судят так, как будто преступление совершено.
Однако, есть нюансы... Представим такого глупого преступника-террориста, который решил, что с помощью коробка спичек и щепотки марганца он может взорвать фабрику "Красная швея". Его поймали... будут ли его судить? Пожалуй нет. Это покушение с негодными средствами! Разве что поставят на учет. Само по себе НАМЕРЕНИЕ (МЫСЛИ О ПРЕСТУПЛЕНИИ) неподсудны.
В случае с Сутягиным можно говорить о некотором инфантилизме обвиняемого. Его объяснения "про игру с иностранной разведкой" явно показывают, что он личность незрелая и плохо осознавал свои действия. К сожалению, защита ЭТОТ аспект в своей речи не отработала. Конечно, Защита делала ставку на ПОЛНОе ОПРАВДАНИЕ.
Я бы, возможно, напирал как раз на "покушение с НЕГОДНЫМИ средствами". Что, мол, в ЕГО положении он был, фактически, не был способен нанести ущерб... а по своей наивности не осознавал объективно опасность своих действий.
тоже Александр (), 28/04/2004 15:12 MSK
>Сергей
> А отсутствие ущерба если экспертиза покажет, что потенциальный был и она оценена судом как доказательство
Наличие потенциального ущерба ни прямо, ни косвенно не доказывает ни одного из признаков, описанных в статье 275 УК, поэтому как доказательство оно не относится к делу. Существование цели нанести ущерб не зависит объективно от существования такой возможности.
>Сергей
> А отсутствие ущерба если экспертиза покажет, что потенциальный был и она оценена судом как доказательство
Наличие потенциального ущерба ни прямо, ни косвенно не доказывает ни одного из признаков, описанных в статье 275 УК, поэтому как доказательство оно не относится к делу. Существование цели нанести ущерб не зависит объективно от существования такой возможности.
Сергей (Москва), 28/04/2004 05:57 MSK
Мнение по материалам сайта.
Насчет экспертизы – назначение и оценка еерезультатов – дело суда. Разумеется, анализ и обобщение сведений, содержащихся в открытых источниках информации, в том числе не отнесенных к гос. тайне и даже общеизвестных, может давать сведения, способные нанести ущерб безопасности страны. Насколько это было – будет более понятно, если решение суда будет пересматриваться. Пока что считается, что это доказано (если я правильно понял, без нанесения фактического ущерба).
С точки зрения наличия и существенности процессуальныхнарушений – ЕСПЧ будет исследовать данный вопрос, и правильно туда обратились.
С другой стороны, дело Сутягина не отличается от тысяч и тысяч других уголовных дел по всему миру ничем, кроме как «жареной» тематикой. А направление нашей судебной реформы (суд присяжных) – совершенно правильное.
Я согласен с мнением, что возможное, и, на мой взгляд, непротиворечивое толкование ст.275 УК РФ в части «иной помощи» допускает, что для квалификации действий как гос. измены в форме шпионажа необязательно передавать засекреченные сведения, необязательно их передавать, а также не обязательно, чтобы они нанесли ущерб внешней безопасности к моменту разбирательства, минимум, нужно, чтобы либо а) сведения собирались по заданию иностранной организации или лиц (согласнокомментарию УК – иностранной разведки) в целях нанести ущерб; либо б) содержали гос. тайну и были переданы иностранцу, у которого есть место работы.
Разумеется, желательно иметь комментарий, конкретизирующий в случае собирания несекретныхсведений – любая иностранная организация, или все же только иностранная разведка и что является признаком разведки, что учетом того, что она, как правило, законспирирована – что человек знал, что он завербован разведкой (тогда очевиден умысел), но это практически сложно доказать, или не знал, но должен был знать, исходя из характера заданий – тогда оценка доказательств должна производиться тщательно, иначе будут элементы объективного вменения. А отсутствие ущерба если экспертиза покажет, что потенциальный был и она оценена судом как доказательство – смягчающее обстоятельство или деквалифицирующий признак?
С моей точки зрения, работать добровольной аналитической лабораторией на иностранное государство (лиц) по таким вопросам даже на законныхоснованиях – дело нехорошее, хотя, осуждать людей, поставленных в условия полунищенского существования, непросто. С другой стороны, т.к. Россия сейчас небогата, надо сосредоточиться на борьбе с наиболее серьезными шпионами и меньше расходовать средств на борьбу с остальными.
Международный опыт показывает, – шпионы все узнают. Но надо сосредоточиться на том, чтобы поднять нашу науку и экономику и сделать так, чтобы через 10-20 лет они содрогнулись от того, что узнают. Если же направляемые из-за кордона предатели будут пытаться подрывать потенциал наших Вооруженных Сил превентивными мерами (в том числе, вредительством путем намеренной дезорганизации производства, торможением разработок или уездом с нимиза границу) – то, если мы себя уважаем, целесообразно вести дела таким образом, чтобы у них появлялись серьезнейшие опасения насчет своей дальнейшей судьбы.
В любом случае, – в глазах общественного мнения оправданы они не будут.
Мнение по материалам сайта.
Насчет экспертизы – назначение и оценка ее
С точки зрения наличия и существенности процессуальных
С другой стороны, дело Сутягина не отличается от тысяч и тысяч других уголовных дел по всему миру ничем, кроме как «жареной» тематикой. А направление нашей судебной реформы (суд присяжных) – совершенно правильное.
Я согласен с мнением, что возможное, и, на мой взгляд, непротиворечивое толкование ст.275 УК РФ в части «иной помощи» допускает, что для квалификации действий как гос. измены в форме шпионажа необязательно передавать засекреченные сведения, необязательно их передавать, а также не обязательно, чтобы они нанесли ущерб внешней безопасности к моменту разбирательства, минимум, нужно, чтобы либо а) сведения собирались по заданию иностранной организации или лиц (согласно
Разумеется, желательно иметь комментарий, конкретизирующий в случае собирания несекретных
С моей точки зрения, работать добровольной аналитической лабораторией на иностранное государство (лиц) по таким вопросам даже на законных
Международный опыт показывает, – шпионы все узнают. Но надо сосредоточиться на том, чтобы поднять нашу науку и экономику и сделать так, чтобы через 10-20 лет они содрогнулись от того, что узнают. Если же направляемые из-за кордона предатели будут пытаться подрывать потенциал наших Вооруженных Сил превентивными мерами (в том числе, вредительством путем намеренной дезорганизации производства, торможением разработок или уездом с ними
В любом случае, – в глазах общественного мнения оправданы они не будут.
тоже Александр (), 28/04/2004 02:29 MSK
> Дема
Вы зря отождествляете личные интересы с ведомственными, ведомственные с государственными, а государственные с общественными. Как раз это и ведет и к "развалу страны", и к смене одних проходимцев, дорвавшихся до власти, другими.
> Дема
Вы зря отождествляете личные интересы с ведомственными, ведомственные с государственными, а государственные с общественными. Как раз это и ведет и к "развалу страны", и к смене одних проходимцев, дорвавшихся до власти, другими.
Дема (Хабаровск), 28/04/2004 01:39 MSK
И кстати, всех этих развальщиков России типа засуличей и прочих разрушителей страны защищали в судах лучшие адвокаты того времени. Дозащищались на свою голову. Потом пролетарии у этих адвокатов поотбирали и имущество и у многих и жизни. С Сутягиным история повторяется. Когда Зюгановские сподвижники дорвуться до власти, они проделают тоже самое
И кстати, всех этих развальщиков России типа засуличей и прочих разрушителей страны защищали в судах лучшие адвокаты того времени. Дозащищались на свою голову. Потом пролетарии у этих адвокатов поотбирали и имущество и у многих и жизни. С Сутягиным история повторяется. Когда Зюгановские сподвижники дорвуться до власти, они проделают тоже самое
Дема (Хабаровск), 28/04/2004 01:11 MSK
господину из амстердама
насчет людоедства и пролетарского чутья вы, батенька преувеличиваете. Как раз все эти ваши любимцы сутягины, пасько, а также правозащитники чеченских террористов, как и сами террористы ведут свою работу по разрушению государственности России. И как показывает история, именно в момент развала страны к власти приходят все эти любители диктатуры пролетариата и классового чутья . . Так что всех этих любителей расшатывания страны я считаю пособниками большевиков. Только вот незадача- вся эта либеральствующая публика забыла, как придя к власти на обломках Российской империи, для развала которой постарались многие поклонники всех этих засуличей , халтуриных и народных воль, большевики всех этих либералов постепенно перестреляли в подвалах ВЧК. Только и всего.
P.S.А в законе любой страны указано, что за шпионство положено наказание
господину из амстердама
насчет людоедства и пролетарского чутья вы, батенька преувеличиваете. Как раз все эти ваши любимцы сутягины, пасько, а также правозащитники чеченских террористов, как и сами террористы ведут свою работу по разрушению государственности России. И как показывает история, именно в момент развала страны к власти приходят все эти любители диктатуры пролетариата и классового чутья . . Так что всех этих любителей расшатывания страны я считаю пособниками большевиков. Только вот незадача- вся эта либеральствующая публика забыла, как придя к власти на обломках Российской империи, для развала которой постарались многие поклонники всех этих засуличей , халтуриных и народных воль, большевики всех этих либералов постепенно перестреляли в подвалах ВЧК. Только и всего.
P.S.А в законе любой страны указано, что за шпионство положено наказание
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 27/04/2004 16:10 MSK
Здесь уже обсуждалась речь адвокатов на заседании суда, но оказалось. что обсуждали речь, произнесенную в декабре 2001 года. Теперь появилась возможность ознакомиться и с новой:
www.sutyagin.ru/doc/adv040402.html
Здесь уже обсуждалась речь адвокатов на заседании суда, но оказалось. что обсуждали речь, произнесенную в декабре 2001 года. Теперь появилась возможность ознакомиться и с новой:
www.sutyagin.ru/doc/adv040402.html
dutchman (Amsterdam), 27/04/2004 14:21 MSK
У г.-на Демы перевернуты представления. Бесполезно убеждать людоеда, что кушать людей нехорошо. Также бесполезно убеждать в том, что судить можно за преступления, о которых указано в законе, если человек привык судить других "пролетарским чутьем"
У г.-на Демы перевернуты представления. Бесполезно убеждать людоеда, что кушать людей нехорошо. Также бесполезно убеждать в том, что судить можно за преступления, о которых указано в законе, если человек привык судить других "пролетарским чутьем"
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 27/04/2004 10:45 MSK
После вынесения приговора Игорю Сутягину в средствах массовой информации вновь поднялась волна сообщений, содержащих множество лживых «подробностей» дела. С тем чтобы Вы сами могли разобраться в сути дела, мы решили дать ответы на интересующие Вас вопросы.
На вопросы, адресованные адвокатам, отвечает Анна Эдвардовна Ставицкая.
Задать вопрос >>>
После вынесения приговора Игорю Сутягину в средствах массовой информации вновь поднялась волна сообщений, содержащих множество лживых «подробностей» дела. С тем чтобы Вы сами могли разобраться в сути дела, мы решили дать ответы на интересующие Вас вопросы.
На вопросы, адресованные адвокатам, отвечает Анна Эдвардовна Ставицкая.
Задать вопрос >>>
Дема (Хабаровск), 27/04/2004 01:01 MSK
Не хрен было шпионажем заниматься.ГБшная машина для того и создана, чтобы таких деятелей перемалывать. И кстати, любителей подзаработать на госсекретах сажают во всех, даже в самых демократических странах. А либеральной публике- очередной герой -предатель в компанию к их любимцам -чеченским бандитам и прочему сброду.
Не хрен было шпионажем заниматься.ГБшная машина для того и создана, чтобы таких деятелей перемалывать. И кстати, любителей подзаработать на госсекретах сажают во всех, даже в самых демократических странах. А либеральной публике- очередной герой -предатель в компанию к их любимцам -чеченским бандитам и прочему сброду.
Южаков Владимир (Berlin), 26/04/2004 19:02 MSK
Игорь, держись!!! Всем очевидно, что ГБшная машина пытается Тебя перемолоть!!! Если я могу как-либо помочь Игорю, находясь в Берлине - сообщите, и я помогу!!!
Игорь, держись!!! Всем очевидно, что ГБшная машина пытается Тебя перемолоть!!! Если я могу как-либо помочь Игорю, находясь в Берлине - сообщите, и я помогу!!!
тоже Александр (), 26/04/2004 14:53 MSK
> Дмитрий Сутягин
> адвокатам дали прочитать текст в спецчасти Мосгосуда, но на руки документ не выдали.
И письменного отказа на письменное заявление не дали? И вы уже написали жалобу?
> Дмитрий Сутягин
> адвокатам дали прочитать текст в спецчасти Мосгосуда, но на руки документ не выдали.
И письменного отказа на письменное заявление не дали? И вы уже написали жалобу?
тоже Александр (), 26/04/2004 14:44 MSK
> Дема
> Вы что предполагаете
Я предполагаю, директор ИСКРАН не соврал, сказав, что не было допуска.
> Дема
> Вы что предполагаете
Я предполагаю, директор ИСКРАН не соврал, сказав, что не было допуска.
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 26/04/2004 09:31 MSK
Дема (), 26/04/2004 00:50 MSK
> Вы что предполагаете , что в
> подобном учреждениии , где
<...>
> где происходит разработка
> основных направлений политики
> государства и где явно пахнет
> гостайна
Дема, вы преувеличиваете значимость Интитута США и Канады. Это же не правительство и не аппарат президента, в котором разрабатывают "генеральную линию партии" - это обычный научно-исследовательский институт, хотя и государственно-политического направления.
тоже Александр (), 25/04/2004 22:17 MSK
> Что значит "не дали сделать
> копию"? Они должны были сами
> изготовить для вас копии и
> выдать их вам под ваши подписи.
А то и значит - адвокатам дали прочитать текст в спецчасти Мосгосуда, но на руки документ не выдали.
То же самое было и с обвинительным заключением - дали почитать в спецчасти следственного управления ФСБ, на руки не дали, но пытались заставить адвокатов подписать документ о том, что им ОЗ выдано.
Наше правосудие и правоохранительные органы "чудесатее", чем мы можем себе представить!
Дема (), 26/04/2004 00:50 MSK
> Вы что предполагаете , что в
> подобном учреждениии , где
<...>
> где происходит разработка
> основных направлений политики
> государства и где явно пахнет
> гостайна
Дема, вы преувеличиваете значимость Интитута США и Канады. Это же не правительство и не аппарат президента, в котором разрабатывают "генеральную линию партии" - это обычный научно-исследовательский институт, хотя и государственно-политического направления.
тоже Александр (), 25/04/2004 22:17 MSK
> Что значит "не дали сделать
> копию"? Они должны были сами
> изготовить для вас копии и
> выдать их вам под ваши подписи.
А то и значит - адвокатам дали прочитать текст в спецчасти Мосгосуда, но на руки документ не выдали.
То же самое было и с обвинительным заключением - дали почитать в спецчасти следственного управления ФСБ, на руки не дали, но пытались заставить адвокатов подписать документ о том, что им ОЗ выдано.
Наше правосудие и правоохранительные органы "чудесатее", чем мы можем себе представить!
Дема (), 26/04/2004 00:50 MSK
Александру
Вы что предполагаете , что в подобном учреждениии , где работал Сутягин, и занимал кажется не совсем рядовую должность, где происходит разработка основных направлений политики государства и где явно пахнет гостайна, сотрудники работают с секретными материалами , и у них нет допуска?Рассказывайте сказаки кому-нибудь другому.
Александру
Вы что предполагаете , что в подобном учреждениии , где работал Сутягин, и занимал кажется не совсем рядовую должность, где происходит разработка основных направлений политики государства и где явно пахнет гостайна, сотрудники работают с секретными материалами , и у них нет допуска?Рассказывайте сказаки кому-нибудь другому.
тоже Александр (), 25/04/2004 22:17 MSK
> Дмитрий Сутягин
> www.sutyagin.ru/hron/040423.html
Что значит "не дали сделать копию"? Они должны были сами изготовить для вас копии и выдать их вам под ваши подписи.
> Дмитрий Сутягин
> www.sutyagin.ru/hron/040423.html
Что значит "не дали сделать копию"? Они должны были сами изготовить для вас копии и выдать их вам под ваши подписи.
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 23/04/2004 22:56 MSK
Отечественное правосудие превзошло все самые бредовыефантазии – как только что стало известно, Мосгорсуд ухитрился фактически засекретить даже несекретный приговор!
www.sutyagin.ru/hron/040423.html
А остальные документы, по которым можно судить о процессе обязательно будут опубликованы как только станут доступны нам.
Отечественное правосудие превзошло все самые бредовые
www.sutyagin.ru/hron/040423.html
А остальные документы, по которым можно судить о процессе обязательно будут опубликованы как только станут доступны нам.
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 23/04/2004 22:55 MSK
Прошу прощения. Действительно, сегодня вечером был небольшой сбой, в результате которого могло что-то пострадать и на этой странице. Честное слово не по злому умыслу удалено.
Прошу прощения. Действительно, сегодня вечером был небольшой сбой, в результате которого могло что-то пострадать и на этой странице. Честное слово не по злому умыслу удалено.
Евгений Куликов (), 23/04/2004 19:44 MSK
Мой комм где-то пропал...
Я писал, что раз уж СУД сделал ОЗ недоступным для общественности и не выдает Приговор... ЖЕЛАЮ УСПЕХА в борьбе! И не бойтесь ПУБЛИКОВАТЬ! Как не боялись "Хроники текущих событий" - пусть ПОТОМ ОНИ доказывают, что нарушено УПК...
Мой комм где-то пропал...
Я писал, что раз уж СУД сделал ОЗ недоступным для общественности и не выдает Приговор... ЖЕЛАЮ УСПЕХА в борьбе! И не бойтесь ПУБЛИКОВАТЬ! Как не боялись "Хроники текущих событий" - пусть ПОТОМ ОНИ доказывают, что нарушено УПК...
Куликов Евгений (), 23/04/2004 19:37 MSK
И еще:
Формулировка ОЗ, которая была зачитана присяжным несомненно НЕСЕКРЕТНА! Она содержит всю констатирующую часть ОЗ. Кратко, но понять, в чем обвинение МОЖНО. Во всяком случае, ЭТО можно публиковать.
И еще:
Формулировка ОЗ, которая была зачитана присяжным несомненно НЕСЕКРЕТНА! Она содержит всю констатирующую часть ОЗ. Кратко, но понять, в чем обвинение МОЖНО. Во всяком случае, ЭТО можно публиковать.
тоже Александр (), 23/04/2004 19:34 MSK
А разьве приговор не обязаны в течение 5 дней после оглашения выдать?
А разьве приговор не обязаны в течение 5 дней после оглашения выдать?
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 23/04/2004 19:18 MSK
Обвинительное заключение тем не менее было именно СЕКРЕТНЫМ. Чем иначе вы можете объяснить тот факт, что Игорю не выдавали его на руки пока он сидел не в одиночной камере, а лишь давали почитать в кабинете следователя? И только когда его перевели в одиночку обвинительное заключение все-таки выдали на руки. Правда потом снова отобрали... Так же не выдавали его и адвокатам, хотя по УПК обязаны были выдать.
Приговор не секретный, и он обязательно будет опубликован на сайте, но сейчас это не представляется возможным сделать только потому, что окончательный его текст пока не получен адвокатами (в нашей стране это обычная практика - на подготовку самой бумажки уходит порой до нескольких недель).
Кроме невыданного на руки обвинительного заключения в деле есть масса других грубейших нарушений Законов со стороны следствия, суда и прокуратуры. Именно это и позволило обратиться в Европейский суд по правам человека. И дело давно уже принято к рассмотрению.
Обвинительное заключение тем не менее было именно СЕКРЕТНЫМ. Чем иначе вы можете объяснить тот факт, что Игорю не выдавали его на руки пока он сидел не в одиночной камере, а лишь давали почитать в кабинете следователя? И только когда его перевели в одиночку обвинительное заключение все-таки выдали на руки. Правда потом снова отобрали... Так же не выдавали его и адвокатам, хотя по УПК обязаны были выдать.
Приговор не секретный, и он обязательно будет опубликован на сайте, но сейчас это не представляется возможным сделать только потому, что окончательный его текст пока не получен адвокатами (в нашей стране это обычная практика - на подготовку самой бумажки уходит порой до нескольких недель).
Кроме невыданного на руки обвинительного заключения в деле есть масса других грубейших нарушений Законов со стороны следствия, суда и прокуратуры. Именно это и позволило обратиться в Европейский суд по правам человека. И дело давно уже принято к рассмотрению.
Евгений Куликов (), 23/04/2004 18:24 MSK
И еще:
И Обвинительное Заключение и Приговор обвиняемый получает НА РУКИ. Если он НЕ ПОЛУЧИЛ - это СТРАШНЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ! Об этом надо КРИЧАТЬ. Как в свое время кричали "Хроники текущих событий". Пожалуйста, опубликуйте ваше заявление в Новой Газете... Весь мир возмутится!
И уж, безусловно, МОЖНО ПУБЛИКОВАТЬ ПРИГОВОР.
Закрытое заседание - это не значит СЕКРЕТНОЕ. Например, дела об изнасилованиях. Закрытость определяется разными мотивами... Но в ПРИГОВОРЕ никакой закрытости быть не должно!
И еще:
И Обвинительное Заключение и Приговор обвиняемый получает НА РУКИ. Если он НЕ ПОЛУЧИЛ - это СТРАШНЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ! Об этом надо КРИЧАТЬ. Как в свое время кричали "Хроники текущих событий". Пожалуйста, опубликуйте ваше заявление в Новой Газете... Весь мир возмутится!
И уж, безусловно, МОЖНО ПУБЛИКОВАТЬ ПРИГОВОР.
Закрытое заседание - это не значит СЕКРЕТНОЕ. Например, дела об изнасилованиях. Закрытость определяется разными мотивами... Но в ПРИГОВОРЕ никакой закрытости быть не должно!
Евгений Куликов (), 23/04/2004 18:06 MSK
Дмитрию:
Комментарий про "подкупленность" суда... очень странный. Неужели кто-нибудь поверит, что присяжных запугали или купили ФСБешники?
Моя оценка в том, что надо было идти на plea bargain c Обвинением. Надежда на Присяжных - очевидная ошибка. Я дума. что была бы речь адвоката блестящей... очень трудно было убедить в отсутствии умысла и пр.
В таких делах лучше упирать на несовершенство законодательства в области определения шпионажа. Но ЭТИ ВОПРОСЫ не могут быть доверены присяжным! В принципе невозможно... Вот поэтому и не следовало идти на суд присяжных.
Что касается того, что судьи подыгрывают ФСБ - статистика говорит об обратном. Наши доблестные чекисты прокакали по крайней мере половину процессов по "шпионажу" (например процесс Сутягина в Калуге, все процессы Никитина...). Естественно, как и во всем мире судьи имеют свое субъективное пристрастие... это неизбежно. Тем более в нашей стране со столь низким правосознанием.
Я могу только посочувствовать Сутягину. Я почти уверен, что если б он пошел на plea bargain - он получил бы 5 лет и вышел бы из зала свободным.
А теперь все ГОРАЗДО ХУЖЕ. Вердикт присяжных труднее опровергать. И уж совсем трудно обвинять присяжных, что они выполняли заказ ФСБ.
Дмитрию:
Комментарий про "подкупленность" суда... очень странный. Неужели кто-нибудь поверит, что присяжных запугали или купили ФСБешники?
Моя оценка в том, что надо было идти на plea bargain c Обвинением. Надежда на Присяжных - очевидная ошибка. Я дума. что была бы речь адвоката блестящей... очень трудно было убедить в отсутствии умысла и пр.
В таких делах лучше упирать на несовершенство законодательства в области определения шпионажа. Но ЭТИ ВОПРОСЫ не могут быть доверены присяжным! В принципе невозможно... Вот поэтому и не следовало идти на суд присяжных.
Что касается того, что судьи подыгрывают ФСБ - статистика говорит об обратном. Наши доблестные чекисты прокакали по крайней мере половину процессов по "шпионажу" (например процесс Сутягина в Калуге, все процессы Никитина...). Естественно, как и во всем мире судьи имеют свое субъективное пристрастие... это неизбежно. Тем более в нашей стране со столь низким правосознанием.
Я могу только посочувствовать Сутягину. Я почти уверен, что если б он пошел на plea bargain - он получил бы 5 лет и вышел бы из зала свободным.
А теперь все ГОРАЗДО ХУЖЕ. Вердикт присяжных труднее опровергать. И уж совсем трудно обвинять присяжных, что они выполняли заказ ФСБ.
тоже Александр (), 23/04/2004 16:08 MSK
> Евгений Куликов
> Кстати, я подозреваю, что и в США есть нечто подобное
При чем тут США-то. Судят ведь у нас.
> вчера в Человек и Закон был сюжет про Сутягина
Я смотрел. Ну и что Вы там обнаружили? Желание помочь иностранной разведке? В чем? Расстаться с деньгами?
> Евгений Куликов
> Кстати, я подозреваю, что и в США есть нечто подобное
При чем тут США-то. Судят ведь у нас.
> вчера в Человек и Закон был сюжет про Сутягина
Я смотрел. Ну и что Вы там обнаружили? Желание помочь иностранной разведке? В чем? Расстаться с деньгами?
тоже Александр (), 23/04/2004 15:43 MSK
> Дема (Хабаровск)
Был бы допуск, обвинили бы в выдаче гостайны еще в 99-м, всем бы рассказали, и шуму столько не было бы.
> Дема (Хабаровск)
Был бы допуск, обвинили бы в выдаче гостайны еще в 99-м, всем бы рассказали, и шуму столько не было бы.
boris (), 23/04/2004 15:04 MSK
Ja schitau,chto spion eto chelovek, peredaushii sasekrechennuu informaziu. Inache mogno obvinit lubogo
Ja schitau,chto spion eto chelovek, peredaushii sasekrechennuu informaziu. Inache mogno obvinit lubogo
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 23/04/2004 13:24 MSK
Здесь многие уже высказывались по поводу плохой работы адвокатов Игоря Сутягина. Но мне кажется, такие высказывания не совсем корректны, поскольку процесс шел в закрытом режиме, никто из вас выступлений адвокатов не слышал, документов не читал. Я хотел бы предложить вам прочитать мнение человека, который видел это все своими глазами, причем изнутри. Прочитайте отрывок из письма Игоря Сутягина жене, написанного 08.04.2004, то есть на следующий день после вынесения приговора. В этом отрывке как раз содержится оценка работы адвокатов.
Здесь многие уже высказывались по поводу плохой работы адвокатов Игоря Сутягина. Но мне кажется, такие высказывания не совсем корректны, поскольку процесс шел в закрытом режиме, никто из вас выступлений адвокатов не слышал, документов не читал. Я хотел бы предложить вам прочитать мнение человека, который видел это все своими глазами, причем изнутри. Прочитайте отрывок из письма Игоря Сутягина жене, написанного 08.04.2004, то есть на следующий день после вынесения приговора. В этом отрывке как раз содержится оценка работы адвокатов.
Евгений Куликов (), 23/04/2004 08:19 MSK
Деме и Александру:
Кто там патриот или "либерал"… это ведь не так важно. Важнее ПРАВОСОЗНАНИЕ. В английском языке одно слово justice объединяет ДВА значения ПРАВОСУДИЕ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Для русских - это ДИКО. Эти понятия всегда лежат на РАЗНЫХ полках! А надо бы, чтоб на одной. Ну что поделать, если сегодня систематический сбор сведений с целью… соответствует определению ШПИОНАЖА. Несправедливо? Ну, может быть…
Особых нарушений в ходе следствия и процесса я пока не обнаружил.
Кстати, я подозреваю, что и в США есть нечто подобное… Ведь у Абеля тоже не было допуска… а его осудили.
Кстати, вчера в Человек и Закон был сюжет про Сутягина. Там, в основном, про мотивы. Понимал ли Сутягин на кого работал… И хотя сюжет довольно слабый, мотивы все же показаны.
Деме и Александру:
Кто там патриот или "либерал"… это ведь не так важно. Важнее ПРАВОСОЗНАНИЕ. В английском языке одно слово justice объединяет ДВА значения ПРАВОСУДИЕ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Для русских - это ДИКО. Эти понятия всегда лежат на РАЗНЫХ полках! А надо бы, чтоб на одной. Ну что поделать, если сегодня систематический сбор сведений с целью… соответствует определению ШПИОНАЖА. Несправедливо? Ну, может быть…
Особых нарушений в ходе следствия и процесса я пока не обнаружил.
Кстати, я подозреваю, что и в США есть нечто подобное… Ведь у Абеля тоже не было допуска… а его осудили.
Кстати, вчера в Человек и Закон был сюжет про Сутягина. Там, в основном, про мотивы. Понимал ли Сутягин на кого работал… И хотя сюжет довольно слабый, мотивы все же показаны.
Дема (Хабаровск), 23/04/2004 04:20 MSK
Вопрос в том конкретно какие документы передавал Сутягин. И как вообще в таком учреждении, имющем отношение в военно-стратегическим делам сотрудники не имеют допуска. Да кто их без него примет на работу?
Вопрос в том конкретно какие документы передавал Сутягин. И как вообще в таком учреждении, имющем отношение в военно-стратегическим делам сотрудники не имеют допуска. Да кто их без него примет на работу?
тоже Александр (), 23/04/2004 03:06 MSK
>Дема (Хабаровск)
>такие письма я в принципе не могу подписывать
Хорошо хоть не всех подряд Вы готовы обвинить по подозрению. И вчитайтесь, наконец: у Сутягина не было допуска.
>Дема (Хабаровск)
>такие письма я в принципе не могу подписывать
Хорошо хоть не всех подряд Вы готовы обвинить по подозрению. И вчитайтесь, наконец: у Сутягина не было допуска.
Дема (Хабаровск), 23/04/2004 02:30 MSK
А ещё всем этим сутягиным и прочим предателям советую вспомнить настоящего русского офицера А.И Деникина. Тот хоть и не питал любви к Советской власти, но был патриотом России, и во время 2-й мировой войны желал побыды Красной Армии и не пошел на сотрудничество с немцами. Вот достойный пример , но куда вам , либерал-предателям до него, вы про слово честь и Родина давно забыли
А ещё всем этим сутягиным и прочим предателям советую вспомнить настоящего русского офицера А.И Деникина. Тот хоть и не питал любви к Советской власти, но был патриотом России, и во время 2-й мировой войны желал побыды Красной Армии и не пошел на сотрудничество с немцами. Вот достойный пример , но куда вам , либерал-предателям до него, вы про слово честь и Родина давно забыли
Дема (Хабаровск), 23/04/2004 02:26 MSK
в отличие от либеральствующих предателей, я ощущаю себя гражданином России, и поэтому такие письма я в принципе не могу подписывать, так что не надо вовлекать меня в одну компанию с предателями типа боннэров , ковалевых и хакамад. Так что как россиянин я одобряю любые действия руководства страны по нейтрализации террористов. И как гражданин своей страны я в отличие от либрал-предателей прекрасно понимаю, что передавать на заграничную сторону информацию, составляющую гостайну просто нехорошо. Тем более, что во время учебы у меняя был допуск по 2-й форме. Есть режим секретности и ему надо следовать, раз ты допущен к закрытой информации. И не надо оправдывать предательство всякого рода юридической казуистикой.
в отличие от либеральствующих предателей, я ощущаю себя гражданином России, и поэтому такие письма я в принципе не могу подписывать, так что не надо вовлекать меня в одну компанию с предателями типа боннэров , ковалевых и хакамад. Так что как россиянин я одобряю любые действия руководства страны по нейтрализации террористов. И как гражданин своей страны я в отличие от либрал-предателей прекрасно понимаю, что передавать на заграничную сторону информацию, составляющую гостайну просто нехорошо. Тем более, что во время учебы у меняя был допуск по 2-й форме. Есть режим секретности и ему надо следовать, раз ты допущен к закрытой информации. И не надо оправдывать предательство всякого рода юридической казуистикой.
тоже Александр (), 23/04/2004 01:12 MSK
> Дема (Хабаровск)
А Вы, случайно, не один из тех, кто подписал недавнее письмо эмиру Катара с просьбой примерно наказать двух "русских шпионов"?
> Дема (Хабаровск)
А Вы, случайно, не один из тех, кто подписал недавнее письмо эмиру Катара с просьбой примерно наказать двух "русских шпионов"?
Дема (Хабаровск), 23/04/2004 00:52 MSK
как всегда , ничего по делу одна либеральная болтовня. Один за денежки продает конфиденциальную информацию, а другие потенциальные предатели обсуждают, какое нехорошее государство , которое его за это посадило. Да это сделало бы любое государство, и никакие вопли правозащитников и прочих предательствующих придурков не помогли бы
как всегда , ничего по делу одна либеральная болтовня. Один за денежки продает конфиденциальную информацию, а другие потенциальные предатели обсуждают, какое нехорошее государство , которое его за это посадило. Да это сделало бы любое государство, и никакие вопли правозащитников и прочих предательствующих придурков не помогли бы
Евгений Куликов (), 22/04/2004 21:04 MSK
Александру:
Вот это и есть наша "совковая" проблема, что мы до сих пор себя СЛУЖАЩИМИ ощущаем. А надо бы считать себя НАНИМАТЕЛЯМИ.
Александру:
Вот это и есть наша "совковая" проблема, что мы до сих пор себя СЛУЖАЩИМИ ощущаем. А надо бы считать себя НАНИМАТЕЛЯМИ.
тоже Александр (), 22/04/2004 20:02 MSK
> Вы же возражать не будете что Компания САМА решает - вот ЭТА технология, этот маркетинговых ход
>является СЕКТЕРНЫМ и не подлежит разглашению! Почему же мы должны лишать ГОСУДАРСТВО этого права?
Потому что если оно и компания, то мы - ее клиенты, а не служащие.
> Вы же возражать не будете что Компания САМА решает - вот ЭТА технология, этот маркетинговых ход
>является СЕКТЕРНЫМ и не подлежит разглашению! Почему же мы должны лишать ГОСУДАРСТВО этого права?
Потому что если оно и компания, то мы - ее клиенты, а не служащие.
Евгений Куликов (), 22/04/2004 19:30 MSK
Уважаемый Дмитрий,
я приношу извинения… я действительно не понял, что ЭТА речь на прокурорском сайте из Калужского процесса. Там нет никакой пометки!
Что касается статистики "шпионских" дел… что-то мне не кажется, что они очень успешно проходят для обвинения. Какой процент процессов оканчивается обвинением в шпионаже? 30% ?
Вот и калужский суд не поддержал обвинение.
А суд присяжных в таком деле был самоубийством.
Уважаемый Дмитрий,
я приношу извинения… я действительно не понял, что ЭТА речь на прокурорском сайте из Калужского процесса. Там нет никакой пометки!
Что касается статистики "шпионских" дел… что-то мне не кажется, что они очень успешно проходят для обвинения. Какой процент процессов оканчивается обвинением в шпионаже? 30% ?
Вот и калужский суд не поддержал обвинение.
А суд присяжных в таком деле был самоубийством.
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 22/04/2004 17:04 MSK
1. Евгений Куликов (), 21/04/2004 09:59 MSK писал:
Но в речи адвоката
http://nadzor.pk.ru/analit/show_a.php?id=380
эти источники не обсуждаются. И вообще, речь адвоката ОЧЕНЬ слабая. Прежде всего тем, что она НЕ ОБРАЩЕНА к присяжным.
Вы абсолютноправы – эта речь не обращена к присяжным хотя бы потому, что это речь на заседании Калужского областного суда в декабре 2001 года, когда о присяжных не было еще и речи.
Но в речи адвоката
http://nadzor.pk.ru/analit/show_a.php?id=380
эти источники не обсуждаются. И вообще, речь адвоката ОЧЕНЬ слабая. Прежде всего тем, что она НЕ ОБРАЩЕНА к присяжным.
Вы абсолютно
2. Евгений Куликов (), 22/04/2004 10:06 MSK писал:
Выбор суда присяжных Защитой был ошибкой. Ошибкой был выбор и московский присяжных. Самое благополучное население…
Суд присяжных был выдран поскольку опыт других «шпионских» дел показывает, что дело попадает на рассмотрение к «спецсудье», решение которого предопределено. Впрочем, дело Игоря Сутягина со второй попытки все-таки было пере6дано именно такойсудья – М.А.Комаровой.
А вот по поводу, как вы говорите «выбора московских присяжных» тут уж ничего поделать было невозможно, поскольку не Игорь Сутягин ине его адвокаты решали, в какой суд будет передано дело.
Выбор суда присяжных Защитой был ошибкой. Ошибкой был выбор и московский присяжных. Самое благополучное население…
Суд присяжных был выдран поскольку опыт других «шпионских» дел показывает, что дело попадает на рассмотрение к «спецсудье», решение которого предопределено. Впрочем, дело Игоря Сутягина со второй попытки все-таки было пере6дано именно такой
А вот по поводу, как вы говорите «выбора московских присяжных» тут уж ничего поделать было невозможно, поскольку не Игорь Сутягин и
3. Дема (Хабаровск), 21/04/2004 09:01 MSK писал:
И вообще какие режимные ограничения были в том учреждении, где он работал? Извините, но если информация ушла из альбома или папки с грифом, то это наказуемо в любой стране, даже в самой демократической.
Игорь Сутягин НЕ ИМЕЛ допуска к секретным документам, НЕ ДАВАЛ подписки о неразглашении секретных сведений и т.д., то есть, носителем гостайны не являлся и «альбомы или папки с грифом» ему никто читать не давал!
И вообще какие режимные ограничения были в том учреждении, где он работал? Извините, но если информация ушла из альбома или папки с грифом, то это наказуемо в любой стране, даже в самой демократической.
Игорь Сутягин НЕ ИМЕЛ допуска к секретным документам, НЕ ДАВАЛ подписки о неразглашении секретных сведений и т.д., то есть, носителем гостайны не являлся и «альбомы или папки с грифом» ему никто читать не давал!
Евгений Куликов (), 22/04/2004 13:43 MSK
Александру:
Экспертизы согласовываются с обвинением и защитой, опротестовываются и пр. Судья, вообще говоря, экспертизы не назначает… В данном случае о НЕЗАВИСИМОЙ экспертизе вроде и говорить трудно. Генштаб… кто еще? Какой-нибудь институт военного дела? Выбор невелик. Не в Пентагон же посылать на экспертизу?
Но с другой стороны - Вы же возражать не будете что Компания САМА решает - вот ЭТА технология, этот маркетинговых ход является СЕКТЕРНЫМ и не подлежит разглашению! Почему же мы должны лишать ГОСУДАРСТВО этого права? Оно вправе решать, что какие-то аспекты его деятельности являются секретными. То есть, Дума, Президент, Правительство… вырабатывают (законным путем) определения и правила для секретных материалов.
У нас наследство СССР. Избавляться, конечно, надо. Но как? Перепрыгнуть на "контрактное" определение секретности не позволяет структура наших законов. Приходится сохранять громоздкую систему со "списком сведенией…".
Сам я считаю, что это задача для теоретиков Права. Но переходить на контракт НУЖНО.
Александру:
Экспертизы согласовываются с обвинением и защитой, опротестовываются и пр. Судья, вообще говоря, экспертизы не назначает… В данном случае о НЕЗАВИСИМОЙ экспертизе вроде и говорить трудно. Генштаб… кто еще? Какой-нибудь институт военного дела? Выбор невелик. Не в Пентагон же посылать на экспертизу?
Но с другой стороны - Вы же возражать не будете что Компания САМА решает - вот ЭТА технология, этот маркетинговых ход является СЕКТЕРНЫМ и не подлежит разглашению! Почему же мы должны лишать ГОСУДАРСТВО этого права? Оно вправе решать, что какие-то аспекты его деятельности являются секретными. То есть, Дума, Президент, Правительство… вырабатывают (законным путем) определения и правила для секретных материалов.
У нас наследство СССР. Избавляться, конечно, надо. Но как? Перепрыгнуть на "контрактное" определение секретности не позволяет структура наших законов. Приходится сохранять громоздкую систему со "списком сведенией…".
Сам я считаю, что это задача для теоретиков Права. Но переходить на контракт НУЖНО.
тоже Александр (), 22/04/2004 13:00 MSK
> Евгений Куликов
> Впрочем, присяжные МОГУТ сами решать КАКОЙ именно экспертизе доверять больше…
Вот именно. Только интересно, что они могут решить, если по каждому вопросу судьей была допущена только одна экспертиза. Не доверять ей вовсе? Вряд ли, ведь это значило бы сделать заключение, отличное от экспертного.
> Евгений Куликов
> Впрочем, присяжные МОГУТ сами решать КАКОЙ именно экспертизе доверять больше…
Вот именно. Только интересно, что они могут решить, если по каждому вопросу судьей была допущена только одна экспертиза. Не доверять ей вовсе? Вряд ли, ведь это значило бы сделать заключение, отличное от экспертного.
Евгений Куликов (), 22/04/2004 10:06 MSK
Деме:
Вот в ВАШЕМ высказывании и есть причина ОБВИНИТЕЛЬНОГО приговора!
Выбор суда присяжных Защитой был ошибкой. Ошибкой был выбор и московский присяжных. Самое благополучное население… ПОНЯТИЕ ЧЕСТИ, о котором Вы говорите им также присуще. И они, несомненно, руководствовались им. И они ИМЕЛИ НА ЭТО ПРАВО. В этом и есть суть суда присяжных. Это оценка справедливости НАРОДОМ.
Теперь я снова укажу, а насколько это представители НАРОДА? Я дума. не ошибуст в своих оценках:
70% из них женщины… самые жалостливые…
Примерно половина с высшим образованием.
Безработные, возможно, есть… 1-2 человека.
Возраст 30 - 50 лет
Это такие же люди, как мы с ВАМИ!
А можно ли было найти "хорших" присяжных? Я думаю можно… Ну скажем, в Калининграде, чтоб состав присяжных включал большинство "челночников". Они тоже зарабатывают "на грани закона"… налогов не платят. Они скорей поймут Сутягина!
Деме:
Вот в ВАШЕМ высказывании и есть причина ОБВИНИТЕЛЬНОГО приговора!
Выбор суда присяжных Защитой был ошибкой. Ошибкой был выбор и московский присяжных. Самое благополучное население… ПОНЯТИЕ ЧЕСТИ, о котором Вы говорите им также присуще. И они, несомненно, руководствовались им. И они ИМЕЛИ НА ЭТО ПРАВО. В этом и есть суть суда присяжных. Это оценка справедливости НАРОДОМ.
Теперь я снова укажу, а насколько это представители НАРОДА? Я дума. не ошибуст в своих оценках:
70% из них женщины… самые жалостливые…
Примерно половина с высшим образованием.
Безработные, возможно, есть… 1-2 человека.
Возраст 30 - 50 лет
Это такие же люди, как мы с ВАМИ!
А можно ли было найти "хорших" присяжных? Я думаю можно… Ну скажем, в Калининграде, чтоб состав присяжных включал большинство "челночников". Они тоже зарабатывают "на грани закона"… налогов не платят. Они скорей поймут Сутягина!
Евгений Куликов (), 22/04/2004 09:49 MSK
Александру:
Да, именно в соответствии с опросным листом! И именно ЗДЕСЬ лежит ошибка Защиты. В опросный лист НЕЛЬЗЯ включить вопросы:
Является ли данная информация секретной?
Является ли нарушением Закона то-то и то-то?
Присяжные не могут давать ЭКСПЕРТНЫЕ заключения.
Впрочем, присяжные МОГУТ сами решать КАКОЙ именно экспертизе доверять больше…
Александру:
Да, именно в соответствии с опросным листом! И именно ЗДЕСЬ лежит ошибка Защиты. В опросный лист НЕЛЬЗЯ включить вопросы:
Является ли данная информация секретной?
Является ли нарушением Закона то-то и то-то?
Присяжные не могут давать ЭКСПЕРТНЫЕ заключения.
Впрочем, присяжные МОГУТ сами решать КАКОЙ именно экспертизе доверять больше…
Дема (Хабаровск), 22/04/2004 01:16 MSK
Вообще-то по студенческим временам
имел отношение к оборонной промышленности , и извините, если я на заводе с грифованного альбома скопирую чертежи и вынесу их за проходную, а потом передам представителю другого государства, а потом буду заявлять, что не имел умысла сделать шпионаж, то извините, мне все равно дадут по рогам. Сей господин Сутягин прекрасно знал, что тащил информацию из учреждения, которое разрабатывает основы внешней политики государства и определяет основные её направления и теперь корчит из себя невинную жертву. Господа, а такое понятие как честь вы ещё не забыли? странно видеть, как либералы вопят и по Сутягину, и по любителю продавать военную информацию г-нй Пасько. А то что он офицер, давал присягу и носит погоны и при этом передает представителю другого гсударства информацию о флоте , в котором он служит, и что это с позиции офицерской чести просто свинство, никого даже не волнует. В царском флоте таким подлецам офицерское соброние устраивло суд чести, после чего выдавали револьвер с одним патроном, ибо уличенный в предательстве офицер становился в обществе изгоем. В наше странное время дезертиры, предатели, шпионы, стали любимцами либеральной публики. Смею напомнть, что такая либеральная публика в России сначала вопила что царь плохой, долой его и восхваляли всех этих засуличей, халтуриных и прочих террористов образца "народно воли", потом господа либералы вопили долой временное правительство, потом начали вопить долой большевиков, но вот тут-то они и доигрались, ВЧК быстро их успокоило пулей в лоб. Нынешние либералы , возлюбившие шпионов и чеченских террористов как разрушителей государства ничем не лучше тех и повторяют их ошибки.
Вообще-то по студенческим временам
имел отношение к оборонной промышленности , и извините, если я на заводе с грифованного альбома скопирую чертежи и вынесу их за проходную, а потом передам представителю другого государства, а потом буду заявлять, что не имел умысла сделать шпионаж, то извините, мне все равно дадут по рогам. Сей господин Сутягин прекрасно знал, что тащил информацию из учреждения, которое разрабатывает основы внешней политики государства и определяет основные её направления и теперь корчит из себя невинную жертву. Господа, а такое понятие как честь вы ещё не забыли? странно видеть, как либералы вопят и по Сутягину, и по любителю продавать военную информацию г-нй Пасько. А то что он офицер, давал присягу и носит погоны и при этом передает представителю другого гсударства информацию о флоте , в котором он служит, и что это с позиции офицерской чести просто свинство, никого даже не волнует. В царском флоте таким подлецам офицерское соброние устраивло суд чести, после чего выдавали револьвер с одним патроном, ибо уличенный в предательстве офицер становился в обществе изгоем. В наше странное время дезертиры, предатели, шпионы, стали любимцами либеральной публики. Смею напомнть, что такая либеральная публика в России сначала вопила что царь плохой, долой его и восхваляли всех этих засуличей, халтуриных и прочих террористов образца "народно воли", потом господа либералы вопили долой временное правительство, потом начали вопить долой большевиков, но вот тут-то они и доигрались, ВЧК быстро их успокоило пулей в лоб. Нынешние либералы , возлюбившие шпионов и чеченских террористов как разрушителей государства ничем не лучше тех и повторяют их ошибки.
тоже Александр (), 22/04/2004 00:03 MSK
>Я не совсем понял…
Все Вы правильно поняли.
> суд присяжных (как и в случае с Мужихоевой) поставил судью перед фактом ВИНОВЕН
Так присяжные признали Сутягина виновным в тех действиях, которые были указаны в опросном листе. А что там содержалось и есть ли в этом состав преступления, решал судья.
>Я не совсем понял…
Все Вы правильно поняли.
> суд присяжных (как и в случае с Мужихоевой) поставил судью перед фактом ВИНОВЕН
Так присяжные признали Сутягина виновным в тех действиях, которые были указаны в опросном листе. А что там содержалось и есть ли в этом состав преступления, решал судья.
Евгений Куликов (), 21/04/2004 21:19 MSK
Александру:
Я не совсем понял… Вы имеете в виду ВЕРОЯТНОСТЬ того, что в воображаемом деле несмотря на совпадения отпечатков пальцев, опознание свидетелями, отсутствие алиби… существует вероятность, что субъект не виновен в убийстве?
Именно на этом в свое время оправдали Симпсона. Присяжных фактически убедили, что существует, скажем, 1% вероятности, что он не убивал… и его оправдали по мотивам "разумного сомнения".
Наши присяжные, естественно, про "разумное сомнение" получили инструкции. И все же его не нашли в квалификации действий Сутягина.
Я думаю, что для судей-профессионалов речь защиты была бы БОЛЕЕ весома. А так, суд присяжных (как и в случае с Мужихоевой) поставил судью перед фактом ВИНОВЕН, БЕЗ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Судье после этого и делать уже почти нечего… только назначить наказание. Присяжные не могут судить (им эти вопросы просто не задают) насколько наш закон хорош или плох. А вот судья мог бы и учесть…
Но в целом я приветствую введение суда присяжных.
Александру:
Я не совсем понял… Вы имеете в виду ВЕРОЯТНОСТЬ того, что в воображаемом деле несмотря на совпадения отпечатков пальцев, опознание свидетелями, отсутствие алиби… существует вероятность, что субъект не виновен в убийстве?
Именно на этом в свое время оправдали Симпсона. Присяжных фактически убедили, что существует, скажем, 1% вероятности, что он не убивал… и его оправдали по мотивам "разумного сомнения".
Наши присяжные, естественно, про "разумное сомнение" получили инструкции. И все же его не нашли в квалификации действий Сутягина.
Я думаю, что для судей-профессионалов речь защиты была бы БОЛЕЕ весома. А так, суд присяжных (как и в случае с Мужихоевой) поставил судью перед фактом ВИНОВЕН, БЕЗ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Судье после этого и делать уже почти нечего… только назначить наказание. Присяжные не могут судить (им эти вопросы просто не задают) насколько наш закон хорош или плох. А вот судья мог бы и учесть…
Но в целом я приветствую введение суда присяжных.
тоже Александр (), 21/04/2004 21:01 MSK
> Евгений Куликов
> Косвенные улики могут быть сильнее прямых…
Да, но только если их совокупность исключает все версии, кроме виновности. Или нет?
> Евгений Куликов
> Косвенные улики могут быть сильнее прямых…
Да, но только если их совокупность исключает все версии, кроме виновности. Или нет?
Евгений Куликов (), 21/04/2004 20:08 MSK
Александру:
Есть принцип: ни одно из доказательств не имеет заранее обусловленной силы.
Косвенные улики могут быть сильнее прямых…
Что касается ОПРАВДАНИЙ - я разве что оправдываю? Я просто константирую факт - Суд присяжных признал виновным. Это значит, что сегодня он "официально виновен". И я признаю это решение… Могу быть недовольным. Как я недоволен в целом с законом об охране тайны, шпионаже…
Просто надо ТРЕЗВО оценивать ситуацию, этот процесс. Тем более, что в СМИ мы слышим только сторону Защиты. Ни одного профессионального комментария!
Александру:
Есть принцип: ни одно из доказательств не имеет заранее обусловленной силы.
Косвенные улики могут быть сильнее прямых…
Что касается ОПРАВДАНИЙ - я разве что оправдываю? Я просто константирую факт - Суд присяжных признал виновным. Это значит, что сегодня он "официально виновен". И я признаю это решение… Могу быть недовольным. Как я недоволен в целом с законом об охране тайны, шпионаже…
Просто надо ТРЕЗВО оценивать ситуацию, этот процесс. Тем более, что в СМИ мы слышим только сторону Защиты. Ни одного профессионального комментария!
тоже Александр (), 21/04/2004 18:28 MSK
> Если меня спросят - допустил ли Сутягин ОШИБКУ выбрав суд присяжных? Я отвечу - Да, конечно!
Этим Вы пытаетесь как-то оправдать сложившуюся ситуацию?
> Если меня спросят - допустил ли Сутягин ОШИБКУ выбрав суд присяжных? Я отвечу - Да, конечно!
Этим Вы пытаетесь как-то оправдать сложившуюся ситуацию?
тоже Александр (), 21/04/2004 17:24 MSK
> Куликов Евгений
> Вот в УМЫСЛЕ и есть СЛАБАЯ сторона речи адвоката. Это ведь НЕ МАТЕМАТИКА
А что делать, если "математика" свидетельствует в пользу обвинения, например, эти данные действительно были внесены в какие-то секретные документы?
> трудно поверить, что Сутягин думал, что он готовит аналитику для гуманитарных организаций
Это как раз-таки косвенный аргумент. А прямых что-то не слышно.
> Куликов Евгений
> Вот в УМЫСЛЕ и есть СЛАБАЯ сторона речи адвоката. Это ведь НЕ МАТЕМАТИКА
А что делать, если "математика" свидетельствует в пользу обвинения, например, эти данные действительно были внесены в какие-то секретные документы?
> трудно поверить, что Сутягин думал, что он готовит аналитику для гуманитарных организаций
Это как раз-таки косвенный аргумент. А прямых что-то не слышно.
Куликов Евгений (), 21/04/2004 17:23 MSK
И еще:
Если меня спросят - допустил ли Сутягин ОШИБКУ выбрав суд присяжных? Я отвечу - Да, конечно! Такие дела со сложным толкованием секретности, противоречий законодательства присяжным я бы не доверял. Ведь вопросы им задают довольно простые: "Имел ли место УМЫСЕЛ на нанесение ущерба обороноспособности…". А судить они должны не на ЗНАНИИ Закона… а лишь по УБЕДИТЕЛЬНОСТИ Защиты и Обвинения. Обвинение победило!
Ну так что? Вернемся к СОВЕТСКОЙ системе… похожей на математику? Где практически все расписано кому и за что.
И еще:
Если меня спросят - допустил ли Сутягин ОШИБКУ выбрав суд присяжных? Я отвечу - Да, конечно! Такие дела со сложным толкованием секретности, противоречий законодательства присяжным я бы не доверял. Ведь вопросы им задают довольно простые: "Имел ли место УМЫСЕЛ на нанесение ущерба обороноспособности…". А судить они должны не на ЗНАНИИ Закона… а лишь по УБЕДИТЕЛЬНОСТИ Защиты и Обвинения. Обвинение победило!
Ну так что? Вернемся к СОВЕТСКОЙ системе… похожей на математику? Где практически все расписано кому и за что.
Куликов Евгений (), 21/04/2004 17:10 MSK
Вот в УМЫСЛЕ и есть СЛАБАЯ сторона речи адвоката. Это ведь НЕ МАТЕМАТИКА. Умысел устанавливается из совокупности прямых и косвенных аргументов… И уж извините… трудно поверить, что Сутягин думал, что он готовит аналитику для гуманитарных организаций. Для присяжных, повидимому, вопросов не возникло.
Вот в УМЫСЛЕ и есть СЛАБАЯ сторона речи адвоката. Это ведь НЕ МАТЕМАТИКА. Умысел устанавливается из совокупности прямых и косвенных аргументов… И уж извините… трудно поверить, что Сутягин думал, что он готовит аналитику для гуманитарных организаций. Для присяжных, повидимому, вопросов не возникло.
тоже Александр (), 21/04/2004 17:03 MSK
> Евгений Куликов
> Если сам факт секретности установлен, то передача этих данных и вменяется.
Ээ, нет. Это объективное вменение получается. Никуда не годится, без доказательств прямого умысла госизмену не пришьешь.
> Евгений Куликов
> Если сам факт секретности установлен, то передача этих данных и вменяется.
Ээ, нет. Это объективное вменение получается. Никуда не годится, без доказательств прямого умысла госизмену не пришьешь.
Евгений Куликов (), 21/04/2004 16:58 MSK
Александру:
Что касается "неустановленных" источников… они вполне могли бы оказаться действительно СЕКРЕТНЫМИ. А то, что ФСБ это не установило… ну так не их же судят! Если сам факт секретности установлен, то передача этих данных и вменяется. И роли не играет как "этот зловредный шпион" выпытал тайну.
Александру:
Что касается "неустановленных" источников… они вполне могли бы оказаться действительно СЕКРЕТНЫМИ. А то, что ФСБ это не установило… ну так не их же судят! Если сам факт секретности установлен, то передача этих данных и вменяется. И роли не играет как "этот зловредный шпион" выпытал тайну.
тоже Александр (), 21/04/2004 16:56 MSK
> Евгений Куликов
> Допускаю, что Сутягин с этим списком знаком.
Так нет же, директор ИСКРАН утверждал, что не было допуска ни у института, ни у Сутягина лично. Есть, правда "Перечень сведений, составляющих государственную тайну" в Законе о государственной тайне и "Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне", утвержденный президентским указом, но они оба охватывают гораздо больше сведений, чем те, для которых определена степень секретности. То есть формально получается, что в открытых источиках публикуют гостайну, если я еще что-то в этом понимаю.
> Евгений Куликов
> Допускаю, что Сутягин с этим списком знаком.
Так нет же, директор ИСКРАН утверждал, что не было допуска ни у института, ни у Сутягина лично. Есть, правда "Перечень сведений, составляющих государственную тайну" в Законе о государственной тайне и "Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне", утвержденный президентским указом, но они оба охватывают гораздо больше сведений, чем те, для которых определена степень секретности. То есть формально получается, что в открытых источиках публикуют гостайну, если я еще что-то в этом понимаю.
Евгений Куликов (), 21/04/2004 16:41 MSK
Александру:
Собственно говоря, в ЭТОМ и есть проблема "секретности" и "шпионажа" в нашем законодательстве! Сложная иерархия секретности… от ДСП до особой важности. Различные допуски и пр. дерьмо.
А насчет того как узнать "что секретно", а что нет - это как раз САМАЯ сильная часть речи адвоката Сутягина. Я не вполне уверен… но судя по всему ДО СИХ ПОР этот список сведений является сам секретным! Получается парадокс - вам не положено знать, за что вас посадят. ОДНАКО, если человек имеет ДОПУСК и ОЗНАКОМЛЕН со списком… все меняется. Допускаю, что Сутягин с этим списком знаком.
А вообще, дело Сутягина - хороший повод начать ЧЕСТНУЮ дискусию о законодательстве в области охраны тайн. Бардак у нас полный! То есть ФОРМАЛЬНО Сутягина (возможно) посадили правильно. Однако, при таких дефектах законодательства… возникает вопрос - я меня не посадят?
Кстати, сравнение с израйльским шпионом, который выдал секрет Полишинеля про то, что Израйл имеет ядерное оружие, как мне кажется не совсем честное. Я думаю, что израйльские законы включают КОНТРАКТНОЕ определение тайны. И уж если ты подписал контракт… даже если все знают про это - молчи.
В целом, мне не доказали, что Сутягина осудили незаконно. Тем более это был суд присяжных. А возражения, что ОЗ является секретным не выдерживает критики. По крайней мере Приговор всегда МОЖНО опубликовать, а он содержит и обвинительную часть.
Александру:
Собственно говоря, в ЭТОМ и есть проблема "секретности" и "шпионажа" в нашем законодательстве! Сложная иерархия секретности… от ДСП до особой важности. Различные допуски и пр. дерьмо.
А насчет того как узнать "что секретно", а что нет - это как раз САМАЯ сильная часть речи адвоката Сутягина. Я не вполне уверен… но судя по всему ДО СИХ ПОР этот список сведений является сам секретным! Получается парадокс - вам не положено знать, за что вас посадят. ОДНАКО, если человек имеет ДОПУСК и ОЗНАКОМЛЕН со списком… все меняется. Допускаю, что Сутягин с этим списком знаком.
А вообще, дело Сутягина - хороший повод начать ЧЕСТНУЮ дискусию о законодательстве в области охраны тайн. Бардак у нас полный! То есть ФОРМАЛЬНО Сутягина (возможно) посадили правильно. Однако, при таких дефектах законодательства… возникает вопрос - я меня не посадят?
Кстати, сравнение с израйльским шпионом, который выдал секрет Полишинеля про то, что Израйл имеет ядерное оружие, как мне кажется не совсем честное. Я думаю, что израйльские законы включают КОНТРАКТНОЕ определение тайны. И уж если ты подписал контракт… даже если все знают про это - молчи.
В целом, мне не доказали, что Сутягина осудили незаконно. Тем более это был суд присяжных. А возражения, что ОЗ является секретным не выдерживает критики. По крайней мере Приговор всегда МОЖНО опубликовать, а он содержит и обвинительную часть.
тоже Александр (), 21/04/2004 14:50 MSK
> Евгений Куликов
> Вообще говоря, секреты могут содержаться и в открытых источниках
И как же, простите, нам узнать, что это секрет, если ни для кого это уже не секрет, а документы, в которых написано, что это секрет - секретны?
> Я не знаю, как Сутягин комментировал эти "неустановленные" источники
"У нас есть открытые источники на аждую запятую," - примерно так.
> Евгений Куликов
> Вообще говоря, секреты могут содержаться и в открытых источниках
И как же, простите, нам узнать, что это секрет, если ни для кого это уже не секрет, а документы, в которых написано, что это секрет - секретны?
> Я не знаю, как Сутягин комментировал эти "неустановленные" источники
"У нас есть открытые источники на аждую запятую," - примерно так.
Евгений Куликов (), 21/04/2004 09:59 MSK
Деме
Вообще говоря, секреты могут содержаться и в открытых источниках, а предмет шпионажа - подбор, обобщение, анализ. Но в ОЗ (которое невозможно увидеть) содержаться фразы о секретных сведениях из НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ. Я не знаю, как Сутягин комментировал эти "неустановленные" источники. Но в речи адвоката
http://nadzor.pk.ru/analit/show_a.php?id=380
эти источники не обсуждаются. И вообще, речь адвоката ОЧЕНЬ слабая. Прежде всего тем, что она НЕ ОБРАЩЕНА к присяжным. Главная аргументация отсутствие УМЫСЛА.
Деме
Вообще говоря, секреты могут содержаться и в открытых источниках, а предмет шпионажа - подбор, обобщение, анализ. Но в ОЗ (которое невозможно увидеть) содержаться фразы о секретных сведениях из НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ. Я не знаю, как Сутягин комментировал эти "неустановленные" источники. Но в речи адвоката
http://nadzor.pk.ru/analit/show_a.php?id=380
эти источники не обсуждаются. И вообще, речь адвоката ОЧЕНЬ слабая. Прежде всего тем, что она НЕ ОБРАЩЕНА к присяжным. Главная аргументация отсутствие УМЫСЛА.
Дема (Хабаровск), 21/04/2004 09:01 MSK
Так передавал этот господин Сутягин закрытую информацию или нет?То есть ту информацию, на источниках которой стоит гриф секретности .Что-то я сомневаюсь что за рубежом бeдут оплачивать информацию, полученную из открытых источников. Там своих читателей газет в соответствующих учреждениях хватает. И вообще какие режимные ограничения были в том учреждении, где он работал? Извините, но если информация ушла из альбома или папки с грифом, то это наказуемо в любой стране, даже в самой демократической. В США за такие дела влупляют весьма немаленькие сроки. Ибо любое государство обязано защищать свои секреты как оборонного , так и экономического характера.Как мне кажется внутри России сформировался класс буржуазии, живущей ,а точнее делающей свой бизнес именно за счет ловли рыбы в мутной воде, точнее говоря используещей слабость государственных институтов власти, И именно эта часть общества поддерживает тех , (покупая соответствующего профиля журналистов и адвокатов )кто способствует разрушению государства, называя их то экологами, то наивными собирателями газетных вырезок.
Так передавал этот господин Сутягин закрытую информацию или нет?То есть ту информацию, на источниках которой стоит гриф секретности .Что-то я сомневаюсь что за рубежом бeдут оплачивать информацию, полученную из открытых источников. Там своих читателей газет в соответствующих учреждениях хватает. И вообще какие режимные ограничения были в том учреждении, где он работал? Извините, но если информация ушла из альбома или папки с грифом, то это наказуемо в любой стране, даже в самой демократической. В США за такие дела влупляют весьма немаленькие сроки. Ибо любое государство обязано защищать свои секреты как оборонного , так и экономического характера.Как мне кажется внутри России сформировался класс буржуазии, живущей ,а точнее делающей свой бизнес именно за счет ловли рыбы в мутной воде, точнее говоря используещей слабость государственных институтов власти, И именно эта часть общества поддерживает тех , (покупая соответствующего профиля журналистов и адвокатов )кто способствует разрушению государства, называя их то экологами, то наивными собирателями газетных вырезок.
Евгений Куликов (), 20/04/2004 22:34 MSK
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 16/04/2004 17:54 MSK
2. Тот же Евгений Куликов писал (см. запись от 09.04.2004 08:02):
"И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия."
Полная чушь… Ну сколько можно петь одну и ту же песню… кругом КГБ… и т.д.
К сожалению, не чушь! Оба раза при отборе коллегии присяжных среди кандидатов было 2-3 бывших сторудника ФСБ. Только одноуточнение – обнаружили их не журналисты, а адвокаты Игоря Сутягина, и чудесным образом их не заметили сразу три прокурора и судья. Эти кандидатуры были отведны, но сам факт их появления уже наталкивает на мысль о том, что пропихнуть в присяжные «своих людей» ФСБ все-таки пыталась.
Процедура отбора присяжных включает вопрос: "Являетесь ли вы работником правохранительных органов, имеете ли родственников, работающих там? То, что среди 40-60 явившихся ПО ВЫЗОВУ кандидатов оказалось парочка обобщенных чекистов не удивительно! Не является также и подвигом, что адвокаты ОТВЕРГЛИ их. Их отвергли бы и БЕЗ адвокатов.
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 16/04/2004 17:54 MSK
2. Тот же Евгений Куликов писал (см. запись от 09.04.2004 08:02):
"И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия."
Полная чушь… Ну сколько можно петь одну и ту же песню… кругом КГБ… и т.д.
К сожалению, не чушь! Оба раза при отборе коллегии присяжных среди кандидатов было 2-3 бывших сторудника ФСБ. Только одно
Процедура отбора присяжных включает вопрос: "Являетесь ли вы работником правохранительных органов, имеете ли родственников, работающих там? То, что среди 40-60 явившихся ПО ВЫЗОВУ кандидатов оказалось парочка обобщенных чекистов не удивительно! Не является также и подвигом, что адвокаты ОТВЕРГЛИ их. Их отвергли бы и БЕЗ адвокатов.
Евгений Куликов (), 20/04/2004 22:19 MSK
>Дмитрий Сутягин (Обнинск), 16/04/2004 17:54 MSK
После некоторого периода вынужденного молчания у меня снова появилась возможность ненадолго выйти в интернет, и я хотел бы ответить на некоторые из предыдущих записей.
1. Евгений Куликов писал (см. записи от 08.04.2004 13:17 и 09.04.2004 08:02):
«Я бы с интересом почитал ОБВИНИТЕЛЬНОЕ заключение, выданное на руки обвиняемому и его семье. Оно не секретно… и соответственно, можно было бы ВЫЛОЖИТЬ его здесь.»
Так вот, самое странное во всей этой истории, что обвинительное заключение настолько секретно, что даже самому обвиняемому его не выдавали на руки. Он вынужден был работать с ним только в кабинете следователя ФСБ, и только тогда, когда это посчитал нужным следователь. И лишь когда Игоря Сутягина переводили в одиночную камеру, он получал возможность нормально поработать с обвинительным заключением. Точно так же не выдали на руки обвинительное заключение и адвокатам Сутягина. А вы говорите, что мы пытаемся водить вас за нос и не выкладываем документ в интернете.
Дорогой Дмитрий,
во-первых, в каком-то варианте его все же можно почитать…
http://www.sutyagin.ru/doc/sud011227.html
Впрочем, оно было отвергнуто судом. Соответственно ЭТО ОЗ какой-то "подправленный" вариант.
Второе: ОНО не может быть СЕКРЕТНЫМ, если в нем не содержатся СЕКРЕТНЫЕ сведения. Закрытое заседание суда и закрыте материалы суда не являются СЕКРЕТНЫМИ. Их разглашение может является СЛУЖЕБНЫМ нарушением, а не уголовным. Соответственно, лица, присутствовавшие на суде и не связанные напрямую с судебной системой МОГУТ И РАЗГЛАСИТЬ! Или с них брали подписку о неразглашении? Не верится! Ведь давать такую расписку никто заставить НЕ МОЖЕТ.
В свое время я отказался давать подписку о неразглашении КГБешнику… (Я мол, слишклм болтлив)… и ничего сожрал. Утерся и ушел.
А уж ПРИГОВОР ТОЧНО ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫДАН НА РУКИ и осужденному и защите. Иначе это НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА.
>Дмитрий Сутягин (Обнинск), 16/04/2004 17:54 MSK
После некоторого периода вынужденного молчания у меня снова появилась возможность ненадолго выйти в интернет, и я хотел бы ответить на некоторые из предыдущих записей.
1. Евгений Куликов писал (см. записи от 08.04.2004 13:17 и 09.04.2004 08:02):
«Я бы с интересом почитал ОБВИНИТЕЛЬНОЕ заключение, выданное на руки обвиняемому и его семье. Оно не секретно… и соответственно, можно было бы ВЫЛОЖИТЬ его здесь.»
Так вот, самое странное во всей этой истории, что обвинительное заключение настолько секретно, что даже самому обвиняемому его не выдавали на руки. Он вынужден был работать с ним только в кабинете следователя ФСБ, и только тогда, когда это посчитал нужным следователь. И лишь когда Игоря Сутягина переводили в одиночную камеру, он получал возможность нормально поработать с обвинительным заключением. Точно так же не выдали на руки обвинительное заключение и адвокатам Сутягина. А вы говорите, что мы пытаемся водить вас за нос и не выкладываем документ в интернете.
Дорогой Дмитрий,
во-первых, в каком-то варианте его все же можно почитать…
http://www.sutyagin.ru/doc/sud011227.html
Впрочем, оно было отвергнуто судом. Соответственно ЭТО ОЗ какой-то "подправленный" вариант.
Второе: ОНО не может быть СЕКРЕТНЫМ, если в нем не содержатся СЕКРЕТНЫЕ сведения. Закрытое заседание суда и закрыте материалы суда не являются СЕКРЕТНЫМИ. Их разглашение может является СЛУЖЕБНЫМ нарушением, а не уголовным. Соответственно, лица, присутствовавшие на суде и не связанные напрямую с судебной системой МОГУТ И РАЗГЛАСИТЬ! Или с них брали подписку о неразглашении? Не верится! Ведь давать такую расписку никто заставить НЕ МОЖЕТ.
В свое время я отказался давать подписку о неразглашении КГБешнику… (Я мол, слишклм болтлив)… и ничего сожрал. Утерся и ушел.
А уж ПРИГОВОР ТОЧНО ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫДАН НА РУКИ и осужденному и защите. Иначе это НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА.
тоже Александр (), 16/04/2004 21:22 MSK
> Попка-дурак
> Они же, гады такие, как только запахло жареным - смылись, и адреса не оставили. :)
Так я бы тоже на их месте смылся, пока МИ6 не заинтересовалось, чтобы не доказывать потом, что я не верблюд. Их же наши к американской разведке причислили, не к английской. А английская была не в курсе, во всяком если они на самом деле не были шпионами.
> ах, да, он же "не знал"…
Насколько мне известно, не доказано, что знал, и не обязан был знать.
> а что, уже нашли этих иностранцев, и они оказались известными Нобелевскими лауреатами?
А что, уже нашли этих иностранцев, и они оказались известными американскими шпионами?
> В "наивность" Игоря, "хорошего аналитика", особенно после узнавания вопросов, на которые он отвечал, я не верю
Вопрос еще, как отвечал. Если Вы меня спросите "Сутягин - шпион?", а я отвечу: "По официальной версии - да." это будет значить, что я вас проинформировал в ущерб защите Сутягина?
> Попка-дурак
> Они же, гады такие, как только запахло жареным - смылись, и адреса не оставили. :)
Так я бы тоже на их месте смылся, пока МИ6 не заинтересовалось, чтобы не доказывать потом, что я не верблюд. Их же наши к американской разведке причислили, не к английской. А английская была не в курсе, во всяком если они на самом деле не были шпионами.
> ах, да, он же "не знал"…
Насколько мне известно, не доказано, что знал, и не обязан был знать.
> а что, уже нашли этих иностранцев, и они оказались известными Нобелевскими лауреатами?
А что, уже нашли этих иностранцев, и они оказались известными американскими шпионами?
> В "наивность" Игоря, "хорошего аналитика", особенно после узнавания вопросов, на которые он отвечал, я не верю
Вопрос еще, как отвечал. Если Вы меня спросите "Сутягин - шпион?", а я отвечу: "По официальной версии - да." это будет значить, что я вас проинформировал в ущерб защите Сутягина?
Попка-дурак (Москва), 16/04/2004 20:54 MSK
2 Александр (), 16/04/2004 17:01 MSK
Эээ, не совсем так. Я считаю, что нечестно играют обе стороны. Но первый начал Сутягин.
2 тоже Александр (забыл подписать), 16/04/2004 17:06 MSK
Знаете, есть хороший анекдот. Нанимает НР частных детективов, и поручает проверить - верна ли ему жена. Те докладывают - "Пришла с мужиком, выпили, разделись, легли в кровать, выключили свет….". Новый русский - "Блин, опять ничего не узнали!!!… Так и Игорь. Получил задание узнать ответы на вопросы, касающиеся ряда военных не совсем очевидных тем (ах, да… "хорошему аналитику" это было неясно…), отчеты сдавал в гостинице, нал в оплату получал там же, в гостинице. А теперь говорит - "не знал"…
2 Александр (), 16/04/2004 17:28 MSK
А как возможно доказать? Поймать в Англии незнамо кого? Попросить совета у МИ5, МИ6? Они же, гады такие, как только запахло жареным - смылись, и адреса не оставили. :)
2 тоже Александр (), 16/04/2004 20:06 MSK
>> Карается уже сам факт передачи данных по ряду вопросов.
>Достаточно вольное толкование УК.
Вы ж говорите, что статьи читаете полностью. Привести выдержки из комментариев к УК? Места не жалко? Пжста.
Статья 275. Государственная измена
Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны ЛИБО ИНОЕ ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ ИНОСТРАННОМУ ГОСУДАРСТВУ, ИНОСТРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИЛИ ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ (нет ни слова, что обязательно должны быть доказаны связи с разведкой) в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности (ps - это определяет экспертиза) Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, - …
Комментарий к статье 275:
3. Государственная измена в форме шпионажа выражается в передаче, а равно в собирании, похищении или хранении в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, А ТАКЖЕ В ПЕРЕДАЧЕ ИЛИ СОБИРАНИЮ ПО ЗАДАНИЮ ИНОСТРАННОЙ РАЗВЕДКИ ИНЫХ СВЕДЕНИЙ для использовании их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации… (ах, да, он же "не знал"…).
"… Или любой иностранец…" - а что, уже нашли этих иностранцев, и они оказались известными Нобелевскими лауреатами?
ОК. Я вижу, что за прошедшие с первой дискуссии (для меня) на вести.ру годы ничего не изменилось. Толочь одно и тоже - неинтересно. В "наивность" Игоря, "хорошего аналитика", особенно после узнавания вопросов, на которые он отвечал, я не верю. Суд неправый? Не знаю. Почему-то мне тут подход Жеглова более симпатичен. Извините.
Еще раз. Родных его жалко.
2 Александр (), 16/04/2004 17:01 MSK
Эээ, не совсем так. Я считаю, что нечестно играют обе стороны. Но первый начал Сутягин.
2 тоже Александр (забыл подписать), 16/04/2004 17:06 MSK
Знаете, есть хороший анекдот. Нанимает НР частных детективов, и поручает проверить - верна ли ему жена. Те докладывают - "Пришла с мужиком, выпили, разделись, легли в кровать, выключили свет….". Новый русский - "Блин, опять ничего не узнали!!!… Так и Игорь. Получил задание узнать ответы на вопросы, касающиеся ряда военных не совсем очевидных тем (ах, да… "хорошему аналитику" это было неясно…), отчеты сдавал в гостинице, нал в оплату получал там же, в гостинице. А теперь говорит - "не знал"…
2 Александр (), 16/04/2004 17:28 MSK
А как возможно доказать? Поймать в Англии незнамо кого? Попросить совета у МИ5, МИ6? Они же, гады такие, как только запахло жареным - смылись, и адреса не оставили. :)
2 тоже Александр (), 16/04/2004 20:06 MSK
>> Карается уже сам факт передачи данных по ряду вопросов.
>Достаточно вольное толкование УК.
Вы ж говорите, что статьи читаете полностью. Привести выдержки из комментариев к УК? Места не жалко? Пжста.
Статья 275. Государственная измена
Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны ЛИБО ИНОЕ ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ ИНОСТРАННОМУ ГОСУДАРСТВУ, ИНОСТРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИЛИ ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ (нет ни слова, что обязательно должны быть доказаны связи с разведкой) в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности (ps - это определяет экспертиза) Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, - …
Комментарий к статье 275:
3. Государственная измена в форме шпионажа выражается в передаче, а равно в собирании, похищении или хранении в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, А ТАКЖЕ В ПЕРЕДАЧЕ ИЛИ СОБИРАНИЮ ПО ЗАДАНИЮ ИНОСТРАННОЙ РАЗВЕДКИ ИНЫХ СВЕДЕНИЙ для использовании их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации… (ах, да, он же "не знал"…).
"… Или любой иностранец…" - а что, уже нашли этих иностранцев, и они оказались известными Нобелевскими лауреатами?
ОК. Я вижу, что за прошедшие с первой дискуссии (для меня) на вести.ру годы ничего не изменилось. Толочь одно и тоже - неинтересно. В "наивность" Игоря, "хорошего аналитика", особенно после узнавания вопросов, на которые он отвечал, я не верю. Суд неправый? Не знаю. Почему-то мне тут подход Жеглова более симпатичен. Извините.
Еще раз. Родных его жалко.
тоже Александр (), 16/04/2004 20:06 MSK
> Карается уже сам факт передачи данных по ряду вопросов.
Достаточно вольное толкование УК.
> Вот пусть бы америкосы за свои деньги своими людьми и вычисляли. Вы им деньги экономите?
Так это и есть "причинение ущерба безопасности" - показать, что некоторые наши "активные мероприятия" шиты белыми нитками и их можно раскрыть, читая на досуге газеты? Ну а где тогда "по заданию иностранной разведки"? Или любой иностранец, который интересуется "рядом вопросов", имеет большие (по здешним понятиям) деньги и предпочитает европейские гостиницы российским - уже разведчик?
> Карается уже сам факт передачи данных по ряду вопросов.
Достаточно вольное толкование УК.
> Вот пусть бы америкосы за свои деньги своими людьми и вычисляли. Вы им деньги экономите?
Так это и есть "причинение ущерба безопасности" - показать, что некоторые наши "активные мероприятия" шиты белыми нитками и их можно раскрыть, читая на досуге газеты? Ну а где тогда "по заданию иностранной разведки"? Или любой иностранец, который интересуется "рядом вопросов", имеет большие (по здешним понятиям) деньги и предпочитает европейские гостиницы российским - уже разведчик?
Дмитрий Сутягин (Обнинск), 16/04/2004 17:54 MSK
После некоторого периода вынужденного молчания у меня снова появилась возможность ненадолго выйти в интернет, и я хотел бы ответить на некоторые из предыдущих записей.
После некоторого периода вынужденного молчания у меня снова появилась возможность ненадолго выйти в интернет, и я хотел бы ответить на некоторые из предыдущих записей.
1. Евгений Куликов писал (см. записи от 08.04.2004 13:17 и 09.04.2004 08:02):
«Я бы с интересом поччитал ОБВИНИТЕЛЬНОЕ заключение, выданное на руки обвиняемому и его семье. Оно не секретно… и соответственно, можно было бы ВЫЛОЖИТЬ его здесь.»
Так вот, самое странное во всей этой истории, что обвинительное заключение настолько секретно, что даже самому обвиняемому его не выдавали на руки. Он вынужден был работать с ним только в кабинете следователя ФСБ, и только тогда, когда это посчитал нужным следователь. И лишь когда Игоря Сутягина переводили в одиночную камеру, он получал возможность нормально поработать с обвинительным заключением. Точно так же не выдали на руки обвинительное заключение и адвокатам Сутягина. А вы говорите, что мы пытаемся водить вас за нос и не выкладываем документ в интернете.
«Я бы с интересом поччитал ОБВИНИТЕЛЬНОЕ заключение, выданное на руки обвиняемому и его семье. Оно не секретно… и соответственно, можно было бы ВЫЛОЖИТЬ его здесь.»
Так вот, самое странное во всей этой истории, что обвинительное заключение настолько секретно, что даже самому обвиняемому его не выдавали на руки. Он вынужден был работать с ним только в кабинете следователя ФСБ, и только тогда, когда это посчитал нужным следователь. И лишь когда Игоря Сутягина переводили в одиночную камеру, он получал возможность нормально поработать с обвинительным заключением. Точно так же не выдали на руки обвинительное заключение и адвокатам Сутягина. А вы говорите, что мы пытаемся водить вас за нос и не выкладываем документ в интернете.
2.
Тот же Евгений Куликов писал (см. запись от 09.04.2004 08:02):
"И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия."
Полная чушь… Ну сколько можно петь одну и ту же песню… кругом КГБ… и т.д.
К сожалению, не чушь! Оба раза при отборе коллегии присяжных среди кандидатов было 2-3 бывших сторудника ФСБ. Только одноуточнение – обнаружили их не журналисты, а адвокаты Игоря Сутягина, и чудесным образом их не заметили сразу три прокурора и судья. Эти кандидатуры были отведны, но сам факт их появления уже наталкивает на мысль о том, что пропихнуть в присяжные «своих людей» ФСБ все-таки пыталась.
"И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия."
Полная чушь… Ну сколько можно петь одну и ту же песню… кругом КГБ… и т.д.
К сожалению, не чушь! Оба раза при отборе коллегии присяжных среди кандидатов было 2-3 бывших сторудника ФСБ. Только одно
3.
Некий аноним предлагал заслушать сторону обвинения (см. запись от 08.04.2004 00:29) и процитировал «Вести»:
Кроме того, обвинение подчёркивает: часто общаясь с военными, Сутягин получал секретные сведения и проверял достоверность данных, в частности, о вооружении российских подлодок и системах предупреждения о ракетном нападении, а затем передавал их иностранцам.
("Вести")
А теперь внимание! НИКАКИХ сведений, касающихся российского военно-морского флота Игорь Сутягин иностранцам не передавал. Этот факт признал и следственный отдел ФСБ, исключив этот пункт из обвинения. Так почему же теперь эта тема снова начала упорно муссироваться прессой с подачи стороны обвинения?
Кроме того, обвинение подчёркивает: часто общаясь с военными, Сутягин получал секретные сведения и проверял достоверность данных, в частности, о вооружении российских подлодок и системах предупреждения о ракетном нападении, а затем передавал их иностранцам.
("Вести")
А теперь внимание! НИКАКИХ сведений, касающихся российского военно-морского флота Игорь Сутягин иностранцам не передавал. Этот факт признал и следственный отдел ФСБ, исключив этот пункт из обвинения. Так почему же теперь эта тема снова начала упорно муссироваться прессой с подачи стороны обвинения?
тоже Александр (), 16/04/2004 17:31 MSK
> А на руки обвиняемому выдается заключение?
Выдается. Для ознакомления. Только если оно секретное, он его разглашать все равно не в праве.
> А на руки обвиняемому выдается заключение?
Выдается. Для ознакомления. Только если оно секретное, он его разглашать все равно не в праве.
Александр (), 16/04/2004 17:28 MSK
А на руки обвиняемому выдается заключение? Или в данном случае нам надо верить на слово ФСБ что все так секретно, что до правды фиг докопаешься?
И еще вопрос - прямо где то доказано, что Локк и Кидд - сотрудники разведки (и какой)?
А то шпион, шпион, а на кого шпионил-то - есть доказательства у следствия?
А на руки обвиняемому выдается заключение? Или в данном случае нам надо верить на слово ФСБ что все так секретно, что до правды фиг докопаешься?
И еще вопрос - прямо где то доказано, что Локк и Кидд - сотрудники разведки (и какой)?
А то шпион, шпион, а на кого шпионил-то - есть доказательства у следствия?
тоже Александр (), 16/04/2004 17:08 MSK
> Или и заключение засекретили?
Засекретили даже вопросы присяжным. Вот и приходится сотрясать воздух.
> Или и заключение засекретили?
Засекретили даже вопросы присяжным. Вот и приходится сотрясать воздух.
тоже Александр (забыл подписать), 16/04/2004 17:06 MSK
(), 16/04/2004 17:04 MSK
> Попка-дурак
- мое
(), 16/04/2004 17:04 MSK
> Попка-дурак
- мое
(), 16/04/2004 17:04 MSK
> Попка-дурак
Разговоры к делу не пришьешь. А доказывать надо либо то, что он (1)знал, что работает на разведку, и знал, какой ущерб это может причинить причиняет, либо что он (2)знал, что передает секретные сведения. Если сейчас этого нельзя доказать, то он, значит, осужден по подозрению.
> Попка-дурак
Разговоры к делу не пришьешь. А доказывать надо либо то, что он (1)знал, что работает на разведку, и знал, какой ущерб это может причинить причиняет, либо что он (2)знал, что передает секретные сведения. Если сейчас этого нельзя доказать, то он, значит, осужден по подозрению.
Александр (), 16/04/2004 17:01 MSK
Здесь ведутся очень жарокие споры про шпионаж и про то, мог Игорь что то или не мог, а кто нибудь видел в глаза обвинительное заключение? О чем спорить не имея перед глазами документа из которого будет видно, кто же кого обманывает (ФСБ, как считаю я), или (Сутягин и те кто его защищает, как считает, например Попка). Но это все наши мнения, а на чем можно основываться?
Я основываюсь (в том числе и) на решении суда Калужского, который признал в 2001 году, что за 2 года с момента ареста ничего компрометирующего не смогло ФСБ предъявить Игорю. Что, за следующие 2 года что то изменилось? И пока мы не увидим обвинительного заключения - спорить можно, но толку будет немного от этого сотрясения воздуха. Или и заключение засекретили?
Здесь ведутся очень жарокие споры про шпионаж и про то, мог Игорь что то или не мог, а кто нибудь видел в глаза обвинительное заключение? О чем спорить не имея перед глазами документа из которого будет видно, кто же кого обманывает (ФСБ, как считаю я), или (Сутягин и те кто его защищает, как считает, например Попка). Но это все наши мнения, а на чем можно основываться?
Я основываюсь (в том числе и) на решении суда Калужского, который признал в 2001 году, что за 2 года с момента ареста ничего компрометирующего не смогло ФСБ предъявить Игорю. Что, за следующие 2 года что то изменилось? И пока мы не увидим обвинительного заключения - спорить можно, но толку будет немного от этого сотрясения воздуха. Или и заключение засекретили?
Попка-дурак (Москва), 16/04/2004 13:06 MSK
2 тоже Александр (), 15/04/2004 21:29 MSK
То есть вы согласны, что ЕСЛИ получал - то - "в форме шпионажа"? ОК.
Часть данных не соответствовала действительности? Письменная? Ну и что? А устная? А то, что сведения собираются из нескольких источников и таким образом перепроверяют друг друга вам известно? И поэтому даже один источник должен отвечать за содеянное. Вы пытаетесь вычислить ущерб, а я доказываю вам, что подсудна сама деятельность "в форме шпионажа" вне зависимости, удалось ли довести дело до конца (причинить реальный, высчитываемый ущерб) или нет. Карается уже сам факт передачи данных по ряду вопросов. И наличие допуска (гостайны) не является обязательным условием подсудности. Это же ясно написано и в статьях, и в комментариях.
Деза в открытой печати? Может, была. А может - не было. Может, можно было и вычислить по открытой печати. Вот пусть бы америкосы за свои деньги своими людьми и вычисляли. Вы им деньги экономите? Вы все-таки почитайте УК и комментарии - там явно говорится - "…а также в передаче или собиранию по заданию иностранной разведки иных сведений…". Но вот не носят ЦРУшники (МИшники) блях типа полицейских/гаишных на пол-мундира. А "ведущий аналитик" пытается доказать, что это обычная практика, когда налом в забугорной гостинице расплачиваются за научно-исследовательские работы… И он ничего подозрительного в этом не видит…
2 тоже Александр (), 15/04/2004 21:29 MSK
То есть вы согласны, что ЕСЛИ получал - то - "в форме шпионажа"? ОК.
Часть данных не соответствовала действительности? Письменная? Ну и что? А устная? А то, что сведения собираются из нескольких источников и таким образом перепроверяют друг друга вам известно? И поэтому даже один источник должен отвечать за содеянное. Вы пытаетесь вычислить ущерб, а я доказываю вам, что подсудна сама деятельность "в форме шпионажа" вне зависимости, удалось ли довести дело до конца (причинить реальный, высчитываемый ущерб) или нет. Карается уже сам факт передачи данных по ряду вопросов. И наличие допуска (гостайны) не является обязательным условием подсудности. Это же ясно написано и в статьях, и в комментариях.
Деза в открытой печати? Может, была. А может - не было. Может, можно было и вычислить по открытой печати. Вот пусть бы америкосы за свои деньги своими людьми и вычисляли. Вы им деньги экономите? Вы все-таки почитайте УК и комментарии - там явно говорится - "…а также в передаче или собиранию по заданию иностранной разведки иных сведений…". Но вот не носят ЦРУшники (МИшники) блях типа полицейских/гаишных на пол-мундира. А "ведущий аналитик" пытается доказать, что это обычная практика, когда налом в забугорной гостинице расплачиваются за научно-исследовательские работы… И он ничего подозрительного в этом не видит…
тоже Александр (), 15/04/2004 21:29 MSK
> Так все-таки мог получать подтверждение? Тогда это - "в форме шпионажа".
"Мог получать" и "получал" - разные вещи. Кроме того, часть сведений, которые он передавал, не соответствовали действительности. Эти эпизоды из обвинения были исключены, что вовсе не означает, будто передавались только проверенные сведения. И потом, а была ли вообще деза в открытой печати по освещенным вопросам, которую нельзя было по той же открытой печати вычислить?
> Или если не удается призвать к ответу абсолютно всех, то надо вообще ничего не делать?
Надо просто начинать не с тех, кто под руку попался, а с тех, кто действительно наносит ущерб. И объем гостайны заодно сделать таким, чтобы его реально было охранять.
> Так все-таки мог получать подтверждение? Тогда это - "в форме шпионажа".
"Мог получать" и "получал" - разные вещи. Кроме того, часть сведений, которые он передавал, не соответствовали действительности. Эти эпизоды из обвинения были исключены, что вовсе не означает, будто передавались только проверенные сведения. И потом, а была ли вообще деза в открытой печати по освещенным вопросам, которую нельзя было по той же открытой печати вычислить?
> Или если не удается призвать к ответу абсолютно всех, то надо вообще ничего не делать?
Надо просто начинать не с тех, кто под руку попался, а с тех, кто действительно наносит ущерб. И объем гостайны заодно сделать таким, чтобы его реально было охранять.
Попка-дурак (Москва), 15/04/2004 20:49 MSK
2 тоже Александр (), 15/04/2004 17:07 MSK
Так все-таки мог получать подтверждение? Тогда это - "в форме шпионажа".
Вот за это и сел.
В открытых источниках публикуется куча мусора. Выбрать оттуда правильную информацию сложно. Но с такими "подтверждениями" - запросто. И в оправдание потом нужную цифирку в открытых источниках найти тоже можно. Но тогда отговорка "только об открытых источниках" не проходит. Если так было - то виновен. Финита.
Если б ему в открытую сказали - работай на ЦРУ за 100 000 - он бы мог и отказаться. Страшно. А так вроде и "мог не догадываться", и "деньги не особо большие", и всякие глупые вопросы можно в голове подальше засунуть… Вы часто заключали устные легальные контракты с фирмами в гостиницах с расплатой налом, с "пожеланием" не звонить на телефон фирмы-"работодателя"? Или он тоже не догадывался, что черный нал на западе не особо приветствуется? Не много ли "незнания" и "недогадливости"? А может, просто не хотел знать и задумываться? Чтоб попытаться спать спокойней.
О! Вы начали беспокоиться о других болтунах, шпионах и врагах в рядах СА? Успехов! Предлагаю сразу снять и посадить Куроедова. И Пашу-мередеса - на пожизненно. Или если не удается призвать к ответу абсолютно всех, то надо вообще ничего не делать?
2 тоже Александр (), 15/04/2004 17:07 MSK
Так все-таки мог получать подтверждение? Тогда это - "в форме шпионажа".
Вот за это и сел.
В открытых источниках публикуется куча мусора. Выбрать оттуда правильную информацию сложно. Но с такими "подтверждениями" - запросто. И в оправдание потом нужную цифирку в открытых источниках найти тоже можно. Но тогда отговорка "только об открытых источниках" не проходит. Если так было - то виновен. Финита.
Если б ему в открытую сказали - работай на ЦРУ за 100 000 - он бы мог и отказаться. Страшно. А так вроде и "мог не догадываться", и "деньги не особо большие", и всякие глупые вопросы можно в голове подальше засунуть… Вы часто заключали устные легальные контракты с фирмами в гостиницах с расплатой налом, с "пожеланием" не звонить на телефон фирмы-"работодателя"? Или он тоже не догадывался, что черный нал на западе не особо приветствуется? Не много ли "незнания" и "недогадливости"? А может, просто не хотел знать и задумываться? Чтоб попытаться спать спокойней.
О! Вы начали беспокоиться о других болтунах, шпионах и врагах в рядах СА? Успехов! Предлагаю сразу снять и посадить Куроедова. И Пашу-мередеса - на пожизненно. Или если не удается призвать к ответу абсолютно всех, то надо вообще ничего не делать?
тоже Александр (), 15/04/2004 17:16 MSK
> (!)хороший аналитик(!)
Да-да, и ущерб спрогнозировал, и шпионов насквозь видел, но работал все равно за 900 рублей и не догадался, что его арестовать могут. Что-то не вяжется.
> (!)хороший аналитик(!)
Да-да, и ущерб спрогнозировал, и шпионов насквозь видел, но работал все равно за 900 рублей и не догадался, что его арестовать могут. Что-то не вяжется.
тоже Александр (), 15/04/2004 17:07 MSK
> Попка-дурак
> Я вам дал статьи и выдержки, а вы их даже не читаете. :(
Статьи я читаю. А выдержки - увольте.
> с помощью наводящих вопросов, "злоупотребляя доверием" узнавал ответы
Ну не то чтобы узнавал, а получал подтверждение той информации, которая была в открытых источниках. То есть все-таки получал сведения незаконным путем. Допустим. Но тогда существуют те, кто ответил на его наводящие вопросы и разгласил таким образом доверенные ему секретные сведения. Так и где ж они, эти люди? И почему присяжных не попросили подтвердить это?
> Попка-дурак
> Я вам дал статьи и выдержки, а вы их даже не читаете. :(
Статьи я читаю. А выдержки - увольте.
> с помощью наводящих вопросов, "злоупотребляя доверием" узнавал ответы
Ну не то чтобы узнавал, а получал подтверждение той информации, которая была в открытых источниках. То есть все-таки получал сведения незаконным путем. Допустим. Но тогда существуют те, кто ответил на его наводящие вопросы и разгласил таким образом доверенные ему секретные сведения. Так и где ж они, эти люди? И почему присяжных не попросили подтвердить это?
Попка-дурак (Москва), 15/04/2004 16:19 MSK
Вместе с тем, Рогов (директор ИСКРАН) не исключил, что Сутягин представлял интерес для иностранных спецслжуб как (!)хороший аналитик(!).
И кто-то мне тут хочет сказать, что хороший аналитик не соображает, к чему ведут задаваемые ему вопросы? :)))
Вместе с тем, Рогов (директор ИСКРАН) не исключил, что Сутягин представлял интерес для иностранных спецслжуб как (!)хороший аналитик(!).
И кто-то мне тут хочет сказать, что хороший аналитик не соображает, к чему ведут задаваемые ему вопросы? :)))
Попка-дурак (Москва), 15/04/2004 16:10 MSK
2 тоже Александр (), 14/04/2004 17:59 MSK
Нууу, так не интересно. Я вам дал статьи и выдержки, а вы их даже не читаете. :(
Пробую еще раз (комментарии к УК, которые гугль выдал сразу) - http://www.mednet.com/medeks/nd/kuk.htm, статья 275, п.6.
Если сначала получил задание ("вопросник", "темы исследований"), а потом, например, на лекции в центре подлодок в том числе с помощью наводящих вопросов, "злоупотребляя доверием" узнавал ответы - то это и есть "в форме шпионажа". Шпионаж подразумевает наличие умысла ДО противоправного действия. Шпионаж гораздо шире понятия "формы гостайны" (п.5,6 Комментариев).
Да-да, умысла нанести ущерб не было, было простое желание заработать, а к чему нужны такие сведения - он и не догадывался… Детский сад. Да, он сейчас упирает в том числе на п.9 Комментариев - типа, не знал… Ну что ж, каждый защищается, как может.
2 тоже Александр (), 14/04/2004 17:59 MSK
Нууу, так не интересно. Я вам дал статьи и выдержки, а вы их даже не читаете. :(
Пробую еще раз (комментарии к УК, которые гугль выдал сразу) - http://www.mednet.com/medeks/nd/kuk.htm, статья 275, п.6.
Если сначала получил задание ("вопросник", "темы исследований"), а потом, например, на лекции в центре подлодок в том числе с помощью наводящих вопросов, "злоупотребляя доверием" узнавал ответы - то это и есть "в форме шпионажа". Шпионаж подразумевает наличие умысла ДО противоправного действия. Шпионаж гораздо шире понятия "формы гостайны" (п.5,6 Комментариев).
Да-да, умысла нанести ущерб не было, было простое желание заработать, а к чему нужны такие сведения - он и не догадывался… Детский сад. Да, он сейчас упирает в том числе на п.9 Комментариев - типа, не знал… Ну что ж, каждый защищается, как может.
Уточнить.. (хе!), 15/04/2004 13:03 MSK
ну вот и забыли про мальчика. Даже "правозащитнички в кипах" поумолкли. А сколько тут копий поломали! с пеной у рта кричали о невинно посаженном.. Ну что, где ваша принципиальность, а? Или кричим и протестуем до тех лишь пор, пока это оплачено? Вот ваше истиное лицо, господа протестующие. И не удивляйтесь, что люди презрительно плюют вам вслед. В сравнение с вами, девушка русской революции м-м Новодворская просто Че Гевара в сравнение с быдлом.
ну вот и забыли про мальчика. Даже "правозащитнички в кипах" поумолкли. А сколько тут копий поломали! с пеной у рта кричали о невинно посаженном.. Ну что, где ваша принципиальность, а? Или кричим и протестуем до тех лишь пор, пока это оплачено? Вот ваше истиное лицо, господа протестующие. И не удивляйтесь, что люди презрительно плюют вам вслед. В сравнение с вами, девушка русской революции м-м Новодворская просто Че Гевара в сравнение с быдлом.
тоже Александр (), 14/04/2004 17:59 MSK
> Попка-дурак
> А при чем тут законность получения сведений?
А при том, что если он законно получил эти сведения, то это не "в форме шпионажа", а "в форме разглашения государственной тайны", если по допуску, и ничего, если без допуска.
А собирание сведений криминально только если есть умысел причинить ущерб.
По неформальным признакам пускай работат следствие и ищет формальные.
> Попка-дурак
> А при чем тут законность получения сведений?
А при том, что если он законно получил эти сведения, то это не "в форме шпионажа", а "в форме разглашения государственной тайны", если по допуску, и ничего, если без допуска.
А собирание сведений криминально только если есть умысел причинить ущерб.
По неформальным признакам пускай работат следствие и ищет формальные.
Попка-дурак (Москва), 14/04/2004 16:45 MSK
2 тоже Александр (), 13/04/2004 17:18 MSK
1. Ну а причем тут я? Я только лишь предполагаю, что такое может быть. А может и не быть. Но выглядит все это как минимум грязно, изначально со стороны Игоря.
2. А при чем тут законность получения сведений? Вы внимательно прочитали статьи УК, по которым его обвиняют? Для вас: статья 275 - (выдержки) - "…выдача государственной тайны либо (!)иное(!) оказание помощи…". Статья 283. "Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или (!)стала известна по службе или работе(!)…". Так что даже наличия допуска, в соответствии с действующим УК, не надо.
Примеры. Находит на улице офицер ВВС (или военный журналист) портфель с документами об оперативном плане дивизиона ЯПЛ на час Ч с отрезанным правым углом (условно, там, где ставится гриф). И, "не нарушая"(по вашему) закона, несет америкосам. Это измена? Это разглашение гостайны? А вот если найдет полуграмотный пьяный дворник и отдаст знакомому военному журналисту - дворнику ничего не будет. Почему так, понятно? Еще надо? Пжста. Вы сидите у железнодорожного выезда с ВИЛСа (или напротив генштаба)(ну квартира у вас там), отмечаете точное время (и т.д.) прохождения составов (караулов), и передаете американцам в виде диссертации "корреляция и временнЫе погрешности прохождения составов (караулов) в зависимости от габаритов перевозимого груза (звания разводящего). Это что? В гражданское время - ст.275, а в военное - пуля в лоб. Потому что подпадает под "иное оказание помощи…". Законы пишутся для совершеннолетних ГРАЖДАН, способных (как полагается) оценивать свои поступки, а не для малолетних детей или душевнобольных.
И за бугром все точно также. Томлинсона читали? Тоже пытался давить на формальные признаки - и носится теперь по всему миру. Вот только на родину никак - там тоже законы позволят присесть.
2 тоже Александр (), 13/04/2004 17:18 MSK
1. Ну а причем тут я? Я только лишь предполагаю, что такое может быть. А может и не быть. Но выглядит все это как минимум грязно, изначально со стороны Игоря.
2. А при чем тут законность получения сведений? Вы внимательно прочитали статьи УК, по которым его обвиняют? Для вас: статья 275 - (выдержки) - "…выдача государственной тайны либо (!)иное(!) оказание помощи…". Статья 283. "Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или (!)стала известна по службе или работе(!)…". Так что даже наличия допуска, в соответствии с действующим УК, не надо.
Примеры. Находит на улице офицер ВВС (или военный журналист) портфель с документами об оперативном плане дивизиона ЯПЛ на час Ч с отрезанным правым углом (условно, там, где ставится гриф). И, "не нарушая"(по вашему) закона, несет америкосам. Это измена? Это разглашение гостайны? А вот если найдет полуграмотный пьяный дворник и отдаст знакомому военному журналисту - дворнику ничего не будет. Почему так, понятно? Еще надо? Пжста. Вы сидите у железнодорожного выезда с ВИЛСа (или напротив генштаба)(ну квартира у вас там), отмечаете точное время (и т.д.) прохождения составов (караулов), и передаете американцам в виде диссертации "корреляция и временнЫе погрешности прохождения составов (караулов) в зависимости от габаритов перевозимого груза (звания разводящего). Это что? В гражданское время - ст.275, а в военное - пуля в лоб. Потому что подпадает под "иное оказание помощи…". Законы пишутся для совершеннолетних ГРАЖДАН, способных (как полагается) оценивать свои поступки, а не для малолетних детей или душевнобольных.
И за бугром все точно также. Томлинсона читали? Тоже пытался давить на формальные признаки - и носится теперь по всему миру. Вот только на родину никак - там тоже законы позволят присесть.
тоже Александр (), 13/04/2004 17:18 MSK
>Попка-дурак
То есть Вы полагаете, что Игорь получал в "армейских подразделениях" сведения незаконым путем? С помощью обмана или злоупотреблеия доверием? Ну так это требует доказательства, для которого одного факта его пребывания в каких бы то ни было подразделениях еще недостаточно.
>Попка-дурак
То есть Вы полагаете, что Игорь получал в "армейских подразделениях" сведения незаконым путем? С помощью обмана или злоупотреблеия доверием? Ну так это требует доказательства, для которого одного факта его пребывания в каких бы то ни было подразделениях еще недостаточно.
Попка-дурак (Москва), 13/04/2004 16:23 MSK
2 тоже Александр (), 13/04/2004 13:44 MSK
Есть те, кто служили в особых подразделениях (некоторые связисты, ракетчики и т.д.). Им заграница лет на 5 закрыта. Есть студенты, которые с допуском по ф.2 вышли из института, и тоже на 5 лет невыездные. А есть командиры подлодок, которые СНАЧАЛА позаботились о грамотном уходе из армии, и через день гуляли по "Парижам" (я лично двоих знаю). Держа язык за зубами.(!) И никаких последствий.
Если б Игорь писал свои анализы ТОЛЬКО из прессы, НЕ заходя в армейские подразделения - все было бы ОК. А отвечать на ТАКИЕ вопросы, в промежутках заходя на базу подлодок (а не в стройбат) и общаясь по ЭТИМ же вопросам с офицерским л/с - это, извините, перебор…
Родню жалко.
2 тоже Александр (), 13/04/2004 13:44 MSK
Есть те, кто служили в особых подразделениях (некоторые связисты, ракетчики и т.д.). Им заграница лет на 5 закрыта. Есть студенты, которые с допуском по ф.2 вышли из института, и тоже на 5 лет невыездные. А есть командиры подлодок, которые СНАЧАЛА позаботились о грамотном уходе из армии, и через день гуляли по "Парижам" (я лично двоих знаю). Держа язык за зубами.(!) И никаких последствий.
Если б Игорь писал свои анализы ТОЛЬКО из прессы, НЕ заходя в армейские подразделения - все было бы ОК. А отвечать на ТАКИЕ вопросы, в промежутках заходя на базу подлодок (а не в стройбат) и общаясь по ЭТИМ же вопросам с офицерским л/с - это, извините, перебор…
Родню жалко.
Уточнить.. (Роману), 13/04/2004 14:18 MSK
Вам ещё надо сделать непрозрачный намёк, что все это, что "им (чекистам - прим.ред.) так просто с рук не сойдёт" - будет несомненно связано с вашей активностью и вашим нетленным именем. Ну для солидности. Надо же очки набирать. Не в жизни, так хоть в левом форуме.
Хотите совет? Займитесь чем-нибудь позитивным, не живите одними иллюзиями - не теряйте времени.
Вам ещё надо сделать непрозрачный намёк, что все это, что "им (чекистам - прим.ред.) так просто с рук не сойдёт" - будет несомненно связано с вашей активностью и вашим нетленным именем. Ну для солидности. Надо же очки набирать. Не в жизни, так хоть в левом форуме.
Хотите совет? Займитесь чем-нибудь позитивным, не живите одними иллюзиями - не теряйте времени.
Уточнить.. (Ю.Ю.Михайлову), 13/04/2004 14:14 MSK
> …не нашлось ни одной мрази,
----> Это Вы про себя?
> Или хотите пари?
--------> Пари? ОК. Спорим, что мальчит отсидит свою пятнашку от звонка до звонка и никто не вспомнит о нем. Ни правозащитнички, ни друзья "Кид" и "Локк", ни Чип и Дейл…
Гарантирую.
Ставлю 11:1
> …не нашлось ни одной мрази,
----> Это Вы про себя?
> Или хотите пари?
--------> Пари? ОК. Спорим, что мальчит отсидит свою пятнашку от звонка до звонка и никто не вспомнит о нем. Ни правозащитнички, ни друзья "Кид" и "Локк", ни Чип и Дейл…
Гарантирую.
Ставлю 11:1
тоже Александр (), 13/04/2004 13:44 MSK
> Попка-дурак
Правильно-правильно. Тех, кто в армии служил, за границу не пускать.
> Попка-дурак
Правильно-правильно. Тех, кто в армии служил, за границу не пускать.
Попка-дурак (Москва), 13/04/2004 00:05 MSK
Поражает, с каким упорством говорят об "открытых источниках". И "забывют" добавить, что их "целесообразность" использования, оценка достоверности проводилась человеком, вхожим в Генштаб и учебные центры МО.
Да, надо бы вздрючить тех, кто не навесил на него для этого допуск. Прошляпили. Но это не повод изображать из себя наивного ребенка. Хотя бы здесь.
Поражает, с каким упорством говорят об "открытых источниках". И "забывют" добавить, что их "целесообразность" использования, оценка достоверности проводилась человеком, вхожим в Генштаб и учебные центры МО.
Да, надо бы вздрючить тех, кто не навесил на него для этого допуск. Прошляпили. Но это не повод изображать из себя наивного ребенка. Хотя бы здесь.
Роман (Москва), 12/04/2004 14:16 MSK
А мне с этим делом всё совершенно ясно. Вот только зря путинские чекисты сделали эту ошибку. Это им так просто с рук не сойдёт. Готов поспорить что Сутягина выпустят в течении года!
А мне с этим делом всё совершенно ясно. Вот только зря путинские чекисты сделали эту ошибку. Это им так просто с рук не сойдёт. Готов поспорить что Сутягина выпустят в течении года!
Химик (Кливленд), 10/04/2004 08:56 MSK
Да, и еще, у меня есть вопрос к уважаемым комментаторам (предполагаю, что это родственники Игоря). Цитата из первого (хронологически) Вашего комментария в гостевой: "Если Игорь Сутягин действительно виновен, почему ФСБ за три года так и не смогла этого доказать?" Вопрос такой: а какое именно доказательство Вы посчитали бы убедительным? Оценка материального ущерба России? Может быть, я не вполне компетентен в этом вопросе, но, мне кажется, оценить подобное можно только "пост-фактум" (то есть если произошло нечто - скажем, используя полученную информацию, изменили направление деятельности какого-либо сектора CIA). Вряд ли подобное доказательство по зубам ФСБ (и уж во всяком случае оно вряд ли было бы оглашено). Факт использования полученной аналитики западными спецслужбами? По-моему, если платили, то использовали, это очевидно. По своему опыту знаю, например, что в Штатах вам за красивые глаза цента не дадут (и правильно сделают, кстати). Факт передачи информации, насколько я понимаю, налицо. А то, что "лицо кавказской национальности" пока еще не успело ничего подорвать, не оправдывает того, кто изготовил и продал ему взрывчатку.
Да, и еще, у меня есть вопрос к уважаемым комментаторам (предполагаю, что это родственники Игоря). Цитата из первого (хронологически) Вашего комментария в гостевой: "Если Игорь Сутягин действительно виновен, почему ФСБ за три года так и не смогла этого доказать?" Вопрос такой: а какое именно доказательство Вы посчитали бы убедительным? Оценка материального ущерба России? Может быть, я не вполне компетентен в этом вопросе, но, мне кажется, оценить подобное можно только "пост-фактум" (то есть если произошло нечто - скажем, используя полученную информацию, изменили направление деятельности какого-либо сектора CIA). Вряд ли подобное доказательство по зубам ФСБ (и уж во всяком случае оно вряд ли было бы оглашено). Факт использования полученной аналитики западными спецслужбами? По-моему, если платили, то использовали, это очевидно. По своему опыту знаю, например, что в Штатах вам за красивые глаза цента не дадут (и правильно сделают, кстати). Факт передачи информации, насколько я понимаю, налицо. А то, что "лицо кавказской национальности" пока еще не успело ничего подорвать, не оправдывает того, кто изготовил и продал ему взрывчатку.
Химик (Кливленд), 10/04/2004 08:31 MSK
Почитал я вот, почитал… Предлагаю аналогию. Многие, возможно, сочтут ее неуместной, но все-таки предлагаю задуматься. Используя вполне легально продающиеся в магазинах хозтоваров и аптеках вещества (=открытые источники), можно дома в свободное время соорудить очень неплохую взрывчатку (=поработать головой). А потом продать ее "случайному" лицу "кавказской национальности", как у нас (то есть уже у вас, слава Богу) любят говорить. Уличшить слегка материальное благосостояние семьи, так сказать. И даже не задуматься ни на секунду, что покупатель может подорвать твой же дом ради устрашения неверных и вызволения подельников (или смены режима, см. Испанию). Игорь, без сомнения, очень умный человек. Он не мог не догадываться, кто и почему покупает у него аналитику. Не надо кривить душой. Человек знал, на что он идет. Ну, прокололся, бывает… Зачем теперь девочку из себя строить, стыдно же, ей-богу… Семью только вот жалко. Ну, и пятнашка, по-моему, многовато. Ограничились бы фактически отбытым сроком, и дело с концом.
Почитал я вот, почитал… Предлагаю аналогию. Многие, возможно, сочтут ее неуместной, но все-таки предлагаю задуматься. Используя вполне легально продающиеся в магазинах хозтоваров и аптеках вещества (=открытые источники), можно дома в свободное время соорудить очень неплохую взрывчатку (=поработать головой). А потом продать ее "случайному" лицу "кавказской национальности", как у нас (то есть уже у вас, слава Богу) любят говорить. Уличшить слегка материальное благосостояние семьи, так сказать. И даже не задуматься ни на секунду, что покупатель может подорвать твой же дом ради устрашения неверных и вызволения подельников (или смены режима, см. Испанию). Игорь, без сомнения, очень умный человек. Он не мог не догадываться, кто и почему покупает у него аналитику. Не надо кривить душой. Человек знал, на что он идет. Ну, прокололся, бывает… Зачем теперь девочку из себя строить, стыдно же, ей-богу… Семью только вот жалко. Ну, и пятнашка, по-моему, многовато. Ограничились бы фактически отбытым сроком, и дело с концом.
Ю.Ю.Михайлов (Красноярск), 10/04/2004 08:17 MSK
Леониду (Москва).
Уважаемый, Вы кто по профессии? Вы хоть раз были в нашем суде?
Я же, в отличие от Вас, там практически живу. И я не собираюсь принимать на веру, что российский суд действует по УПК.
Я ответственно заявляю, что ни один филиал Басманного суда в России не действует по УПК! Да срать они хотели на Закон!
Вы знаете, кто проводил "экспертизу" по делу Сутягина? "Специалисты" из ФСБ, ГРУ и Генштаба!!! Вы верите в их объективность? Ха-ха-ха!
Защита предоставила заключение независимых экспертов, но "суд" без объяснения причин не приобщил его к делу.
И вообще, в чем обвиняется Сутягин? В том, что из ОТКРЫТЫХ печатных изданий собирал информацию, составляющую государственную тайну. Авторами этих публикаций являются многие высокопоставленные военные чиновники. Так почему же они не сидели рядом с Сутягиным на скамье подсудимых? Если сведения, которые они опубликовали, являются якобы секретными?
Сутягин же просто анализировал открытую информацию и свои анализы передавал по договору иностранной фирме.
Вы ощущаете разницу между информацией и анализом информации? Анализ - это частное мнение частного лица, и далеко не всегда такой анализ является истиной в последней инстанции.
Похоже, однако, что в данном случае аналитическая работа Сутягина была очень близка к истине (непрятной для России), что и взбесило наших генералов. Вот за это Сутягина и посадили. Но это - не преступление!
Леониду (Москва).
Уважаемый, Вы кто по профессии? Вы хоть раз были в нашем суде?
Я же, в отличие от Вас, там практически живу. И я не собираюсь принимать на веру, что российский суд действует по УПК.
Я ответственно заявляю, что ни один филиал Басманного суда в России не действует по УПК! Да срать они хотели на Закон!
Вы знаете, кто проводил "экспертизу" по делу Сутягина? "Специалисты" из ФСБ, ГРУ и Генштаба!!! Вы верите в их объективность? Ха-ха-ха!
Защита предоставила заключение независимых экспертов, но "суд" без объяснения причин не приобщил его к делу.
И вообще, в чем обвиняется Сутягин? В том, что из ОТКРЫТЫХ печатных изданий собирал информацию, составляющую государственную тайну. Авторами этих публикаций являются многие высокопоставленные военные чиновники. Так почему же они не сидели рядом с Сутягиным на скамье подсудимых? Если сведения, которые они опубликовали, являются якобы секретными?
Сутягин же просто анализировал открытую информацию и свои анализы передавал по договору иностранной фирме.
Вы ощущаете разницу между информацией и анализом информации? Анализ - это частное мнение частного лица, и далеко не всегда такой анализ является истиной в последней инстанции.
Похоже, однако, что в данном случае аналитическая работа Сутягина была очень близка к истине (непрятной для России), что и взбесило наших генералов. Вот за это Сутягина и посадили. Но это - не преступление!
Леонид (Москва), 10/04/2004 03:25 MSK
Марку.
Чесслово,ИМЕННО ТАК Я И СЧИТАЮ. Суд действует согласно кодексу.
Если это утверждение не принимать на веру(ну,почти…) начинается анархия. А ВОТ ТОГДА,можно будет жаловаться кому угодно, хоть в ЕСПЧ,хоть в ООН…Если успеете вытащить арматуру из головы.
Меня не устраивают решения судов по чеченским сепаратистам. НО, это решения судов. Всё. Вопрос исчерпан.
Марку.
Чесслово,ИМЕННО ТАК Я И СЧИТАЮ. Суд действует согласно кодексу.
Если это утверждение не принимать на веру(ну,почти…) начинается анархия. А ВОТ ТОГДА,можно будет жаловаться кому угодно, хоть в ЕСПЧ,хоть в ООН…Если успеете вытащить арматуру из головы.
Меня не устраивают решения судов по чеченским сепаратистам. НО, это решения судов. Всё. Вопрос исчерпан.
Леонид (Москва), 10/04/2004 03:16 MSK
Хе-хе…Вот я повеселился,читая
посты "обезьяны с интернетом" Михайлова из Красноярска. Чёрт,откуда только такие люди берутся??? "С позором выгонят из
Совета Европы"…Позор,что мы там ИСЧО находимся.Сборище трепачей…
Хе-хе…Вот я повеселился,читая
посты "обезьяны с интернетом" Михайлова из Красноярска. Чёрт,откуда только такие люди берутся??? "С позором выгонят из
Совета Европы"…Позор,что мы там ИСЧО находимся.Сборище трепачей…
Евгений Куликов (), 09/04/2004 22:55 MSK
>гн.Куликов.
Не думаю, что Вы так наивны, что считаете ,что всё происходит по УК - мол, ничего не поделаешь, раз написано, значит написано. Налицо наличие (или отсутсвие) политической/административной воли.
Да ведь я, вроде, про административную волю не высказывался… Я про отсутствие на этом сайте и в СМИ позиции обвинения. Ведь если б присяжные только эти комментарии читали, они бы ТОЧНО Сутягина оправдали!
>Погромщиков из Царицино можно было засадить лет на 5, если бы хотели показать, что так- нельзя.Не засадили.Значит - не так уж нельзя.
По поводу того, что написано в УК - не буду забивать форум цитатами, можете сами посмотреть - за вооруженный мятеж - от 12 до 20,массовые беспорядки -от трех до восьми лет.
Да, я готов с Вами согласиться. Но это какм раз дело общественности - изменить УК. Кто Вам мешает? Идите, голосуйте, требуйте от своего депутата… Вот политической культуры у нас как не было, так и нет.
>Что касается статьи- там очень правильно поставлены вопросы.
"Форма, в которой присяжным был сформулирован вопрос для вынесения вердикта относительно виновности подсудимого. Заседателей спросили: "Имел ли место факт передачи сведений Сутягиным?"" - согласитесь, у любого разумного человека это вызывает недоумение.
Лишение (по решению судьи) присяжных возможности выслушать мнение приглашенного защитой эксперта и вообще отсутствие независимой экспертизы - тоже не убеждает в справедливости приговора.
В данном случае нет никаких вопросов - НЕЛЬЗЯ и все! Это положение общее для всех дем. стран. Сам ответ, да факт передачи материалов был - это просто ответ на поставленный вопрос. А ВЫВОД делается уже на результатах экспертизы. Ну, и если бы экспертиза сказала "несекретно" - этот эпизод был бы снят. В чем несправедливость?
Что касается экспертизы. Я не вижу ссылок на ЭКСПЕРТОВ, на их заключения. Они ведь тоже большей частью не секретны. Да и эксперты согласовываются с Защитой.
Или также как с Присяжными - сначала САМИ захотели суда присяжных в Москве, а теперь вроде как и присяжные что-то не так поняли.
Я СНОВА повторяю, присяжные - это ТАКИЕ ЖЕ КАК МЫ с Вами! Если их убедили… это что-то значит. ДАЙТЕ МНЕ материалы, которые слышали присяжные.
>гн.Куликов.
Не думаю, что Вы так наивны, что считаете ,что всё происходит по УК - мол, ничего не поделаешь, раз написано, значит написано. Налицо наличие (или отсутсвие) политической/административной воли.
Да ведь я, вроде, про административную волю не высказывался… Я про отсутствие на этом сайте и в СМИ позиции обвинения. Ведь если б присяжные только эти комментарии читали, они бы ТОЧНО Сутягина оправдали!
>Погромщиков из Царицино можно было засадить лет на 5, если бы хотели показать, что так- нельзя.Не засадили.Значит - не так уж нельзя.
По поводу того, что написано в УК - не буду забивать форум цитатами, можете сами посмотреть - за вооруженный мятеж - от 12 до 20,массовые беспорядки -от трех до восьми лет.
Да, я готов с Вами согласиться. Но это какм раз дело общественности - изменить УК. Кто Вам мешает? Идите, голосуйте, требуйте от своего депутата… Вот политической культуры у нас как не было, так и нет.
>Что касается статьи- там очень правильно поставлены вопросы.
"Форма, в которой присяжным был сформулирован вопрос для вынесения вердикта относительно виновности подсудимого. Заседателей спросили: "Имел ли место факт передачи сведений Сутягиным?"" - согласитесь, у любого разумного человека это вызывает недоумение.
Лишение (по решению судьи) присяжных возможности выслушать мнение приглашенного защитой эксперта и вообще отсутствие независимой экспертизы - тоже не убеждает в справедливости приговора.
В данном случае нет никаких вопросов - НЕЛЬЗЯ и все! Это положение общее для всех дем. стран. Сам ответ, да факт передачи материалов был - это просто ответ на поставленный вопрос. А ВЫВОД делается уже на результатах экспертизы. Ну, и если бы экспертиза сказала "несекретно" - этот эпизод был бы снят. В чем несправедливость?
Что касается экспертизы. Я не вижу ссылок на ЭКСПЕРТОВ, на их заключения. Они ведь тоже большей частью не секретны. Да и эксперты согласовываются с Защитой.
Или также как с Присяжными - сначала САМИ захотели суда присяжных в Москве, а теперь вроде как и присяжные что-то не так поняли.
Я СНОВА повторяю, присяжные - это ТАКИЕ ЖЕ КАК МЫ с Вами! Если их убедили… это что-то значит. ДАЙТЕ МНЕ материалы, которые слышали присяжные.
тоже Александр (Москва), 09/04/2004 15:27 MSK
> Евгений Куликов
> М-м-да… круто… С таким же успехом можно Вас назвать агентом Аль Каеды.
Угу. Или Кидда и Лок "агентами иностранной спецслужбы".
> Евгений Куликов
> М-м-да… круто… С таким же успехом можно Вас назвать агентом Аль Каеды.
Угу. Или Кидда и Лок "агентами иностранной спецслужбы".
Евгений Куликов (), 09/04/2004 15:06 MSK
>Г-н Куликов!
Ваша связь с ФСБ уже ни у кого не вызывает сомнений.
Успокойтесь уже, наконец! Ваши хозяева уже оценили Ваше рвение.
Ю.Ю.Михайлов
М-м-да… круто… С таким же успехом можно Вас назвать агентом Аль Каеды.
Если Вы внимательно почитаете мои коммы, я нигде его (Сутягина) не осуждаю. Я лишь комментирую сложившееся положение в судебно-уголовном процессе.
Так что, простите… вы маненько ошиблись адресом!
>Г-н Куликов!
Ваша связь с ФСБ уже ни у кого не вызывает сомнений.
Успокойтесь уже, наконец! Ваши хозяева уже оценили Ваше рвение.
Ю.Ю.Михайлов
М-м-да… круто… С таким же успехом можно Вас назвать агентом Аль Каеды.
Если Вы внимательно почитаете мои коммы, я нигде его (Сутягина) не осуждаю. Я лишь комментирую сложившееся положение в судебно-уголовном процессе.
Так что, простите… вы маненько ошиблись адресом!
Mark (Israel), 09/04/2004 14:38 MSK
гн.Куликов.
Не думаю, что Вы так наивны, что считаете ,что всё происходит по УК - мол, ничего не поделаешь, раз написано, значит написано. Налицо наличие (или отсутсвие) политической/административной воли.
Погромщиков из Царицино можно было засадить лет на 5, если бы хотели показать, что так- нельзя.Не засадили.Значит - не так уж нельзя.
По поводу того, что написано в УК-
не буду забивать форум цитатами, можете сами посмотреть - за вооруженный мятеж - от 12 до 20,массовые беспорядки -от трех до восьми лет.
Что касается статьи- там очень правильно поставлены вопросы.
"Форма, в которой присяжным был сформулирован вопрос для вынесения вердикта относительно виновности подсудимого. Заседателей спросили: "Имел ли место факт передачи сведений Сутягиным?"" - согласитесь, у любого разумного человека это вызывает недоумение.
Лишение (по решению судьи) присяжных возможности выслушать мнение приглашенного защитой эксперта и вообще отсутствие независимой экспертизы - тоже не убеждает в справедливости приговора.
гн.Куликов.
Не думаю, что Вы так наивны, что считаете ,что всё происходит по УК - мол, ничего не поделаешь, раз написано, значит написано. Налицо наличие (или отсутсвие) политической/административной воли.
Погромщиков из Царицино можно было засадить лет на 5, если бы хотели показать, что так- нельзя.Не засадили.Значит - не так уж нельзя.
По поводу того, что написано в УК-
не буду забивать форум цитатами, можете сами посмотреть - за вооруженный мятеж - от 12 до 20,массовые беспорядки -от трех до восьми лет.
Что касается статьи- там очень правильно поставлены вопросы.
"Форма, в которой присяжным был сформулирован вопрос для вынесения вердикта относительно виновности подсудимого. Заседателей спросили: "Имел ли место факт передачи сведений Сутягиным?"" - согласитесь, у любого разумного человека это вызывает недоумение.
Лишение (по решению судьи) присяжных возможности выслушать мнение приглашенного защитой эксперта и вообще отсутствие независимой экспертизы - тоже не убеждает в справедливости приговора.
Евгений Куликов (), 09/04/2004 13:56 MSK
Александру:
>вопрос то был к семье Игоря - вы из его семьи? если нет - то зачем лезете с
>ояснениями и откуда у Вас информация о их благосостоянии?
Ну, извините… помогайте. Я разве против? Что касается «оценки» заработков… ну, скажем, он зарабатывал ТАКЖЕ как и я (простой московский ученый), работая по заграничным контрактам, получая гонорары, гранты и пр.
>а КОГДА ЭТО работало - т.е.ПОМОГАЛО ТЕМ, КОГО ГОСУДАРСТВО РЕШИЛО >ЗАСАДИТЬ??
Почему же… помогало! В частности многим диссидентам помогало. Тогда коммунисты ГЛАСНОСТИ только и боялись!
>ЕСЛИ ВЫ И САМИ "слегка ДИССИДЕНТСТВОВАЛИ", то помните про Синявского,
>Даниэля, Сахарова - как будто их выпустили … КГБшные раньше из тюрьмы и
>ссылки, пока срока не кончились (или сверху не дали отмашку)…
Ну помню, конечно… но только в чем вопрос не понял.
>Вообще, напрашивается сравнение с диссидентами советских времен
>В ЧЕМ ОНО? в том, что например Синявского и Даниэля посадили также за
>передачу своих мыслей на Запад? только тогда это называлаось "антисоветской
>агитацией и пропагандой" а теперь "государственной тайной"??
Ну это видно из контекста – «мы, мол, бескорыстно боролись… а этот за деньги)))»
>- ДА НУ?! и много изменили, пока МС Горбачев не решил этим заняться сам, уж
больно подгнило все?
ЕСТЕСТВЕННО! Ничего не изменили! Я абсолютно с Вами согласен. Но вот Горбачев НЕ ПРИЧЕМ! Вы, что здесь не были, когда Горбачев правил?
Если уж на то пошло, инициаторами перестройки были КГБ, армейские маршалы и экономисты.
>е. , если бы Вам предложили гулаг распечатать не просто так, а за деньги -
>ы бы с негодованием отказались??
Представьте себе… отказались бы! Более того, из своей зарплаты собирали деньги на помощь политзаключенным. Ну, мы романтики были…
У уважением,
Евгений
Александру:
>вопрос то был к семье Игоря - вы из его семьи? если нет - то зачем лезете с
>ояснениями и откуда у Вас информация о их благосостоянии?
Ну, извините… помогайте. Я разве против? Что касается «оценки» заработков… ну, скажем, он зарабатывал ТАКЖЕ как и я (простой московский ученый), работая по заграничным контрактам, получая гонорары, гранты и пр.
>а КОГДА ЭТО работало - т.е.ПОМОГАЛО ТЕМ, КОГО ГОСУДАРСТВО РЕШИЛО >ЗАСАДИТЬ??
Почему же… помогало! В частности многим диссидентам помогало. Тогда коммунисты ГЛАСНОСТИ только и боялись!
>ЕСЛИ ВЫ И САМИ "слегка ДИССИДЕНТСТВОВАЛИ", то помните про Синявского,
>Даниэля, Сахарова - как будто их выпустили … КГБшные раньше из тюрьмы и
>ссылки, пока срока не кончились (или сверху не дали отмашку)…
Ну помню, конечно… но только в чем вопрос не понял.
>Вообще, напрашивается сравнение с диссидентами советских времен
>В ЧЕМ ОНО? в том, что например Синявского и Даниэля посадили также за
>передачу своих мыслей на Запад? только тогда это называлаось "антисоветской
>агитацией и пропагандой" а теперь "государственной тайной"??
Ну это видно из контекста – «мы, мол, бескорыстно боролись… а этот за деньги)))»
>- ДА НУ?! и много изменили, пока МС Горбачев не решил этим заняться сам, уж
больно подгнило все?
ЕСТЕСТВЕННО! Ничего не изменили! Я абсолютно с Вами согласен. Но вот Горбачев НЕ ПРИЧЕМ! Вы, что здесь не были, когда Горбачев правил?
Если уж на то пошло, инициаторами перестройки были КГБ, армейские маршалы и экономисты.
>е. , если бы Вам предложили гулаг распечатать не просто так, а за деньги -
>ы бы с негодованием отказались??
Представьте себе… отказались бы! Более того, из своей зарплаты собирали деньги на помощь политзаключенным. Ну, мы романтики были…
У уважением,
Евгений
Ю.Ю.Михайлов (Красноярск), 09/04/2004 13:55 MSK
//Уточнить.. (), 08/04/2004 13:15 MSK
Ю.Ю.Михайлов не юрист со стажем, а обезьяна с Интернетом. Впрочем даже на "с интернетом" не тянет, ибо знал бы, что "приговоры" Страссбургского суда не являются указанием к действию. И его заключения лишь рекомендательные, а не императивные.//
Г-н "Уточнитель"!
Вы Римскую Конвенцию 1950 года читали? Так вот там написано, что государства-участники Конвенции ОБЯЗУЮТСЯ выполнять решения Европеского Суда по правам человека. И за всю полувековую историю Суда не нашлось ни одной мрази, которая бы осмелилась не выполнить решение ЕСПЧ! Ни одной! Если путин захочет стать первой - флаг ему в руки. Но тогда - позорное исключение их Совета Европы.
ЕСПЧ действительно не отменяет приговоры национальных судов. Но он устанавливает конкретные нарушения статей Конвенции и присуждает Заявителю денежную компенсацию.
А нашим УПК сейчас установлено, что решения ЕСПЧ являются безусловным основанием для пересмотра такого приговора.
Так что оправдывать Сутягина придется (умывшись говном) нашему родному басманному "суду".
А будет именно так! Или хотите пари?
//Уточнить.. (), 08/04/2004 13:15 MSK
Ю.Ю.Михайлов не юрист со стажем, а обезьяна с Интернетом. Впрочем даже на "с интернетом" не тянет, ибо знал бы, что "приговоры" Страссбургского суда не являются указанием к действию. И его заключения лишь рекомендательные, а не императивные.//
Г-н "Уточнитель"!
Вы Римскую Конвенцию 1950 года читали? Так вот там написано, что государства-участники Конвенции ОБЯЗУЮТСЯ выполнять решения Европеского Суда по правам человека. И за всю полувековую историю Суда не нашлось ни одной мрази, которая бы осмелилась не выполнить решение ЕСПЧ! Ни одной! Если путин захочет стать первой - флаг ему в руки. Но тогда - позорное исключение их Совета Европы.
ЕСПЧ действительно не отменяет приговоры национальных судов. Но он устанавливает конкретные нарушения статей Конвенции и присуждает Заявителю денежную компенсацию.
А нашим УПК сейчас установлено, что решения ЕСПЧ являются безусловным основанием для пересмотра такого приговора.
Так что оправдывать Сутягина придется (умывшись говном) нашему родному басманному "суду".
А будет именно так! Или хотите пари?
Александр (Москва), 09/04/2004 13:01 MSK
Евгению Куликову
Добрый день! позвольте несколько реплик.
>Александру:
>Материально, скорей всего не надо. У него конфисковали только 25000 долларов… так что семье будет на что жить.
вопрос то был к семье Игоря - вы из его семьи? если нет - то зачем лезете с пояснениями и откуда у Вас информация о их благосостоянии?
>А вот поддержка моральная - конечно. И Ваше письмо. Можете ведь и прямо обратиться к семье.
> Что касается "писем трудящихся" в
>Верховный Суд и пр. инстанции… я думаю это сейчас не работает.
а КОГДА ЭТО работало - т.е.ПОМОГАЛО ТЕМ, КОГО ГОСУДАРСТВО РЕШИЛО ЗАСАДИТЬ?? ЕСЛИ ВЫ И САМИ "слегка ДИССИДЕНТСТВОВАЛИ", то помните про Синявского, Даниэля, Сахарова - как будто их выпустили … КГБшные раньше из тюрьмы и ссылки, пока срока не кончились (или сверху не дали отмашку)…
>Вообще, напрашивается сравнение с диссидентами советских времен
В ЧЕМ ОНО? в том, что например Синявского и Даниэля посадили также за передачу своих мыслей на Запад? только тогда это называлаось "антисоветской агитацией и пропагандой" а теперь "государственной тайной"??
>Я и сам "слегка" диссиденствовал. Когда мы печатали в 10-ти экземпляров и распространяли "Жить не по лжи" или "Архипелан Гулаг" мы
>ЗНАЛИ на что шли… И знали, что нас могут осудить ПО ЗАКОНУ. Таков был закон. И весь темперамент диссидентов тратился на то, чтоб >эти законы изменить…
- ДА НУ?! и много изменили, пока МС Горбачев не решил этим заняться сам, уж больно подгнило все?
>И уж "корыстного интереса" у большинства не было. Вот фотобумагу с работы "приворовывали". А так все за собственный счет.
т.е. , если бы Вам предложили гулаг распечатать не просто так, а за деньги - вы бы с негодованием отказались??
Евгению Куликову
Добрый день! позвольте несколько реплик.
>Александру:
>Материально, скорей всего не надо. У него конфисковали только 25000 долларов… так что семье будет на что жить.
вопрос то был к семье Игоря - вы из его семьи? если нет - то зачем лезете с пояснениями и откуда у Вас информация о их благосостоянии?
>А вот поддержка моральная - конечно. И Ваше письмо. Можете ведь и прямо обратиться к семье.
> Что касается "писем трудящихся" в
>Верховный Суд и пр. инстанции… я думаю это сейчас не работает.
а КОГДА ЭТО работало - т.е.ПОМОГАЛО ТЕМ, КОГО ГОСУДАРСТВО РЕШИЛО ЗАСАДИТЬ?? ЕСЛИ ВЫ И САМИ "слегка ДИССИДЕНТСТВОВАЛИ", то помните про Синявского, Даниэля, Сахарова - как будто их выпустили … КГБшные раньше из тюрьмы и ссылки, пока срока не кончились (или сверху не дали отмашку)…
>Вообще, напрашивается сравнение с диссидентами советских времен
В ЧЕМ ОНО? в том, что например Синявского и Даниэля посадили также за передачу своих мыслей на Запад? только тогда это называлаось "антисоветской агитацией и пропагандой" а теперь "государственной тайной"??
>Я и сам "слегка" диссиденствовал. Когда мы печатали в 10-ти экземпляров и распространяли "Жить не по лжи" или "Архипелан Гулаг" мы
>ЗНАЛИ на что шли… И знали, что нас могут осудить ПО ЗАКОНУ. Таков был закон. И весь темперамент диссидентов тратился на то, чтоб >эти законы изменить…
- ДА НУ?! и много изменили, пока МС Горбачев не решил этим заняться сам, уж больно подгнило все?
>И уж "корыстного интереса" у большинства не было. Вот фотобумагу с работы "приворовывали". А так все за собственный счет.
т.е. , если бы Вам предложили гулаг распечатать не просто так, а за деньги - вы бы с негодованием отказались??
Евгений Куликов, (), 09/04/2004 08:02 MSK
Марку:
Да нет… Статья как раз НЕВНЯТНАЯ. Что, разве трудно привести обвинительное заключение? И кстати, привести полностью заключения экспертов? А уж суждение о прияжных:
"И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия."
Полная чушь… Ну сколько можно петь одну и ту же песню… кругом КГБ… и т.д. Ну если ХОТЬ один присяжный имеет отношение к правоохранительной системе или судебной системе ВЕРДИКТ можно сразу отменять!! Вы знаете КАК отбирают присяжных. Именно ЭТО первый вопрос! С таким же успехом можно утверждать, что в США подсаживают присяжных.
И опять та же песня "не включили в вопрос слово "секретный" - ДА НЕЛЬЗЯ БЫЛО ВКЛЮЧАТЬ. И тот, кто сформулировал это замечание ПРЕКРАСНО ЗНАЛ ЭТО! Значит это ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ! А уж если я вижу, что человек намеренно врет, у меня НЕТ оснований верить ему и В ДРУГОМ.
Что касается СРОКОВ… ну что скажешь? Так у нас в УК. Ну давайте изменим… сделаем как в цивилизованных странах. Пожизненное за простое убийство.
Марку:
Да нет… Статья как раз НЕВНЯТНАЯ. Что, разве трудно привести обвинительное заключение? И кстати, привести полностью заключения экспертов? А уж суждение о прияжных:
"И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия."
Полная чушь… Ну сколько можно петь одну и ту же песню… кругом КГБ… и т.д. Ну если ХОТЬ один присяжный имеет отношение к правоохранительной системе или судебной системе ВЕРДИКТ можно сразу отменять!! Вы знаете КАК отбирают присяжных. Именно ЭТО первый вопрос! С таким же успехом можно утверждать, что в США подсаживают присяжных.
И опять та же песня "не включили в вопрос слово "секретный" - ДА НЕЛЬЗЯ БЫЛО ВКЛЮЧАТЬ. И тот, кто сформулировал это замечание ПРЕКРАСНО ЗНАЛ ЭТО! Значит это ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ! А уж если я вижу, что человек намеренно врет, у меня НЕТ оснований верить ему и В ДРУГОМ.
Что касается СРОКОВ… ну что скажешь? Так у нас в УК. Ну давайте изменим… сделаем как в цивилизованных странах. Пожизненное за простое убийство.
Евгений Куликов, (), 09/04/2004 07:54 MSK
Да нет… Статья как раз НЕВНЯТНАЯ. Что, разве трудно привести обвинительное заключение? И кстати, привести полностью заключения экспертов? А уж суждение о прияжных:
"И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия."
Полная чушь… Ну сколько можно петь одну и ту же песню… кругом КГБ… и т.д. Ну если ХОТЬ один присяжный имеет отношение к правоохранительной системе или судебной системе ВЕРДИКТ можно сразу отменять!! Вы знаете КАК отбирают присяжных. Именно ЭТО первый вопрос!
И опять та же песня "не включили в вопрос слово "секретный" - ДА НЕЛЬЗЯ БЫЛО ВКЛЮЧАТЬ. И тот, кто сформулировал это замечание ПРЕКРАСНО ЗНАЛ ЭТО! Значит это ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ! А уж если я вижу, что человек намеренно врет, у меня НЕТ оснований верить ему и В ДРУГОМ.
Да нет… Статья как раз НЕВНЯТНАЯ. Что, разве трудно привести обвинительное заключение? И кстати, привести полностью заключения экспертов? А уж суждение о прияжных:
"И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия."
Полная чушь… Ну сколько можно петь одну и ту же песню… кругом КГБ… и т.д. Ну если ХОТЬ один присяжный имеет отношение к правоохранительной системе или судебной системе ВЕРДИКТ можно сразу отменять!! Вы знаете КАК отбирают присяжных. Именно ЭТО первый вопрос!
И опять та же песня "не включили в вопрос слово "секретный" - ДА НЕЛЬЗЯ БЫЛО ВКЛЮЧАТЬ. И тот, кто сформулировал это замечание ПРЕКРАСНО ЗНАЛ ЭТО! Значит это ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ! А уж если я вижу, что человек намеренно врет, у меня НЕТ оснований верить ему и В ДРУГОМ.
Евгений Куликов, (), 09/04/2004 07:48 MSK
И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия.
И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия.
Евгений Куликов, (), 09/04/2004 07:48 MSK
И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия.
И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия.
Евгений Куликов, (), 09/04/2004 07:48 MSK
И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия.
И тогда легко поверить в то, что несколько бывших сотрудников спецслужб, обнаруженных журналистами среди присяжных, легко направили ход обсуждения вопроса о виновности Сутягина и добились их полного единогласия.
Mark (Israel), 09/04/2004 04:03 MSK
Вот, полюбуйтесь:
1…приговор жителям Чечни Тамерлану Докаеву и Саиду Ясуеву, входившим в диверсионную группу, которая по заказу полевых командиров совершала теракты в отношении федеральных сил.Суд приговорил Докаева к 7 годам лишения свободы, Ясуева - к 9.
2 суд приговорил чеченских боевиков - Ризвана Виситова, Аслана Адаева, Абдул-Вахаба Шамаева и Хусейна Хаджиева - к тюремному заключению на сроки от полутора до 10 лет.
3 Спонсору чеченских боевиков дали 11 лет тюрьмы и штраф в 315 тысяч долларов. под предлогом сбора пожертвований его фонд финансировал деятельность боевиков.
4 а вот вообще блеск:
коллегия Верховного суда РФ отменила приговор и отправила на новое рассмотрение дело в отношении бывшего чеченского полевого командира Лечи Исламова, известного по кличке "Борода".
Краснодарский краевой суд приговорил его 9 годам лишения свободы по обвинению в организации незаконного вооруженного формирования и захвате заложников.
решение об отмене приговора кассационная инстанция приняла, посчитав, что ранее "были недостаточно исследованы ряд собранных доказательств в части обвинения". В частности, в поданной жалобе его адвокаты отмечали, что тот принимал участие в освобождении ряда заложников, захваченных на территории Чечни.
_______________
Сутягину - 15 лет.
Вот, полюбуйтесь:
1…приговор жителям Чечни Тамерлану Докаеву и Саиду Ясуеву, входившим в диверсионную группу, которая по заказу полевых командиров совершала теракты в отношении федеральных сил.Суд приговорил Докаева к 7 годам лишения свободы, Ясуева - к 9.
2 суд приговорил чеченских боевиков - Ризвана Виситова, Аслана Адаева, Абдул-Вахаба Шамаева и Хусейна Хаджиева - к тюремному заключению на сроки от полутора до 10 лет.
3 Спонсору чеченских боевиков дали 11 лет тюрьмы и штраф в 315 тысяч долларов. под предлогом сбора пожертвований его фонд финансировал деятельность боевиков.
4 а вот вообще блеск:
коллегия Верховного суда РФ отменила приговор и отправила на новое рассмотрение дело в отношении бывшего чеченского полевого командира Лечи Исламова, известного по кличке "Борода".
Краснодарский краевой суд приговорил его 9 годам лишения свободы по обвинению в организации незаконного вооруженного формирования и захвате заложников.
решение об отмене приговора кассационная инстанция приняла, посчитав, что ранее "были недостаточно исследованы ряд собранных доказательств в части обвинения". В частности, в поданной жалобе его адвокаты отмечали, что тот принимал участие в освобождении ряда заложников, захваченных на территории Чечни.
_______________
Сутягину - 15 лет.
Mark (Israel), 09/04/2004 03:13 MSK
Вот очень вменяемая статья по теме: www.politcom.ru/2004/pvz397.php
Леониду
Леонид, скажите честно, неужели Вы вот так ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это всё ощущаете:"Гад,который продал
МЕНЯ и МОЮ СТРАНУ врагам(или НВП)
должен сидеть.В тюрьме.И чем там хуже,тем лучше для страны и меня."???
Неужели у России нет других, значительно более серьёзных угроз её безопасности, чем аналитик?
Вас не смущает, что Сутягин получает 15 лет, а участники погрома в Царицино(если не ошибаюсь) , выходят с условными сроками?
Или для Вас угроза передачи некоей информации неким странам страшнее, чем угроза получения лично Вами арматурой по голове?
Вот очень вменяемая статья по теме: www.politcom.ru/2004/pvz397.php
Леониду
Леонид, скажите честно, неужели Вы вот так ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это всё ощущаете:"Гад,который продал
МЕНЯ и МОЮ СТРАНУ врагам(или НВП)
должен сидеть.В тюрьме.И чем там хуже,тем лучше для страны и меня."???
Неужели у России нет других, значительно более серьёзных угроз её безопасности, чем аналитик?
Вас не смущает, что Сутягин получает 15 лет, а участники погрома в Царицино(если не ошибаюсь) , выходят с условными сроками?
Или для Вас угроза передачи некоей информации неким странам страшнее, чем угроза получения лично Вами арматурой по голове?
Евгений (), 09/04/2004 00:38 MSK
Жаль, что шпионов сейчас не расстреливают…
Жаль, что шпионов сейчас не расстреливают…
Патриот (), 09/04/2004 00:38 MSK
Жаль, что шпионов сейчас не расстреливают…
Жаль, что шпионов сейчас не расстреливают…
Евгений Куликов (), 08/04/2004 21:58 MSK
Александру:
Материально, скорей всего не надо. У него конфисковали только 25000 долларов… так что семье будет на что жить.
А вот поддержка моральная - конечно. И Ваше письмо. Можете ведь и прямо обратиться к семье. Что касается "писем трудящихся" в Верховный Суд и пр. инстанции… я думаю это сейчас не работает.
Вообще, напрашивается сравнение с диссидентами советских времен. Я и сам "слегка" диссиденствовал. Когда мы печатали в 10-ти экземпляров и распространяли "Жить не по лжи" или "Архипелан Гулаг" мы ЗНАЛИ на что шли… И знали, что нас могут осудить ПО ЗАКОНУ. Таков был закон. И весь темперамент диссидентов тратился на то, чтоб эти законы изменить… И уж "корыстного интереса" у большинства не было. Вот фотобумагу с работы "приворовывали". А так все за собственный счет.
Александру:
Материально, скорей всего не надо. У него конфисковали только 25000 долларов… так что семье будет на что жить.
А вот поддержка моральная - конечно. И Ваше письмо. Можете ведь и прямо обратиться к семье. Что касается "писем трудящихся" в Верховный Суд и пр. инстанции… я думаю это сейчас не работает.
Вообще, напрашивается сравнение с диссидентами советских времен. Я и сам "слегка" диссиденствовал. Когда мы печатали в 10-ти экземпляров и распространяли "Жить не по лжи" или "Архипелан Гулаг" мы ЗНАЛИ на что шли… И знали, что нас могут осудить ПО ЗАКОНУ. Таков был закон. И весь темперамент диссидентов тратился на то, чтоб эти законы изменить… И уж "корыстного интереса" у большинства не было. Вот фотобумагу с работы "приворовывали". А так все за собственный счет.
Александр (Москва), 08/04/2004 17:14 MSK
Добрый день! У меня вопрос к семье Игоря - чем я могу помочь вам или Игорю сейчас (материально или как-то иначе)?
Добрый день! У меня вопрос к семье Игоря - чем я могу помочь вам или Игорю сейчас (материально или как-то иначе)?
Егор (Москва), 08/04/2004 14:27 MSK
В.В. Михайлову, юристу с со стажем.
Вам надо побольше книг читать, в том, по военной истории, а не дуроскоп смотреть.Тогда не будет обезьяна с гранатой по ночам приходить. Это насчет передачи "секретов атомной бомбы". Для того, чтобы об этом говорить, надо немного знать предмет, а не повторять зады "голубого" (педерастического)экрана. Это только невежды с промытыми мозгами этой байке верят. Те, кто вырос здесь, получил образование (не самое худшее в мире), а теперь гадят в колодец.Ну да, конечно, американские ученые мир спасли! А еще компьтеры изобрел Билл Гейтс! Многие американские школьники вполне серьезно так считают.И вы туда же, юрист со стажем.
В.В. Михайлову, юристу с со стажем.
Вам надо побольше книг читать, в том, по военной истории, а не дуроскоп смотреть.Тогда не будет обезьяна с гранатой по ночам приходить. Это насчет передачи "секретов атомной бомбы". Для того, чтобы об этом говорить, надо немного знать предмет, а не повторять зады "голубого" (педерастического)экрана. Это только невежды с промытыми мозгами этой байке верят. Те, кто вырос здесь, получил образование (не самое худшее в мире), а теперь гадят в колодец.Ну да, конечно, американские ученые мир спасли! А еще компьтеры изобрел Билл Гейтс! Многие американские школьники вполне серьезно так считают.И вы туда же, юрист со стажем.
Уточнить хочу.. (Группе товарищей ), 08/04/2004 13:21 MSK
заработать в науке можно (хотя в России труднее, чем на западе). Но даже это ещё не повод совершать дурнопахнущие и наказуемые поступки. Вы же не пойдете грабить на улицу из-за того, что Вам не прибавили зарплату? А кто-то пойдет.. А кто-то другой откроет конфиденциальную информацию о компании конкуренту.. А третий продаст секретные сведения "заинтересованным туристам".. Все. Тему пора закрывать. Он свои 15 получил - и пусть теперь отрывается и подсчитывает барыши. Это был джек-пот. И он его сорвал по полной… Никто ведь не будет сожалеть о спустившем в рулетку все состояние? Вот и о нем нечего сожалеть. Он совсем не жертва.
заработать в науке можно (хотя в России труднее, чем на западе). Но даже это ещё не повод совершать дурнопахнущие и наказуемые поступки. Вы же не пойдете грабить на улицу из-за того, что Вам не прибавили зарплату? А кто-то пойдет.. А кто-то другой откроет конфиденциальную информацию о компании конкуренту.. А третий продаст секретные сведения "заинтересованным туристам".. Все. Тему пора закрывать. Он свои 15 получил - и пусть теперь отрывается и подсчитывает барыши. Это был джек-пот. И он его сорвал по полной… Никто ведь не будет сожалеть о спустившем в рулетку все состояние? Вот и о нем нечего сожалеть. Он совсем не жертва.
Увгений Куликов (), 08/04/2004 13:17 MSK
Во-первых, насчет полномочий адвоката. Согласен, что предварительное СЛЕДСТВИЕ адвокат проводить не вправе. Но и американский путь СУДЕБНОГО следствия мне кажется не самым лучшим. Более разумно пойти по пути Италии - НЕЗАВИСИМЫЙ институт следователей! По-видимому, для России - это наилучший путь.
Ну, насчет "обезьяны с гранатой"… что-то эта обезьяна НИ РАЗУ эту гранату не применила, в отличие от ДРУГОЙ обезьяны. Да и гранату сейчас держат такие супер демократы, как Пакистан… и у других обезьян это протеста не вызывает.
Самоуничижение и посыпание пеплом головы… это тема для ДРУГОГО форума.
Я бы с интересом поччитал ОБВИНИТЕЛЬНОЕ заключение, выданное на руки обвиняемому и его семье. Оно не секретно… и соответственно, можно было бы ВЫЛОЖИТЬ его здесь.
Во-первых, насчет полномочий адвоката. Согласен, что предварительное СЛЕДСТВИЕ адвокат проводить не вправе. Но и американский путь СУДЕБНОГО следствия мне кажется не самым лучшим. Более разумно пойти по пути Италии - НЕЗАВИСИМЫЙ институт следователей! По-видимому, для России - это наилучший путь.
Ну, насчет "обезьяны с гранатой"… что-то эта обезьяна НИ РАЗУ эту гранату не применила, в отличие от ДРУГОЙ обезьяны. Да и гранату сейчас держат такие супер демократы, как Пакистан… и у других обезьян это протеста не вызывает.
Самоуничижение и посыпание пеплом головы… это тема для ДРУГОГО форума.
Я бы с интересом поччитал ОБВИНИТЕЛЬНОЕ заключение, выданное на руки обвиняемому и его семье. Оно не секретно… и соответственно, можно было бы ВЫЛОЖИТЬ его здесь.
Уточнить.. (), 08/04/2004 13:15 MSK
Ю.Ю.Михайлов не юрист со стажем, а обезьяна с Интернетом. Впрочем даже на "с интернетом" не тянет, ибо знал бы, что "приговоры" Страссбургского суда не являются указанием к действию. И его заключения лишь рекомендательные, а не императивные.
Ю.Ю.Михайлов не юрист со стажем, а обезьяна с Интернетом. Впрочем даже на "с интернетом" не тянет, ибо знал бы, что "приговоры" Страссбургского суда не являются указанием к действию. И его заключения лишь рекомендательные, а не императивные.
Ю.Ю.Михайлов (Красноярск), 08/04/2004 12:31 MSK
А что касается приговора - поверьте мне, юристу с 20-летним стажем - он развалится в Страсбурге, как карточный домик. Суд, который без объяснения причин исключает из дела неугодные ему доказательства - это не суд, это насмешка над правосудием!
А что касается приговора - поверьте мне, юристу с 20-летним стажем - он развалится в Страсбурге, как карточный домик. Суд, который без объяснения причин исключает из дела неугодные ему доказательства - это не суд, это насмешка над правосудием!
Ю.Ю.Михайлов (Красноярск), 08/04/2004 12:26 MSK
Вопрос для идиотов:
Американские ученые, передавшие нашим ученым секрет атомной бомбы - они кто? Преступники? Или все же герои, спасшие мир от ядерной катастрофы?
Ответ очевиден.
А Россия сегодня - это обезьяна с гранатой, которую весь цивилизованный мир боится и ненавидит! И не дай Бог этой обезьяне позволить когда-либо (особенно при сегодняшнем президенте-агенте)достигнуть военного превосходства! О, мало никому не покажется! Поэтому я оцениваю деятельность людей, работающих на ослабление военной мощи России объективно способствующей сохранению мира во всем мире.
Вопрос для идиотов:
Американские ученые, передавшие нашим ученым секрет атомной бомбы - они кто? Преступники? Или все же герои, спасшие мир от ядерной катастрофы?
Ответ очевиден.
А Россия сегодня - это обезьяна с гранатой, которую весь цивилизованный мир боится и ненавидит! И не дай Бог этой обезьяне позволить когда-либо (особенно при сегодняшнем президенте-агенте)достигнуть военного превосходства! О, мало никому не покажется! Поэтому я оцениваю деятельность людей, работающих на ослабление военной мощи России объективно способствующей сохранению мира во всем мире.
Дмитрий (Н. Новгород), 08/04/2004 10:33 MSK
Обвинять адвакатов в дибилизме, мне кажется, не совсем корректно. Если сравнить например штатовских адвокатов и наших, то штатовские обладают несоизмеримо большими полномочиями… Например наши адвокаты не имеют права допрашивать участников процесса, а могут их только опросить, только в том случае, если эти самые участники вообще захотят на их вопросы отвечать. А на нет и суда нет.
Обвинять адвакатов в дибилизме, мне кажется, не совсем корректно. Если сравнить например штатовских адвокатов и наших, то штатовские обладают несоизмеримо большими полномочиями… Например наши адвокаты не имеют права допрашивать участников процесса, а могут их только опросить, только в том случае, если эти самые участники вообще захотят на их вопросы отвечать. А на нет и суда нет.
(), 08/04/2004 09:57 MSK
Предатель должен отвечать за свои действия.
Предатель должен отвечать за свои действия.
Евгений Куликов (), 08/04/2004 08:41 MSK
Абсолютно согласен, позиция Обвинения почти не отражена в СМИ. Совершенно не ясна "формула" обвинения в шпионаже. Можно только косвенно судить, что был корыстный интерес при передаче данных… (а платил ли он налоги?).
Но давайте разберемся КТО в этом виноват. Прокуратура ограничена в том, что они могут говорить вслух. В частности, крики о том, что "Обвинение" якобы давило на общественность и заранее называло Сутягина преступником - чепуха! Ни одного примера вы не найдете. Тупая молчаливость наших прокуроров как раз раздражает. А уж если какое СМИ делало это - тут уж сам бог велел подавать на них в суд. А подавали?
Я бы обвинил наши СМИ. Часто ли вы видите позицию обвинения в газетах и ТВ? Вот пример, дело об убийстве Александра Меня давно раскрыто и суд состоялся… А кто это знает? А потому, что СМИ не захотели озвучивать ход процесса над обвиняемым. Его оправдали "за недостаточностью улик". Нормально для нормального правового государства. Но это НЕИНТЕРЕСНО, поэтому и не писали. А много вы слышали о позиции обвинения в деле о Котляковском кладбище? Тоже мы слышали только сторону защиты.
Даже во времена СССР были великолепные судебные репортеры-журналисты. Например Чайковская. А сейчас? Будем читать газету "Новая газета", где можно прочитать захватывающие подробности, как Путин взрывал дома в Москве. Там только conspiracy theory и можно найти. Но зато как интересно… захватывающе.
Абсолютно согласен, позиция Обвинения почти не отражена в СМИ. Совершенно не ясна "формула" обвинения в шпионаже. Можно только косвенно судить, что был корыстный интерес при передаче данных… (а платил ли он налоги?).
Но давайте разберемся КТО в этом виноват. Прокуратура ограничена в том, что они могут говорить вслух. В частности, крики о том, что "Обвинение" якобы давило на общественность и заранее называло Сутягина преступником - чепуха! Ни одного примера вы не найдете. Тупая молчаливость наших прокуроров как раз раздражает. А уж если какое СМИ делало это - тут уж сам бог велел подавать на них в суд. А подавали?
Я бы обвинил наши СМИ. Часто ли вы видите позицию обвинения в газетах и ТВ? Вот пример, дело об убийстве Александра Меня давно раскрыто и суд состоялся… А кто это знает? А потому, что СМИ не захотели озвучивать ход процесса над обвиняемым. Его оправдали "за недостаточностью улик". Нормально для нормального правового государства. Но это НЕИНТЕРЕСНО, поэтому и не писали. А много вы слышали о позиции обвинения в деле о Котляковском кладбище? Тоже мы слышали только сторону защиты.
Даже во времена СССР были великолепные судебные репортеры-журналисты. Например Чайковская. А сейчас? Будем читать газету "Новая газета", где можно прочитать захватывающие подробности, как Путин взрывал дома в Москве. Там только conspiracy theory и можно найти. Но зато как интересно… захватывающе.
Тимур (Москва), 08/04/2004 04:17 MSK
"Аналитическая работа Сутягина с открытыми источниками, как явствует из судебного вердикта, нанесла гораздо больший ущерб государству нежели шпионаж в классическом понимании с тайниками, закладками и микрофильмами. По некоторым оценкам, долгосрочные прогнозы, составленные сотрудником института США и Канады для заказчика, позволили Пентагону сэкономить до нескольких миллиардов долларов при планировании военного бюджета."
Интересно, что это за "некоторые" оценки, кто их автор? И методику неплохо бы огласить. А то, чтобы чтение открытой прессы нанесло, как говорится, такой экономический эффект… Свежо, как говорится, предание… Но предположим, что эти оценки верны даже хотя бы на десятую часть -- не кажется ли удивительным, что наша не самая богатая в мире страна с нищенствующим населением не попыталась нанять такого классного аналитика, как Игорь -- с тем, чтобы он читал открытую западную печать, и позволил родной стране сэкономить миллиарды (хотя бы рублей) "при планировании военного бюджета"? Глядишь -- учителям да врачам на зарплату осталось бы…
"Аналитическая работа Сутягина с открытыми источниками, как явствует из судебного вердикта, нанесла гораздо больший ущерб государству нежели шпионаж в классическом понимании с тайниками, закладками и микрофильмами. По некоторым оценкам, долгосрочные прогнозы, составленные сотрудником института США и Канады для заказчика, позволили Пентагону сэкономить до нескольких миллиардов долларов при планировании военного бюджета."
Интересно, что это за "некоторые" оценки, кто их автор? И методику неплохо бы огласить. А то, чтобы чтение открытой прессы нанесло, как говорится, такой экономический эффект… Свежо, как говорится, предание… Но предположим, что эти оценки верны даже хотя бы на десятую часть -- не кажется ли удивительным, что наша не самая богатая в мире страна с нищенствующим населением не попыталась нанять такого классного аналитика, как Игорь -- с тем, чтобы он читал открытую западную печать, и позволил родной стране сэкономить миллиарды (хотя бы рублей) "при планировании военного бюджета"? Глядишь -- учителям да врачам на зарплату осталось бы…
Сергей (), 08/04/2004 03:51 MSK
Мне кажется любого российского человека прежде всего отличает национальная гордость!
Предавать свою Родину за гроши это более чем подло - это непростительно. Я думаю Игорь прекрасно осознавал ЧТО он делал и получил за это то - что ему полагается.
Мои искренние соболезнования его семье - вот кого мне действительно жалко.
Мне кажется любого российского человека прежде всего отличает национальная гордость!
Предавать свою Родину за гроши это более чем подло - это непростительно. Я думаю Игорь прекрасно осознавал ЧТО он делал и получил за это то - что ему полагается.
Мои искренние соболезнования его семье - вот кого мне действительно жалко.
Леонид (Москва), 08/04/2004 03:50 MSK
Марку(Израиль)А я не особенно и злорадствую.НО!Гад,который продал
МЕНЯ и МОЮ СТРАНУ врагам(или НВП)
должен сидеть.В тюрьме.И чем там хуже,тем лучше для страны и меня.
О сайте и человечности:зачем тогда
создавать "гостевую"? Надо быть
ОЧЕНЬ наивным,что бы считать,что писать сюда будут одни доброхоты.
О матери:по человечески-её жаль. Особенно жаль,что не смогла воспитать сына правильно.
Марку(Израиль)А я не особенно и злорадствую.НО!Гад,который продал
МЕНЯ и МОЮ СТРАНУ врагам(или НВП)
должен сидеть.В тюрьме.И чем там хуже,тем лучше для страны и меня.
О сайте и человечности:зачем тогда
создавать "гостевую"? Надо быть
ОЧЕНЬ наивным,что бы считать,что писать сюда будут одни доброхоты.
О матери:по человечески-её жаль. Особенно жаль,что не смогла воспитать сына правильно.
Группа товарищей (), 08/04/2004 03:08 MSK
Уточнить хочу.. (к слову об ученых..) А вот это не надо врать–зарботать и достойно жить
в науке невозможно. Наши сочувствия Игорю и его семье. Сожалеем, что неможем помочь.
Уточнить хочу.. (к слову об ученых..) А вот это не надо врать–зарботать и достойно жить
в науке невозможно. Наши сочувствия Игорю и его семье. Сожалеем, что неможем помочь.
Mark (Israel), 08/04/2004 01:19 MSK
Леониду (Москва)
"А что я должен был пожелать?
Побыстрее окачурится???"
окОчуритЬся
________
"Вот его и защищайте"
я никого не защищаю, т.к. совершенно не знаю деталей дела Сутягина. Просто злорадствовать что человека, который не бил, не убивал никого посадили в Российскую тюрьму, в которой уж ОЧЕНЬ нехорошо, да ещё на форуме сайта семьи этого человека - как-то не по-человечески.Нельзя.
Представьте, что это читает его мать.
_____________
А по поводу Вануну - Вы правы, он сидит непонятно за что и его , по-моему, тоже надо отпустить.Он и так скоро выйдет.
Леониду (Москва)
"А что я должен был пожелать?
Побыстрее окачурится???"
окОчуритЬся
________
"Вот его и защищайте"
я никого не защищаю, т.к. совершенно не знаю деталей дела Сутягина. Просто злорадствовать что человека, который не бил, не убивал никого посадили в Российскую тюрьму, в которой уж ОЧЕНЬ нехорошо, да ещё на форуме сайта семьи этого человека - как-то не по-человечески.Нельзя.
Представьте, что это читает его мать.
_____________
А по поводу Вануну - Вы правы, он сидит непонятно за что и его , по-моему, тоже надо отпустить.Он и так скоро выйдет.
заслушаем сторону обвинения (), 08/04/2004 00:29 MSK
Аналитическая работа Сутягина с открытыми источниками, как явствует из судебного вердикта, нанесла гораздо больший ущерб государству нежели шпионаж в классическом понимании с тайниками, закладками и микрофильмами. По некоторым оценкам, долгосрочные прогнозы, составленные сотрудником института США и Канады для заказчика, позволили Пентагону сэкономить до нескольких миллиардов долларов при планировании военного бюджета.
Кроме того, обвинение подчёркивает: часто общаясь с военными, Сутягин получал секретные сведения и проверял достоверность данных, в частности, о вооружении российских подлодок и системах предупреждения о ракетном нападении, а затем передавал их иностранцам.
("Вести")
Аналитическая работа Сутягина с открытыми источниками, как явствует из судебного вердикта, нанесла гораздо больший ущерб государству нежели шпионаж в классическом понимании с тайниками, закладками и микрофильмами. По некоторым оценкам, долгосрочные прогнозы, составленные сотрудником института США и Канады для заказчика, позволили Пентагону сэкономить до нескольких миллиардов долларов при планировании военного бюджета.
Кроме того, обвинение подчёркивает: часто общаясь с военными, Сутягин получал секретные сведения и проверял достоверность данных, в частности, о вооружении российских подлодок и системах предупреждения о ракетном нападении, а затем передавал их иностранцам.
("Вести")
Уточнить хочу.. (к слову об ученых..), 07/04/2004 23:35 MSK
Давно было.. Один генетик из ГДР поехал на конференцию в ФРГ и не вернулся. остался на западе. Его коллег по институту, конечно, гдровские власти вздули по полной программе. Карьеры поломались и т.д. А что же наш невозвращенец? Сделал себе карьеру на западе на волне политэмигрантства? А вот и нет. Как мне рассказал один из свидетелей - западные ученые объявили ему бойкот и дел с ним не имели вовсе. Почему? да потому, что подставил своих коллег, которым и так тяжело жилось в ГДР. И не посмотрели на его политэмигрантский камуфляж. Вот это у западных немцев не отнимешь - честь и принципиальность. В пику некоторым советским ученым, готовым за подачку проехать по трупам своих коллег на танке.
Может к делу Сутягина эта история прямого отношения и не имеет, но типаж торгующего одинаков везде и всегда.
Давно было.. Один генетик из ГДР поехал на конференцию в ФРГ и не вернулся. остался на западе. Его коллег по институту, конечно, гдровские власти вздули по полной программе. Карьеры поломались и т.д. А что же наш невозвращенец? Сделал себе карьеру на западе на волне политэмигрантства? А вот и нет. Как мне рассказал один из свидетелей - западные ученые объявили ему бойкот и дел с ним не имели вовсе. Почему? да потому, что подставил своих коллег, которым и так тяжело жилось в ГДР. И не посмотрели на его политэмигрантский камуфляж. Вот это у западных немцев не отнимешь - честь и принципиальность. В пику некоторым советским ученым, готовым за подачку проехать по трупам своих коллег на танке.
Может к делу Сутягина эта история прямого отношения и не имеет, но типаж торгующего одинаков везде и всегда.
Евгений Куликов (), 07/04/2004 22:48 MSK
Ну, хорошо, можно и "за понятия"…
Все правильно. Таких, "интеллигентных", которые готовы торговать всем, что под руку попадется навалом! И дело, конечно, в безнаказанности.
Однажды, мне американский ученый жаловался, что на научной конференции к нему независимо подходили два наших ученых и предлагали базу данных по Охотскому морю (по океанографии) - и ОЧЕНЬ ДЕШЕВО! Он был просто шокирован. Можно это назвать ШПИОНАЖЕМ. Экономическим - несомненно! То, что принадлежит Гидрометслужбе, Академии наук продается частными лицами! По крайней мере ВОРОВСТВО.
Что касается того, что 15 лет много… Ну так виновность, вообще говоря, не связана напрямую с УЩЕРБОМ. Если преступление не удалось на полную силу… по независимым от преступника обстоятельствам, преступление квалифицируется так, как будто оно НАНЕСЛО полный ущерб. То есть, если судьи (присяжные) на материалах следствия убедились, что будь у него возможность получить доступ к кодам ядерных боеголовок России - он бы их ПРОДАЛ, то и квалифицируется на полную катушку.
Но при оценке СРОКА учитывается реальный ущерб (вместе с социально-уголовной опасностью преступника). Но и там есть ВИЛКА. И ниже этой вилки необходимо иметь СМЯГЧАЮЩИЕ обстоятельства, которых большинство присяжных не нашли. Можно посочувствовать… но все вроде правильно. Сбоев не вижу.
Ну, хорошо, можно и "за понятия"…
Все правильно. Таких, "интеллигентных", которые готовы торговать всем, что под руку попадется навалом! И дело, конечно, в безнаказанности.
Однажды, мне американский ученый жаловался, что на научной конференции к нему независимо подходили два наших ученых и предлагали базу данных по Охотскому морю (по океанографии) - и ОЧЕНЬ ДЕШЕВО! Он был просто шокирован. Можно это назвать ШПИОНАЖЕМ. Экономическим - несомненно! То, что принадлежит Гидрометслужбе, Академии наук продается частными лицами! По крайней мере ВОРОВСТВО.
Что касается того, что 15 лет много… Ну так виновность, вообще говоря, не связана напрямую с УЩЕРБОМ. Если преступление не удалось на полную силу… по независимым от преступника обстоятельствам, преступление квалифицируется так, как будто оно НАНЕСЛО полный ущерб. То есть, если судьи (присяжные) на материалах следствия убедились, что будь у него возможность получить доступ к кодам ядерных боеголовок России - он бы их ПРОДАЛ, то и квалифицируется на полную катушку.
Но при оценке СРОКА учитывается реальный ущерб (вместе с социально-уголовной опасностью преступника). Но и там есть ВИЛКА. И ниже этой вилки необходимо иметь СМЯГЧАЮЩИЕ обстоятельства, которых большинство присяжных не нашли. Можно посочувствовать… но все вроде правильно. Сбоев не вижу.
Уточнить хочу.. (приговор), 07/04/2004 22:35 MSK
а 15 лет - это хорошо. Как раз выйдет из тюряги на пенсию. Поди заработал на нее. Или получать таки станет в американском/британском/папуасском консульстве? Дык если они ваще вспомнят, кто он такой через 15 то лет.. Я бы не вспомнил..
а 15 лет - это хорошо. Как раз выйдет из тюряги на пенсию. Поди заработал на нее. Или получать таки станет в американском/британском/папуасском консульстве? Дык если они ваще вспомнят, кто он такой через 15 то лет.. Я бы не вспомнил..
Уточнить хочу.. (замечения по ходу..), 07/04/2004 22:32 MSK
Очень согласен, что адвокаты - дебилы. Тут была дискуссия о том, откуда у бедного ученого денги на таких адвокатов. Вот и ответ - они бесплатные. Дармовые, как гнилая картошка вечером на рынке перед закрытием. Таким адвокатам цена - пятячок за пучок.
Очень согласен, что адвокаты - дебилы. Тут была дискуссия о том, откуда у бедного ученого денги на таких адвокатов. Вот и ответ - они бесплатные. Дармовые, как гнилая картошка вечером на рынке перед закрытием. Таким адвокатам цена - пятячок за пучок.
Егор (Москва), 07/04/2004 21:48 MSK
А давайте не "за закон", а "за понятия". Ядерная триада СССР создавалась неимоверным, запредельным напряжением сил всей страны. И благодаря этому "зонтику" мы все, в том числе и г-н Сутягин, еще живы. Кто не верит, пусть прочитает про "Шариота". Мальчик, вроде, уже большой, и должен был понимать, что разные "американские коллеги" приезжают сюда вовсе не для отправления туристской нужды - для этого есть куда более подходящие места. И вот этот ученый, вполне себе благополучный господин решил заработать на том, что ему не принадлежит, на том, во что он не вложил ни капли своего труда.По долгу службы соприкоснувшись с Большим и Страшным, зачем-то откусывал от этого по кусочку и передавал (ну совсем-совсем бескорыстно!)всяким "туристам в соединенно-штатском", ивиняйте за каламбур.Так что не надо рыданий, все честно (по понятиям). Шутки с бритвой возле пиписьки рано или поздно именно так заканчиваются. Другое дело, что 15 лет -это, действительно, слишком жестоко. Несоразмерно ущербу. Он и так уже 4 года отмотал, можно и отпустить с покаянием. И назиданием, что не надо трогать руками то, в чем ты не разбираешься, и не тобой построено.В конце концов, патриотизм - это еще и уважение к тем, благодаря кому ты жив.
А давайте не "за закон", а "за понятия". Ядерная триада СССР создавалась неимоверным, запредельным напряжением сил всей страны. И благодаря этому "зонтику" мы все, в том числе и г-н Сутягин, еще живы. Кто не верит, пусть прочитает про "Шариота". Мальчик, вроде, уже большой, и должен был понимать, что разные "американские коллеги" приезжают сюда вовсе не для отправления туристской нужды - для этого есть куда более подходящие места. И вот этот ученый, вполне себе благополучный господин решил заработать на том, что ему не принадлежит, на том, во что он не вложил ни капли своего труда.По долгу службы соприкоснувшись с Большим и Страшным, зачем-то откусывал от этого по кусочку и передавал (ну совсем-совсем бескорыстно!)всяким "туристам в соединенно-штатском", ивиняйте за каламбур.Так что не надо рыданий, все честно (по понятиям). Шутки с бритвой возле пиписьки рано или поздно именно так заканчиваются. Другое дело, что 15 лет -это, действительно, слишком жестоко. Несоразмерно ущербу. Он и так уже 4 года отмотал, можно и отпустить с покаянием. И назиданием, что не надо трогать руками то, в чем ты не разбираешься, и не тобой построено.В конце концов, патриотизм - это еще и уважение к тем, благодаря кому ты жив.
Евгений Куликов (), 07/04/2004 19:41 MSK
Леониду:
Насчет "штатских" в составе жюри - это навряд ли. И уж если это так… то, во-первых, это прямое НАРУШЕНИЕ положения о присяжных, а второе - адвокаты - просто дебилы, что просмотрели!
Что касается "что вменяется в вину только то, что было опубликовано" - ведь это утверждение ЗАЩИТЫ. Давайте сходим на сайт ФСБ и посмотрим? А что там? Но самое главное, что прозвучало на суде. Степень секретности и саму секретность материалов устанавливают ЭКСПЕРТЫ. Кстати, я не слышал от защиты упреков ЭКСПЕРТАМ. Присяжные не решали вопросы СТЕПЕНИ УЩЕРБА. Они лишь подтверждали доказанность ФАКТОВ, содержащихся в обвинительном заключении. "Встречался", "передавал", "в его действиях содержался мотив наживы", и т.д.
Как раз по "растерянности" ЗАЩИТЫ по ее беспомощным объяснениям и желанию обратиться к Суду по правам человека я сужу - попностью ребята обкакались.
А в защиту Сутягина можно сказать одно (так наверное многие говорят) - Вон миллиарды из России увели, все продано, куплено… а тут УЧЕНОГО, интеллигентного, образованного за какие-то 50-100 тыс. долларов (я не знаю сколько там было) судите.
Ну так НАДО с кого-то начинать… С Ходорковского, с московский милицейских начальников… какие еще предложения?
Леониду:
Насчет "штатских" в составе жюри - это навряд ли. И уж если это так… то, во-первых, это прямое НАРУШЕНИЕ положения о присяжных, а второе - адвокаты - просто дебилы, что просмотрели!
Что касается "что вменяется в вину только то, что было опубликовано" - ведь это утверждение ЗАЩИТЫ. Давайте сходим на сайт ФСБ и посмотрим? А что там? Но самое главное, что прозвучало на суде. Степень секретности и саму секретность материалов устанавливают ЭКСПЕРТЫ. Кстати, я не слышал от защиты упреков ЭКСПЕРТАМ. Присяжные не решали вопросы СТЕПЕНИ УЩЕРБА. Они лишь подтверждали доказанность ФАКТОВ, содержащихся в обвинительном заключении. "Встречался", "передавал", "в его действиях содержался мотив наживы", и т.д.
Как раз по "растерянности" ЗАЩИТЫ по ее беспомощным объяснениям и желанию обратиться к Суду по правам человека я сужу - попностью ребята обкакались.
А в защиту Сутягина можно сказать одно (так наверное многие говорят) - Вон миллиарды из России увели, все продано, куплено… а тут УЧЕНОГО, интеллигентного, образованного за какие-то 50-100 тыс. долларов (я не знаю сколько там было) судите.
Ну так НАДО с кого-то начинать… С Ходорковского, с московский милицейских начальников… какие еще предложения?
Леонид (Москва), 07/04/2004 18:42 MSK
Я не исключаю, что новый состав присяжных, который был подобран, включал в себя несколько присяжных в штатском
Борис Кузнецов, адвокат
Хе-хе…Что и требовалось доказать.Плохому адвокату присяжные мешають…
Я не исключаю, что новый состав присяжных, который был подобран, включал в себя несколько присяжных в штатском
Борис Кузнецов, адвокат
Хе-хе…Что и требовалось доказать.Плохому адвокату присяжные мешають…
Александр (Москва), 07/04/2004 18:41 MSK
Я в недоумении, граничащем с негодованием. Неужели в стране не нашлось штуки баксов в месяц для такой головы, как Игорь?
Я в недоумении, граничащем с негодованием. Неужели в стране не нашлось штуки баксов в месяц для такой головы, как Игорь?
Леонид (Москва), 07/04/2004 18:25 MSK
Не защитник,но обЪясню.
Жадность.
Марку(Израиль)
Кгм…А что я должен был пожелать?
Побыстрее окачурится??? Кстати,о шпионах-именно у вас засадили
товарисча,который просто признал во всеуслышанье что у Израиля есть
БОМБА…Правда,ПМСМ,это и так все
знали.Вот его и защищайте.
Не защитник,но обЪясню.
Жадность.
Марку(Израиль)
Кгм…А что я должен был пожелать?
Побыстрее окачурится??? Кстати,о шпионах-именно у вас засадили
товарисча,который просто признал во всеуслышанье что у Израиля есть
БОМБА…Правда,ПМСМ,это и так все
знали.Вот его и защищайте.
Сергей (Москва), 07/04/2004 15:16 MSK
Уважаемые защитники г. Сутягина,
не могли ли бы Вы объяснить простому чайнику, чем руководствуется человек собирающий или обобщающий информацию из открытых (или закрытых) источников по темам, приведенным на этом сайте, для западной консалтинговой фирмы.
«Развитие цифровых средств правительственной связи и система связи и боевого управления»
«Ракета Х-31»
«Состав космического эшелона предупреждения о ракетном нападении»
«Состав и дислокация соединений постоянной готовности»
«Обобщенная структура военного бюджета СССР/РФ за десятилетие 1989-1998гг»
«Состав и дислокация соединений постоянной готовности»
«Разработка новой техники для Сухопутных войск»
«Обсуждение планов создания Объединенного главного командования Стратегических сил сдерживания (ОГК ССС)»
«Факт завершения разработки новой зенитной ракетной системы С-400»
«Слабые стороны отечественных вооружений»
«Министерству Обороны РФ не удалось в полном объеме реализовать планы по созданию в 1998 году соединений постоянной боевой готовности»
«Проблемы противоракетной обороны»
«Особенности конструкции и боевых возможностях самолета МИГ-29СМТ, боевые возможности модернизированного МИГ-29»
«Направления модернизации самолетов СУ-27»
«о предприятии, осуществляющем модернизацию самолетов СУ-27УБ/СУ-30, об аппаратуре, устанавливаемой на модернизированные самолеты; о времени поступления самолета на вооружение и т.д.»
«Особенности конструкции и вооружения ПЛА типа Akula»
«Модернизация самолетов МИГ-29 до стандарта МИГ-29СМТ»
«Танк Т-90»
«О современном состоянии отечественной системы противоракетной обороны»
«о районах дислокации и технических характеристиках системы противоракетной обороны Москвы»
и т.д.
Уважаемые защитники г. Сутягина,
не могли ли бы Вы объяснить простому чайнику, чем руководствуется человек собирающий или обобщающий информацию из открытых (или закрытых) источников по темам, приведенным на этом сайте, для западной консалтинговой фирмы.
«Развитие цифровых средств правительственной связи и система связи и боевого управления»
«Ракета Х-31»
«Состав космического эшелона предупреждения о ракетном нападении»
«Состав и дислокация соединений постоянной готовности»
«Обобщенная структура военного бюджета СССР/РФ за десятилетие 1989-1998гг»
«Состав и дислокация соединений постоянной готовности»
«Разработка новой техники для Сухопутных войск»
«Обсуждение планов создания Объединенного главного командования Стратегических сил сдерживания (ОГК ССС)»
«Факт завершения разработки новой зенитной ракетной системы С-400»
«Слабые стороны отечественных вооружений»
«Министерству Обороны РФ не удалось в полном объеме реализовать планы по созданию в 1998 году соединений постоянной боевой готовности»
«Проблемы противоракетной обороны»
«Особенности конструкции и боевых возможностях самолета МИГ-29СМТ, боевые возможности модернизированного МИГ-29»
«Направления модернизации самолетов СУ-27»
«о предприятии, осуществляющем модернизацию самолетов СУ-27УБ/СУ-30, об аппаратуре, устанавливаемой на модернизированные самолеты; о времени поступления самолета на вооружение и т.д.»
«Особенности конструкции и вооружения ПЛА типа Akula»
«Модернизация самолетов МИГ-29 до стандарта МИГ-29СМТ»
«Танк Т-90»
«О современном состоянии отечественной системы противоракетной обороны»
«о районах дислокации и технических характеристиках системы противоракетной обороны Москвы»
и т.д.
Евгений Куликов (), 07/04/2004 14:27 MSK
Опять обращаю внимание высказывающихся - дело не в том, что кто-то "распоясался". Тот, кто "распоясался" Вердикт не выносил. Если кто знает, как выбираются присяжные у нас - тот знает, что туда "быдло" не попадает. Оно (быдло) просто не приходит по вызову. Лицо присяжного примерно такое -
Возраст - 30-55
Пол - преимущественно женский
Образование - 50% (или больше) - высшее
Профессия - в основном интеллигенция
и т.д.
Если ИХ убедили… может и Вас убедят?
Я думаю вопрос не в ВИНОВНОСТИ. И даже не в том, были ли нарушения в ходе следствия и судебного процесса. А в том, ПРАВИЛЬНЫЕ ли ЗАКОНЫ о секретности и "Измены Родине" в форме шпионажа.
И если они НЕПРАВИЛЬНЫЕ - это не основание кричать, что Россия скатилась в пучину террора и беззакония. Кто вам мешает ИЗМЕНИТЬ эти законы? Кто вам мещает ОБСУЖДАТЬ ЭТО?
Кто спорит, что в России несовершенное законодательство и низкое правосознание? Ну так давайте ЭТО обсуждать.
Впрочем, я полагаю, что в США понятие "Измены Родине" покруче будет… вот ИМ бы я подражать не стал. Страна, где к смертной казни можно приговорить РЕБЕНКА? Лучше поберечься такого опыта.
Опять обращаю внимание высказывающихся - дело не в том, что кто-то "распоясался". Тот, кто "распоясался" Вердикт не выносил. Если кто знает, как выбираются присяжные у нас - тот знает, что туда "быдло" не попадает. Оно (быдло) просто не приходит по вызову. Лицо присяжного примерно такое -
Возраст - 30-55
Пол - преимущественно женский
Образование - 50% (или больше) - высшее
Профессия - в основном интеллигенция
и т.д.
Если ИХ убедили… может и Вас убедят?
Я думаю вопрос не в ВИНОВНОСТИ. И даже не в том, были ли нарушения в ходе следствия и судебного процесса. А в том, ПРАВИЛЬНЫЕ ли ЗАКОНЫ о секретности и "Измены Родине" в форме шпионажа.
И если они НЕПРАВИЛЬНЫЕ - это не основание кричать, что Россия скатилась в пучину террора и беззакония. Кто вам мешает ИЗМЕНИТЬ эти законы? Кто вам мещает ОБСУЖДАТЬ ЭТО?
Кто спорит, что в России несовершенное законодательство и низкое правосознание? Ну так давайте ЭТО обсуждать.
Впрочем, я полагаю, что в США понятие "Измены Родине" покруче будет… вот ИМ бы я подражать не стал. Страна, где к смертной казни можно приговорить РЕБЕНКА? Лучше поберечься такого опыта.
GreyWhale (Москва), 07/04/2004 14:05 MSK
С трудом понимаю людей, которые сочувствуют господину, за деньги готовившему материалы, касающиеся обороноспособности своей страны, для иностранной разведки. Мне фиолетово, была ли там гос. тайна и из каких источников он брал сведения, которые как минимум систематизировал. Но сам род деятельности никаких эмоций, кроме гадливости у меня не вызывает.
С трудом понимаю людей, которые сочувствуют господину, за деньги готовившему материалы, касающиеся обороноспособности своей страны, для иностранной разведки. Мне фиолетово, была ли там гос. тайна и из каких источников он брал сведения, которые как минимум систематизировал. Но сам род деятельности никаких эмоций, кроме гадливости у меня не вызывает.
Elias (), 07/04/2004 12:57 MSK
Put to death!
Put to death!
boris (), 07/04/2004 12:56 MSK
Kak ja ponimau sotrudnichestvo s inostrannoi rasvedkoi ne est prestuplenie(luboi chelovek imeet pravo rabotat v CIA). Drugoe delo -peredacha sakrytoi informazii.No esli ona is gaset, to v chem sostav prestuplenija?
Kak ja ponimau sotrudnichestvo s inostrannoi rasvedkoi ne est prestuplenie(luboi chelovek imeet pravo rabotat v CIA). Drugoe delo -peredacha sakrytoi informazii.No esli ona is gaset, to v chem sostav prestuplenija?
boris (), 07/04/2004 12:52 MSK
interesno bylo by snat, vse taki peredavaemaja informazij otkryta ili net? A voobshe chekisty raspojasalis, i samoe obidnoe i strashnoe, chto raspojasalis oni pri polnoi poddergke naselenija
interesno bylo by snat, vse taki peredavaemaja informazij otkryta ili net? A voobshe chekisty raspojasalis, i samoe obidnoe i strashnoe, chto raspojasalis oni pri polnoi poddergke naselenija
Евгений Куликов (), 07/04/2004 11:03 MSK
Несколько удивляет качество дискуссии. ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ уважения к Закону как со стороны осуждающих Сутягина, так и тех, кто его защищает. Чтобы иметь мнение, нужно ознакомиться с материалами следствия. Более того, НУЖНО ЗНАТЬ тонкости УПК. Например, возмущение адвокатов, по поводу того, что в вопрос присяжным не было включено слово "секретный" при фомулировке "передавал материалы" - означет лишь ОДНО - адвокат рассчитывает на необразованность публики. ОН ПРЕКРАСНО знает, что вопрос о "секретности" не в компетенции присяжных. Не обращают также внимание, что назначение СУда Присяжных - ЭТО ВОЛЯ подсудимого и защиты! Я полагаю, что и Москва была выбрана ЗАЩИТОЙ, поскольку здесь можно больше найти сочувствующих.
Для меня вывод один - ЭТО ПРОВАЛ ЗАЩИТЫ! Если московские граждане были убеждены в справедливости обвинений - это триумф обвинения.
Несколько удивляет качество дискуссии. ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ уважения к Закону как со стороны осуждающих Сутягина, так и тех, кто его защищает. Чтобы иметь мнение, нужно ознакомиться с материалами следствия. Более того, НУЖНО ЗНАТЬ тонкости УПК. Например, возмущение адвокатов, по поводу того, что в вопрос присяжным не было включено слово "секретный" при фомулировке "передавал материалы" - означет лишь ОДНО - адвокат рассчитывает на необразованность публики. ОН ПРЕКРАСНО знает, что вопрос о "секретности" не в компетенции присяжных. Не обращают также внимание, что назначение СУда Присяжных - ЭТО ВОЛЯ подсудимого и защиты! Я полагаю, что и Москва была выбрана ЗАЩИТОЙ, поскольку здесь можно больше найти сочувствующих.
Для меня вывод один - ЭТО ПРОВАЛ ЗАЩИТЫ! Если московские граждане были убеждены в справедливости обвинений - это триумф обвинения.
Тимур (Москва), 07/04/2004 02:05 MSK
те, кому "нет абсолютно никакого дела", не ходят на этот сайт, и тем более не пишут в гостевую книгу
те, кому "нет абсолютно никакого дела", не ходят на этот сайт, и тем более не пишут в гостевую книгу
Уточнить хочу.. (Тимуру), 07/04/2004 01:44 MSK
И даже не дернусь, потому что мне нет абсолютно никакого дела ни до этого суда, ни до этого сутягина, ни до приговора, который ему нарисуют. да хоть оправдают - мне пополам.
И даже не дернусь, потому что мне нет абсолютно никакого дела ни до этого суда, ни до этого сутягина, ни до приговора, который ему нарисуют. да хоть оправдают - мне пополам.
Тимур (Москва), 06/04/2004 23:55 MSK
"Уточняющему": дело Игоря Сутягина неоднократоно "освещалось" в центральных СМИ, в том числе на ТВ, с точки зрения обвинения. В этих сообщениях -- напомню: до суда! -- Игоря называли шпионом, предателем и проч. Это ли не беспардонное давление на суд и общественное мнение?
Если Вы в самом деле так озабочены защитой суда от внешнего давления, то обратились явно не по адресу. Попробуйте предъявить свои аргументы обвинению.
Вот только никто там Вас слушать не будет (в лучшем случае).
"Уточняющему": дело Игоря Сутягина неоднократоно "освещалось" в центральных СМИ, в том числе на ТВ, с точки зрения обвинения. В этих сообщениях -- напомню: до суда! -- Игоря называли шпионом, предателем и проч. Это ли не беспардонное давление на суд и общественное мнение?
Если Вы в самом деле так озабочены защитой суда от внешнего давления, то обратились явно не по адресу. Попробуйте предъявить свои аргументы обвинению.
Вот только никто там Вас слушать не будет (в лучшем случае).
Иван Голошубин (Омск), 06/04/2004 21:59 MSK
Замечательная плеяда адвокатов в деле. С радостью бы присоединился к защите, жаль не в Москве.
Замечательная плеяда адвокатов в деле. С радостью бы присоединился к защите, жаль не в Москве.
Уточнить хочу.. (), 06/04/2004 21:07 MSK
Кстати, мне с одной стороны жалко родителей фигуранта этого дела. Но с другой… наверно надо было ещё в детстве ребенку объяснять, что (перефразируя Глеба Жеглова) зло - гидра о 3х головах. Имя тем головам: жадность, трусость и предательство. И если одна прикусила человека, то остальные доедят его без остатка…
Когда умирает совесть - воскресает алчность. Так что, не скорбите по фигуранту. Лучше пересчитайте его гонорары на количество лет, которые он получит. Не думаю, что получится больше, чем по 30 серебряников на месяц. И это уже двутысячелетняя традиция.
Кстати, мне с одной стороны жалко родителей фигуранта этого дела. Но с другой… наверно надо было ещё в детстве ребенку объяснять, что (перефразируя Глеба Жеглова) зло - гидра о 3х головах. Имя тем головам: жадность, трусость и предательство. И если одна прикусила человека, то остальные доедят его без остатка…
Когда умирает совесть - воскресает алчность. Так что, не скорбите по фигуранту. Лучше пересчитайте его гонорары на количество лет, которые он получит. Не думаю, что получится больше, чем по 30 серебряников на месяц. И это уже двутысячелетняя традиция.
Уточнить хочу.. (относительно моей, как вы говорите, паранойи), 06/04/2004 21:00 MSK
В США во время процесса над O.J.Simpson судьи были фактически взяты под домашний арест на долгий срок. Им было официально запрещено смотреть TV, читать газеты и обсуждать с кем бы то ни было судебный процесс. Попытка дать в масс-медиа информацио о их местонахождении или телефоны стоила бы вам в тех условиях огромного штрафа и тюремного заключения без сомнения. Так почему же вы считаете, что в России это должно быть иначе? Или вы признаёте закон заокеанский, а на наш вам плевать? И после этого имеете смелость критиковать других? Посмотрите в зеркало сначала.
А уж если вы такой специалист в пограничных состояниях, то читайте лучше лекции о паранойе американским законодателям.
В США во время процесса над O.J.Simpson судьи были фактически взяты под домашний арест на долгий срок. Им было официально запрещено смотреть TV, читать газеты и обсуждать с кем бы то ни было судебный процесс. Попытка дать в масс-медиа информацио о их местонахождении или телефоны стоила бы вам в тех условиях огромного штрафа и тюремного заключения без сомнения. Так почему же вы считаете, что в России это должно быть иначе? Или вы признаёте закон заокеанский, а на наш вам плевать? И после этого имеете смелость критиковать других? Посмотрите в зеркало сначала.
А уж если вы такой специалист в пограничных состояниях, то читайте лучше лекции о паранойе американским законодателям.
Александр (Москва), 06/04/2004 14:19 MSK
Выражаю свои сочуствия родным и близким Игоря, мне стыдно за нашу страну, в которой могут выноситься подобные приговоры. Очень надеюсь, что это не финал, и Игорь будет оправдан полностью!
Прошу извинить и Леонида (Москва) и Григория из Спб - они вряд ли понимают, что подобное может случиться теперь практически с каждым.
Выражаю свои сочуствия родным и близким Игоря, мне стыдно за нашу страну, в которой могут выноситься подобные приговоры. Очень надеюсь, что это не финал, и Игорь будет оправдан полностью!
Прошу извинить и Леонида (Москва) и Григория из Спб - они вряд ли понимают, что подобное может случиться теперь практически с каждым.
Андрей (Саров), 06/04/2004 12:19 MSK
Вся эта шпиономания направлена не на борьбу с распродажей государственных секретов, а на монополизацию этого рынка. Игорь нарушил правила игры. Тех, кто поделился, привлекать никто не собирается.
Вся эта шпиономания направлена не на борьбу с распродажей государственных секретов, а на монополизацию этого рынка. Игорь нарушил правила игры. Тех, кто поделился, привлекать никто не собирается.
Mark (israel), 06/04/2004 12:06 MSK
безотносительно к тому, правильный приговор или нет - каким ублюдочным существом надо быть, чтобы на сайте родителей сидящего в тюрьме человека написать что-то вроде "Желаю гр.Сутягину крепкого здоровья-на лесоповале понадобится"?
безотносительно к тому, правильный приговор или нет - каким ублюдочным существом надо быть, чтобы на сайте родителей сидящего в тюрьме человека написать что-то вроде "Желаю гр.Сутягину крепкого здоровья-на лесоповале понадобится"?
D'ежа View (), 06/04/2004 11:57 MSK
Комитету слепить из мухи слона-разминка для начинающих.Однако вопрос:брал Академик у гостей из будущего бабло или нет. Если брал и этому есть доказательства-нечего верещать.OW tiket.Если не брал и этому есть доказательства-свободу Юрию Деточкину!!
Комитету слепить из мухи слона-разминка для начинающих.Однако вопрос:брал Академик у гостей из будущего бабло или нет. Если брал и этому есть доказательства-нечего верещать.OW tiket.Если не брал и этому есть доказательства-свободу Юрию Деточкину!!
SERG (), 06/04/2004 10:47 MSK
НАДО ВАЛИТЬ
А ОТ ТУДА РЕАЛЬНО ЧЕМ ТО ПОМОЧЬ
ЧЕЛОВЕКУ
КОШМАРР
ЧЕРТ ОТ ЭТОГО ЖЕ ВЕДЬ НИКТО НЕ ЗАСТРАХОВАН
ДАВАЙТЕ ПОМОЖЕМ КА-ТО ЧЕЛОВЕКУ
НУ ХОТЬ МОЛИТЬСЯ УЖЕ ЧТО ТО
НАДО ВАЛИТЬ
А ОТ ТУДА РЕАЛЬНО ЧЕМ ТО ПОМОЧЬ
ЧЕЛОВЕКУ
КОШМАРР
ЧЕРТ ОТ ЭТОГО ЖЕ ВЕДЬ НИКТО НЕ ЗАСТРАХОВАН
ДАВАЙТЕ ПОМОЖЕМ КА-ТО ЧЕЛОВЕКУ
НУ ХОТЬ МОЛИТЬСЯ УЖЕ ЧТО ТО
Serg (), 06/04/2004 10:45 MSK
ДЕРЖИСЬ!
ЭТО ОМЕРЗИТЕЛЬНЕЙШИЙ КОШМАР
КОШМАААР
В СТРАНЕ ГАЙКИ ЗАКРУЧИВАЮТ
ВСЕМ ГРОЗИТ П-И%З@Д%ЕЦ
ВАЛИТЬ НАДО ОТСЮДА
СРОЧНО
ДЕРЖИСЬ!
ЭТО ОМЕРЗИТЕЛЬНЕЙШИЙ КОШМАР
КОШМАААР
В СТРАНЕ ГАЙКИ ЗАКРУЧИВАЮТ
ВСЕМ ГРОЗИТ П-И%З@Д%ЕЦ
ВАЛИТЬ НАДО ОТСЮДА
СРОЧНО
Виктор (Калуга), 06/04/2004 09:26 MSK
Почему у Вас в новостях указано Мосгорсуд, ведь дело рассматривается в Калуге?
Почему у Вас в новостях указано Мосгорсуд, ведь дело рассматривается в Калуге?
Наш коментарий:
Дело рассматривалось в Калуге два года назад. Тогда суд закончился возвратом дела на доследование. Посчитав, что калужским следователям не хватит квалификации для доведения дела до кондиции, ФСБ передала дело в Московское следственное управление. Именно поэтому повторно дело рассматривал именно Московский городской суд.
Дело рассматривалось в Калуге два года назад. Тогда суд закончился возвратом дела на доследование. Посчитав, что калужским следователям не хватит квалификации для доведения дела до кондиции, ФСБ передала дело в Московское следственное управление. Именно поэтому повторно дело рассматривал именно Московский городской суд.
Григорий (С.-Петербург), 06/04/2004 07:43 MSK
С удовольствием смотрю сообщения в новостях. После длительного периода разбазаривания сведений составляющих гостайну и допуска к этим сведениям людей, готовых за 30 серебренников продать безопасность своей семьи, наступил период правосудия. Ваш Папа-муж-сын подставлял вашу семью под боевые блоки американских ракет. Скажите ему спасибо!!!
С удовольствием смотрю сообщения в новостях. После длительного периода разбазаривания сведений составляющих гостайну и допуска к этим сведениям людей, готовых за 30 серебренников продать безопасность своей семьи, наступил период правосудия. Ваш Папа-муж-сын подставлял вашу семью под боевые блоки американских ракет. Скажите ему спасибо!!!
Леонид (Москва), 06/04/2004 06:25 MSK
Присяжные признали Сутягина виновным в измене Родине. Ну и чаво вы напишите теперь? ПМСМ: "К созданию суда присяжных в России причастно ФСБ, с его грязными методами!!! Требуем рассмотрения дела Сутягина Особой Тройкой!!!"
Хе-хе…Адвокаты поганенькие попались,раз не смогли защитить.
И прокурор не берущий взяток от "правозащитных" организаций…
Желаю гр.Сутягину крепкого здоровья-на лесоповале понадобится.
Присяжные признали Сутягина виновным в измене Родине. Ну и чаво вы напишите теперь? ПМСМ: "К созданию суда присяжных в России причастно ФСБ, с его грязными методами!!! Требуем рассмотрения дела Сутягина Особой Тройкой!!!"
Хе-хе…Адвокаты поганенькие попались,раз не смогли защитить.
И прокурор не берущий взяток от "правозащитных" организаций…
Желаю гр.Сутягину крепкого здоровья-на лесоповале понадобится.
Уточнить хочу.. (), 06/04/2004 02:05 MSK
небольшая неувязочка в разделе "контакты"… Во-первых, суд не является "другой стороной". Суд - третья сторона, если вы, господа, не в курсе. Изучайте античное право.
Во-вторых, опубликование телефонов судьи может быть расценено, как подстрекательство к давлению на суд (да, собственно, как давление тоже). Это вам должны объяснить "правозащитники", если конечно они что-то в правах соображают, в чем я сомневаюсь. Но у нас в Германии (да и в США тоже, процесс над O.J.Simpson тому иллюстрация) размещение подобной информации определенно рассматривалось бы в перспективе уголовного преследования администрации сайта.
Так что прежде, чем делать безаппеляционные выводы о некомпетентности суда, хорошо бы на себя сперва взглянуть критически.
небольшая неувязочка в разделе "контакты"… Во-первых, суд не является "другой стороной". Суд - третья сторона, если вы, господа, не в курсе. Изучайте античное право.
Во-вторых, опубликование телефонов судьи может быть расценено, как подстрекательство к давлению на суд (да, собственно, как давление тоже). Это вам должны объяснить "правозащитники", если конечно они что-то в правах соображают, в чем я сомневаюсь. Но у нас в Германии (да и в США тоже, процесс над O.J.Simpson тому иллюстрация) размещение подобной информации определенно рассматривалось бы в перспективе уголовного преследования администрации сайта.
Так что прежде, чем делать безаппеляционные выводы о некомпетентности суда, хорошо бы на себя сперва взглянуть критически.
Наш коментарий:
Во-первых, признаю ошибку. Адрес суда действительно попал не туда, куда нужно по недосмотру веб-мастера. Теперь он уже находится там где ему положено.
Во-вторых, адрес и телефон секретаря суда никогда не был закрытой информацией. Его можно найти в любом телефонном справочнике (откуда он, собственно, и был взят). И попытки квалифицировать появление справочной информации на таком сайте как "подстрекательство к давлению на суд" и уж тем более, как "давление на суд" признак паранойи автора этой записи.
Во-первых, признаю ошибку. Адрес суда действительно попал не туда, куда нужно по недосмотру веб-мастера. Теперь он уже находится там где ему положено.
Во-вторых, адрес и телефон секретаря суда никогда не был закрытой информацией. Его можно найти в любом телефонном справочнике (откуда он, собственно, и был взят). И попытки квалифицировать появление справочной информации на таком сайте как "подстрекательство к давлению на суд" и уж тем более, как "давление на суд" признак паранойи автора этой записи.
Wolfgang (FFM), 06/04/2004 01:42 MSK
I hope 20 years in a jail would be a good price for such persone. Have a nice time there!
I hope 20 years in a jail would be a good price for such persone. Have a nice time there!
wu (gjil), 06/04/2004 01:22 MSK
ghil
ghil
Lev (Israel), 06/04/2004 00:15 MSK
Я очень сожалею о вынесенном приговоре и желаю семье г.Сутягина и ему самому изменения приговора и освобождения.
В случае если анализ открытых источников может дать секретную информацию , надо судить сотрудников ФСБ, отвечающих за информационную безопасность.
Однако КГБ всегда было хорошо не в борьбе с реальными врагами, а в борьбе с собственным народом. В стране имеется огромное количество зверья, которое безнаказанно ходит по улицам и в случае чего отделывается условными сроками или вообще выходит сухим. Куча террористов спокойно приезжает через всю страну в столицу в Норд-Ост, скинхеды убивают людей на улицах,
список легко продолжить… а ФСБ наконец обнаружило реальную угрозу безопасности России - шпиона Сутягина. Безусловно, если его посадят, уровень безопасности россиян очень повысится.
Я очень сожалею о вынесенном приговоре и желаю семье г.Сутягина и ему самому изменения приговора и освобождения.
В случае если анализ открытых источников может дать секретную информацию , надо судить сотрудников ФСБ, отвечающих за информационную безопасность.
Однако КГБ всегда было хорошо не в борьбе с реальными врагами, а в борьбе с собственным народом. В стране имеется огромное количество зверья, которое безнаказанно ходит по улицам и в случае чего отделывается условными сроками или вообще выходит сухим. Куча террористов спокойно приезжает через всю страну в столицу в Норд-Ост, скинхеды убивают людей на улицах,
список легко продолжить… а ФСБ наконец обнаружило реальную угрозу безопасности России - шпиона Сутягина. Безусловно, если его посадят, уровень безопасности россиян очень повысится.
Евгений Куликов (Москва), 05/04/2004 23:06 MSK
Вынесение приговора судом присяжных ставит точку над "и". Можно обсуждать, что в нашей стране называется "Изменой Родине", правильно ли это определение или нет… Это вопрос к общественности и законодателям. СЕГОДНЯШНЕЕ определение и материалы суда убедили присяжных. Я сам был присяжным и знаю, что их убедитьь НЕ ПРОСТО. Тому много подтверждений.
Я допускаю, что определение "секретности" сведений и понятие "измены" требует коррекции. Значит надо подкорректировать… Кстати, если это случится вступит в действие "обратная сила" закона и дело будет пересматриваться.
А, вообще, пора уже привыкать что ЗАКОН ЭТО ЗАКОН. В цивилизованных обществах ЗАКОН подразумевает СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Посмотрите в словаре значение слова "justice". У нас это, к сожалению, не так.
Вынесение приговора судом присяжных ставит точку над "и". Можно обсуждать, что в нашей стране называется "Изменой Родине", правильно ли это определение или нет… Это вопрос к общественности и законодателям. СЕГОДНЯШНЕЕ определение и материалы суда убедили присяжных. Я сам был присяжным и знаю, что их убедитьь НЕ ПРОСТО. Тому много подтверждений.
Я допускаю, что определение "секретности" сведений и понятие "измены" требует коррекции. Значит надо подкорректировать… Кстати, если это случится вступит в действие "обратная сила" закона и дело будет пересматриваться.
А, вообще, пора уже привыкать что ЗАКОН ЭТО ЗАКОН. В цивилизованных обществах ЗАКОН подразумевает СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Посмотрите в словаре значение слова "justice". У нас это, к сожалению, не так.
Борис Кузнецов (), 05/04/2004 20:50 MSK
Продажные твари должны отвечать за свои поступки!!!!
Продажные твари должны отвечать за свои поступки!!!!
Наш коментарий:
Сразу хотим отметить, что Борис Кузнецов – один из адвокатов Игоря Сутягина к этой записи не имеет ни малейшего отношения. В тот момент, когда была сделана запись он находился в зале судебного заседания, откуда выхода в интернет, как известно, нет.
Сразу хотим отметить, что Борис Кузнецов – один из адвокатов Игоря Сутягина к этой записи не имеет ни малейшего отношения. В тот момент, когда была сделана запись он находился в зале судебного заседания, откуда выхода в интернет, как известно, нет.
Edo Demersel (), 17/03/2004 16:53 MSK
Xa-xa!
Сидеть вашему сынку по полной программе! И пусть спасибо скажет. В Америке его бы вообще посадили на электростул после закрытого суда.
Привет!
Xa-xa!
Сидеть вашему сынку по полной программе! И пусть спасибо скажет. В Америке его бы вообще посадили на электростул после закрытого суда.
Привет!
Александр (Москва), 11/03/2004 21:58 MSK
Если без эмоций… В США, в шпионаже в пользу которых обвиняют Игоря, дела по подобным статьям вообще не доходят до суда.
Поясню, эти статьи предусматривают до … электрического стула. Для примера - "дела" Ханссена, Эймас, Полларда и др. Понимая, что для их подзащитного дело может закончиться весьма плачевно, адвокаты, по договоренности с обвиняемым идут на соглашение с обвинением.
Далее дело рассматривается на т.н. "Большом жюри", без свидетелей и прессы…
Кого это серьезно интересует, могут сами убедиться…
Честно говоря, я не верю, чтобы Игорь не мог сам пойти на "контакт" со следствием или обвинением, чтобы облегчить свою участь. Понятно, что он стал "оселком" и для обвинения, и для адвокатов, которые "делают" на нем свой рейтинг, или просто зарабатывают на "агнеце на заклание"…
Может быть и семья коромится за счет доброхотов… Не знаю…
Но что-то во всей этой истории вызывает серьезные сомнения. Мне жаль Игоря - он все-таки и виновен (на мой взгляд) и жертва… По-моему, можно было бы ему и признать свою вину, но не быть разменной монетой для паразитов, присосавшихся к его делу…
Если без эмоций… В США, в шпионаже в пользу которых обвиняют Игоря, дела по подобным статьям вообще не доходят до суда.
Поясню, эти статьи предусматривают до … электрического стула. Для примера - "дела" Ханссена, Эймас, Полларда и др. Понимая, что для их подзащитного дело может закончиться весьма плачевно, адвокаты, по договоренности с обвиняемым идут на соглашение с обвинением.
Далее дело рассматривается на т.н. "Большом жюри", без свидетелей и прессы…
Кого это серьезно интересует, могут сами убедиться…
Честно говоря, я не верю, чтобы Игорь не мог сам пойти на "контакт" со следствием или обвинением, чтобы облегчить свою участь. Понятно, что он стал "оселком" и для обвинения, и для адвокатов, которые "делают" на нем свой рейтинг, или просто зарабатывают на "агнеце на заклание"…
Может быть и семья коромится за счет доброхотов… Не знаю…
Но что-то во всей этой истории вызывает серьезные сомнения. Мне жаль Игоря - он все-таки и виновен (на мой взгляд) и жертва… По-моему, можно было бы ему и признать свою вину, но не быть разменной монетой для паразитов, присосавшихся к его делу…
Антон (Москва), 07/03/2004 00:59 MSK
Хотелось бы заметить, что многочисленные утверждения в прессе о том, что в США и Великобритании дела, связанные с гостайной не рассматриваются судами присяжных (см., например, http://www.sutyagin.ru/pressa/031212.html: "В США судом присяжных рассматривается всего-то 5% от уголовных дел. В мировой практике ни в одном государстве ни одно дело, связанное с гостайной, не рассматривалось судом присяжных. Ни одно!"), являются (наглой!) ложью.
Информацию об одном таком деле в Великобритании можно найти на http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/2405993.stm. В США право на рассмотрение дела судом присяжных гарантируется 6-ой поправкой к Конституции (см. http://www.law.cornell.edu/constitution/constitution.table.html#amendments), в Великобритании - законом.
Вообще, это "дело" является позором для нашей системы "правосудия" и спецслужб. Я считаю, в этом и других делах так называемыкх "шпионов", следует подавать гражданские иски на ФСБ за незаконные деиствия и требовать материальной компенсации за время, проведенное в заключении. Конечно, шансов выиграть такие дела мало, но ето создаст больше "шума", чем попытки добиться возбуждения уголовного дела против следователей. А если одно из таких дел будет выиграно, то у ФСБ может резко уменьшиться желание искать "шпионов".
Хотелось бы заметить, что многочисленные утверждения в прессе о том, что в США и Великобритании дела, связанные с гостайной не рассматриваются судами присяжных (см., например, http://www.sutyagin.ru/pressa/031212.html: "В США судом присяжных рассматривается всего-то 5% от уголовных дел. В мировой практике ни в одном государстве ни одно дело, связанное с гостайной, не рассматривалось судом присяжных. Ни одно!"), являются (наглой!) ложью.
Информацию об одном таком деле в Великобритании можно найти на http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/2405993.stm. В США право на рассмотрение дела судом присяжных гарантируется 6-ой поправкой к Конституции (см. http://www.law.cornell.edu/constitution/constitution.table.html#amendments), в Великобритании - законом.
Вообще, это "дело" является позором для нашей системы "правосудия" и спецслужб. Я считаю, в этом и других делах так называемыкх "шпионов", следует подавать гражданские иски на ФСБ за незаконные деиствия и требовать материальной компенсации за время, проведенное в заключении. Конечно, шансов выиграть такие дела мало, но ето создаст больше "шума", чем попытки добиться возбуждения уголовного дела против следователей. А если одно из таких дел будет выиграно, то у ФСБ может резко уменьшиться желание искать "шпионов".
Elena (Kaluga), 29/02/2004 15:32 MSK
Уважаемые господа,
В январе 2004г. я заключила договор с ЗАО "Новые окна - регион", в г. Калуге, находящимся по адресу: 248001, г.Калуга, ул.Кирова, 27, тел/факс: [0842] 577-577 e-mail: webmaster@577577.ru, www.577577.ru на установку у меня дома трёх пластиковых окон и одной балконной двери. Я полностью оплатила эту услугу, включая установку новых пластиковых подоконников, отливов, отделку откосов пластиком, и др, но до сих пор многое из перечисленного фирма не выполнила. Кроме того, установленные окна оказались бракованные, они плохо открываются, на них имеется множество царапин. Замерщики не правильно замерили оконные проёмы и установленные окна оказались намного меньше проемов. Все пустоты мне пришлось закладывать кирпичом, а остальные дыры они запенили и теперь я опасаюсь, что эти окна могут упасть с пятого этажа что может привести к человеческим жертвам. На мои многочисленные звонки сотрудники фирмы не поднимают трубку, а когда я прихожу к ним в офис, то они говорят что сейчас, к сожалению, у них нет необходимых материалов для полного выполнения всех условий Договора. Я написала заявление в прокуратуру города, но это не помогло. Сотрудники фирмы сказали, что у них все куплены, и это не поможет. И действительно - через неделю я получила отписку из местного РОВД. Поэтому я решила разместить эту информацию в интернете, чтобы люди не связывались с этой фирмой, и тем самым сохранили свои деньги.
С уважением,
Елена Михайлина,
Инвалид по зрению 2-й группы.
Калуга.
тел: (0842) 74-14-85.
Уважаемые господа,
В январе 2004г. я заключила договор с ЗАО "Новые окна - регион", в г. Калуге, находящимся по адресу: 248001, г.Калуга, ул.Кирова, 27, тел/факс: [0842] 577-577 e-mail: webmaster@577577.ru, www.577577.ru на установку у меня дома трёх пластиковых окон и одной балконной двери. Я полностью оплатила эту услугу, включая установку новых пластиковых подоконников, отливов, отделку откосов пластиком, и др, но до сих пор многое из перечисленного фирма не выполнила. Кроме того, установленные окна оказались бракованные, они плохо открываются, на них имеется множество царапин. Замерщики не правильно замерили оконные проёмы и установленные окна оказались намного меньше проемов. Все пустоты мне пришлось закладывать кирпичом, а остальные дыры они запенили и теперь я опасаюсь, что эти окна могут упасть с пятого этажа что может привести к человеческим жертвам. На мои многочисленные звонки сотрудники фирмы не поднимают трубку, а когда я прихожу к ним в офис, то они говорят что сейчас, к сожалению, у них нет необходимых материалов для полного выполнения всех условий Договора. Я написала заявление в прокуратуру города, но это не помогло. Сотрудники фирмы сказали, что у них все куплены, и это не поможет. И действительно - через неделю я получила отписку из местного РОВД. Поэтому я решила разместить эту информацию в интернете, чтобы люди не связывались с этой фирмой, и тем самым сохранили свои деньги.
С уважением,
Елена Михайлина,
Инвалид по зрению 2-й группы.
Калуга.
тел: (0842) 74-14-85.
Kirill (), 24/02/2004 00:23 MSK
Это - предатель. Таких надо стрелять. А также всяких калугиных и литвиненко.
Это - предатель. Таких надо стрелять. А также всяких калугиных и литвиненко.
mila (), 22/02/2004 10:34 MSK
Обращение к каждому здравомыслящему и образованному человеку!
Уважаемый
Если Вам не безразличны общечеловеческие ценности, то мы предлагаем Вам посетить нашу страничку в интернете, на сайте: www.svetoch.net О чём она повествует?…о самом главном в жизни человека и его назначении во вселенной:достижение телесного бессмертия. Что есть истина и от кого она? Кто такой БОГ и один ли ОН во вселенной? О грядущем мирном тысячелетнем царстве и общей для всех людей религии на земле. И многое ещё по данной теме Вы можете узнать на нашем сайте..www.svetoch.net
Обращение к каждому здравомыслящему и образованному человеку!
Уважаемый
Если Вам не безразличны общечеловеческие ценности, то мы предлагаем Вам посетить нашу страничку в интернете, на сайте: www.svetoch.net О чём она повествует?…о самом главном в жизни человека и его назначении во вселенной:достижение телесного бессмертия. Что есть истина и от кого она? Кто такой БОГ и один ли ОН во вселенной? О грядущем мирном тысячелетнем царстве и общей для всех людей религии на земле. И многое ещё по данной теме Вы можете узнать на нашем сайте..www.svetoch.net
Marie (), 12/01/2004 05:44 MSK
Я просто в шоке. Сколько это еще может продолжаться?! И много ли еще подобных историй? От всей души желаю быстрого и счастлигого разрешения дела.
Я просто в шоке. Сколько это еще может продолжаться?! И много ли еще подобных историй? От всей души желаю быстрого и счастлигого разрешения дела.
Марина (Обнинск), 12/11/2003 17:56 MSK
И ни одного комментария из Обнинска! Все равно нам что ли? Лично я считаю возмутиттельным хотя бы тот факт, что человек, чья вина не доказана, столько времени парится на нарах! Догадываюсь, что в случае, если Игоря оправдают, ему вряд ли стоит рассчитывать на компенсацию морального и физического вреда. Хорошо, если извинятся, хотя бы формально. А вообще - возмутительно все это дело! Держитесь, родные и близкие! Скажите Игорю, что сочуствующих у него больше, чем всяких злопыхателей (куда ж без них!)
И ни одного комментария из Обнинска! Все равно нам что ли? Лично я считаю возмутиттельным хотя бы тот факт, что человек, чья вина не доказана, столько времени парится на нарах! Догадываюсь, что в случае, если Игоря оправдают, ему вряд ли стоит рассчитывать на компенсацию морального и физического вреда. Хорошо, если извинятся, хотя бы формально. А вообще - возмутительно все это дело! Держитесь, родные и близкие! Скажите Игорю, что сочуствующих у него больше, чем всяких злопыхателей (куда ж без них!)
Unknown (Вологда), 07/06/2003 14:09 MSK
А почему Вами прокомментированы
только негативные высказывания?
А почему Вами прокомментированы
только негативные высказывания?
Наш коментарий:
Если мы не согласны с каким-либо высказыванием, мы высказываем свое мнение на этот счет. Если же мы с ним полностью согласны, что мы должны к нему добавить? Слова: "Да-да, конечно"? А какой смысл? Или Вы не согласны?
Если мы не согласны с каким-либо высказыванием, мы высказываем свое мнение на этот счет. Если же мы с ним полностью согласны, что мы должны к нему добавить? Слова: "Да-да, конечно"? А какой смысл? Или Вы не согласны?
(), 04/04/2003 04:45 MSK
Господа! А вам не кажется, что нечего выносить эту тему на публичное обсуждение? Эсли вы такие хорошие адвокаты, то и разбирайтесь самостоятельно, а не устраивайте базар! Может быть еще всем народом будем защищать бедных телепузиков?
Господа! А вам не кажется, что нечего выносить эту тему на публичное обсуждение? Эсли вы такие хорошие адвокаты, то и разбирайтесь самостоятельно, а не устраивайте базар! Может быть еще всем народом будем защищать бедных телепузиков?
Олег (), 23/03/2003 06:53 MSK
объясните, откуда у простого ученого, который, как повелось у нас в стране, перебивается с хлеба на водуЮ четыре адвоката? Между прочим, час их работы стоит около 500 долларов.
объясните, откуда у простого ученого, который, как повелось у нас в стране, перебивается с хлеба на водуЮ четыре адвоката? Между прочим, час их работы стоит около 500 долларов.
Наш коментарий:
Во-первых, у Вас несколько ошибочные сведения относительно стоимости услуг адвокатов. Возможно, Ваш адвокат действительно берет по 500 долларов за час работы. Адвокаты же Игоря Сутягина, к счастью, просят за свои услуги гораздо меньше.
Во-вторых, не вы первый задаете этот вопрос. Ответ на него уже давно помещен на страницу FAQ - Часто задаваемые вопросы. Тем не менее, повторим: услуги адвокатов оплачивают друзья и российские правозащитные организации, за что им огромное спасибо!
Во-первых, у Вас несколько ошибочные сведения относительно стоимости услуг адвокатов. Возможно, Ваш адвокат действительно берет по 500 долларов за час работы. Адвокаты же Игоря Сутягина, к счастью, просят за свои услуги гораздо меньше.
Во-вторых, не вы первый задаете этот вопрос. Ответ на него уже давно помещен на страницу FAQ - Часто задаваемые вопросы. Тем не менее, повторим: услуги адвокатов оплачивают друзья и российские правозащитные организации, за что им огромное спасибо!
Арсений (Москва), 21/02/2003 15:51 MSK
Сочувствую Вам, надеюсь, что все заврешится так, как ДОЛЖНО завершиться, - оправданием Вашего сына.
Относительно "обективной" вины Игоря Сутягина, хочется сказать "извините". Это возвращает нас к нормам правосудия 1930-х гг. (Я вовсе не склонен к истерии по поводу возрождения тоталитаризма и др. и пр., однако аргументы Рона и Кирилла строятся именно на логике того времени)
Тот факт, что на основании открытой инфорации можно сделать выводы относительно информации закрытой, не делает работу с открытой информацией преступлением. Аналогичная ситуация хорошо известна по исследованиям в области криптографии. Более того, "обратная разработка" криптоалгоритмов учеными - залог развития этой дисциплины. Если военные или ФСБ хотят для себя большей защищенности - пусть внимательнее следят за каналами распространения своей открытой информации, наконец, пусть вводят новые запреты и переводят ее в категорию закрытой (это тупиковый путь, в силу того, что не понятно, когда нужно остановится, но он по своему логичен). Чего они не должны и не имеют права делать - это наказывать исследователя за то, в чем он "объективно" виновен. Это действительно слишком похоже на выражение досады, за то, что "прозевали", которое в сочетании с полномочиями ФСБ и приобрело такие уродливые формы. Прошу прощения за длинный постинг. Еще раз выражаю вам свое сочувствие и поддержку.
Сочувствую Вам, надеюсь, что все заврешится так, как ДОЛЖНО завершиться, - оправданием Вашего сына.
Относительно "обективной" вины Игоря Сутягина, хочется сказать "извините". Это возвращает нас к нормам правосудия 1930-х гг. (Я вовсе не склонен к истерии по поводу возрождения тоталитаризма и др. и пр., однако аргументы Рона и Кирилла строятся именно на логике того времени)
Тот факт, что на основании открытой инфорации можно сделать выводы относительно информации закрытой, не делает работу с открытой информацией преступлением. Аналогичная ситуация хорошо известна по исследованиям в области криптографии. Более того, "обратная разработка" криптоалгоритмов учеными - залог развития этой дисциплины. Если военные или ФСБ хотят для себя большей защищенности - пусть внимательнее следят за каналами распространения своей открытой информации, наконец, пусть вводят новые запреты и переводят ее в категорию закрытой (это тупиковый путь, в силу того, что не понятно, когда нужно остановится, но он по своему логичен). Чего они не должны и не имеют права делать - это наказывать исследователя за то, в чем он "объективно" виновен. Это действительно слишком похоже на выражение досады, за то, что "прозевали", которое в сочетании с полномочиями ФСБ и приобрело такие уродливые формы. Прошу прощения за длинный постинг. Еще раз выражаю вам свое сочувствие и поддержку.
(), 06/02/2003 18:27 MSK
Warum k?nnt ihr nicht schreiben! Ist eure Tastatur kaputt! Perestroika
Warum k?nnt ihr nicht schreiben! Ist eure Tastatur kaputt! Perestroika
яценко михаил (Ростов-на-Дону), 31/01/2003 16:35 MSK
Федеральный судья : виновен, приговорить к высшей мере наказания
Федеральный судья : виновен, приговорить к высшей мере наказания
Наш коментарий:
1. Мишенька, это как же надо себя неуважать, чтобы собственное имя написать с маленькой буквы?
2. Это какой же "федеральный судья" и когда вынес такой приговор?
3. А читал ли хоть раз, миша яценко, следователь по особо важным делам Уголовный Кодекс? А знает ли он, что по статье 275, которую шьют Игорю Сутягину максимальное наказание – 20 лет лишения свободы? Любитель высшей меры!
И вот такие люди в нашей стране работают в правоохранительных органах???
1. Мишенька, это как же надо себя неуважать, чтобы собственное имя написать с маленькой буквы?
2. Это какой же "федеральный судья" и когда вынес такой приговор?
3. А читал ли хоть раз, миша яценко, следователь по особо важным делам Уголовный Кодекс? А знает ли он, что по статье 275, которую шьют Игорю Сутягину максимальное наказание – 20 лет лишения свободы? Любитель высшей меры!
И вот такие люди в нашей стране работают в правоохранительных органах???
(), 31/01/2003 16:33 MSK
Яценко М.В. Следователь по особо важным делам прокуратуры Ростовской области : Сутягин виновен в совершении инкриминируемых ему деяний, вина его полностью доказывается материалами уголовного дела, полностью поддерживаю своих коллег вначатом ими деле, желаю скорейшего направления и осуждения Сутягина к максимальным срокам наказания в суде.
Яценко М.В. Следователь по особо важным делам прокуратуры Ростовской области : Сутягин виновен в совершении инкриминируемых ему деяний, вина его полностью доказывается материалами уголовного дела, полностью поддерживаю своих коллег вначатом ими деле, желаю скорейшего направления и осуждения Сутягина к максимальным срокам наказания в суде.
Наш коментарий:
Во как! Следователь Ростовской прокуратуры знает подробности Московско-Калужского уголовного дела, материалы которого ЗАСЕКРЕЧЕНЫ ФСБ!Одно из двух – Либо у ФСБ с соблюдением секретности какие-то проблемы, либо кто-то здесь чешет языком не по делу!
Во как! Следователь Ростовской прокуратуры знает подробности Московско-Калужского уголовного дела, материалы которого ЗАСЕКРЕЧЕНЫ ФСБ!
Михаил Лашкевич (Москва), 30/01/2003 01:14 MSK
Сочувствую вам. Все это "дело" вызывает у меня чувство стыда и горечи. Как и прежде, человек в нашей стране не защищен ничем. Кучка честолюбивых следователей ФСБ готова растоптать кого угодно ради продвижения по службе.
В конце концов, дело рассыпется, как дело Никитина, но потеряных лет уже не вернуть.
Сочувствую вам. Все это "дело" вызывает у меня чувство стыда и горечи. Как и прежде, человек в нашей стране не защищен ничем. Кучка честолюбивых следователей ФСБ готова растоптать кого угодно ради продвижения по службе.
В конце концов, дело рассыпется, как дело Никитина, но потеряных лет уже не вернуть.
А.Мельников (Калуга), 29/12/2002 13:36 MSK
Ровно через два года после выхода вашего острого комментария к статье в "Калужских губернских ведомостях" спешу поздравить с этим успехом. Так держать!
Ровно через два года после выхода вашего острого комментария к статье в "Калужских губернских ведомостях" спешу поздравить с этим успехом. Так держать!
Алексей Кебадзе (Москва), 05/12/2002 19:42 MSK
Собственно, даже трудно тут что-либо сказать, – нужно написать слишком многостраниц – просто не осилить.
Но и промолчать нет решительно никакой возможности.
Впрочем, совершенно нет желания полемизировать с авторами предыдущих комментариев, хотя поначалу и было чувство острого раздражения. Но потомподумалось, – а чему, собственно, возмущаться? Наших соотечественников слишком долго тренировали на ловлю шпионов, просматривание под увеличительным стеклом рисунка на тканях, на "…значит, что-то там было, у нас просто так не берут…", "дыма без огня…",и вообще, на "праведный гнев". Так что ничего нет удивительного в этих знакомых рассуждениях, почерпнутых, в основном, из книги шпиона (!!!) Виктора Суворова "Аквариум".
Всё же произошедшее, – и обвинение, и арест, и трехлетнее содержание в тюрьме, – полагаю не просто абсурдным, а чудовищным.Снова, – к сожалению, в какой уже раз, – горько и больно за нашу несчастную Родину.
Искренне, от души сочувствую.
Алексей Кебадзе.
Собственно, даже трудно тут что-либо сказать, – нужно написать слишком много
Но и промолчать нет решительно никакой возможности.
Впрочем, совершенно нет желания полемизировать с авторами предыдущих комментариев, хотя поначалу и было чувство острого раздражения. Но потом
Всё же произошедшее, – и обвинение, и арест, и трехлетнее содержание в тюрьме, – полагаю не просто абсурдным, а чудовищным.
Искренне, от души сочувствую.
Алексей Кебадзе.
Кирилл Зорянов (Серпухов), 06/11/2002 15:17 MSK
Хочу присоединиться к отзыву Рона.Любой человек, познавший вооруженные силы (неважно, в какой стране), подтвердит: их изучение чаще идет по ОТКРЫТЫМ источникам.Скрупулезная аналитическая работа приносит такие плоды, какие зачастую нельзя получить за аналогичный отрезок времени с помощью самой талантливой агентурной разведки. Уверен, что все (или почти все) защитники И.Сутягина это хорошо понимают. Разумеется, сидеть в тюрьме хуже, чем в кабинете "хитрого" института. Но если Игорь этого не понимал, то в этом есть и вина его родителей. Явно "подпирая" его стремительную, ничем реальным не оправданную карьеру в области, с которой он не имел ничего общего, они, родители, фактически и привели его к столь крупной неприятности. Что же касается многочисленных журналистов, лихо "освещающих" его проблему, то… Всем известно, что в мире есть две древние профессии. Искренне сочувствую родным молодого человека, надеюсь, что суд все же учтет определенные реалии и не накажет Игоря сурово.
Хочу присоединиться к отзыву Рона.Любой человек, познавший вооруженные силы (неважно, в какой стране), подтвердит: их изучение чаще идет по ОТКРЫТЫМ источникам.Скрупулезная аналитическая работа приносит такие плоды, какие зачастую нельзя получить за аналогичный отрезок времени с помощью самой талантливой агентурной разведки. Уверен, что все (или почти все) защитники И.Сутягина это хорошо понимают. Разумеется, сидеть в тюрьме хуже, чем в кабинете "хитрого" института. Но если Игорь этого не понимал, то в этом есть и вина его родителей. Явно "подпирая" его стремительную, ничем реальным не оправданную карьеру в области, с которой он не имел ничего общего, они, родители, фактически и привели его к столь крупной неприятности. Что же касается многочисленных журналистов, лихо "освещающих" его проблему, то… Всем известно, что в мире есть две древние профессии. Искренне сочувствую родным молодого человека, надеюсь, что суд все же учтет определенные реалии и не накажет Игоря сурово.
Наш коментарий:
Интересно было бы узнать, по каким критериям Кирилл оценил, что карьера Игоря Сутягина была ничем реально не оправданной? Откуда у него сведения о явном "подпирании" родителями? И откуда столько уверенности в виновности Игоря? Если Игорь Сутягин действительно виновен, почему ФСБ за три года так и не смогла этого доказать?
Интересно было бы узнать, по каким критериям Кирилл оценил, что карьера Игоря Сутягина была ничем реально не оправданной? Откуда у него сведения о явном "подпирании" родителями? И откуда столько уверенности в виновности Игоря? Если Игорь Сутягин действительно виновен, почему ФСБ за три года так и не смогла этого доказать?
Рон (Москва), 03/10/2002 14:45 MSK
На основе косвенных, открытых сведений в результате анализа, дедукции и индукции может быть получена информация имеющая иные,отличающиеся от исходников свойства. Зная что человек Н - полковник ракетных войск, зная его не закрытую биографию (диплом бауманского унив-а) и увидев его объявление о снятии квартиры в другом городе можно сделать вывод о состоянии его деятельности, передислокации р. войск и т. д. Хотя этот пример излишне упрощён.
Я не советую Вам аппелировать к неспособности человека оперировать законом. Вопрос можно ли доказать, что он мог осознавать причиняемый УЩЕРБ.
БЫЛ ли ущерб реален. И делал ли что либо обвиняемый для того, чтобы скрыть свою деятельность.
С уважением.
На основе косвенных, открытых сведений в результате анализа, дедукции и индукции может быть получена информация имеющая иные,отличающиеся от исходников свойства. Зная что человек Н - полковник ракетных войск, зная его не закрытую биографию (диплом бауманского унив-а) и увидев его объявление о снятии квартиры в другом городе можно сделать вывод о состоянии его деятельности, передислокации р. войск и т. д. Хотя этот пример излишне упрощён.
Я не советую Вам аппелировать к неспособности человека оперировать законом. Вопрос можно ли доказать, что он мог осознавать причиняемый УЩЕРБ.
БЫЛ ли ущерб реален. И делал ли что либо обвиняемый для того, чтобы скрыть свою деятельность.
С уважением.
София (Челябинск), 17/06/2002 18:46 MSK
Просите Леонида Кучму стать президентом России!!! Только он спасет нашу страну, как спас незалежну Украину!!!
Просите Леонида Кучму стать президентом России!!! Только он спасет нашу страну, как спас незалежну Украину!!!
Сайт поддерживается семьёй Игоря Сутягина
