Рейтинг@Mail.ru
 
 

Q & A
Вопросы адвокатам и семье Игоря Сутягина

После вынесения приговора Игорю Сутягину в средствах массовой информации вновь поднялась волна сообщений, содержащих множество лживых «подробностей» дела. С тем чтобы Вы сами могли разобраться в сути дела, мы решили дать ответы на интересующие Вас вопросы.

На вопросы, адресованные адвокатам, отвечает Анна Эдвардовна Ставицкая.

Ответы на присланные вопросы будут даваться по мере возможности, поэтому сразу просим прощения за возможные задержки с ответом. Если вы оставите свой e-mail, ответ будет не только помещен на этой странице, но и отправлен Вам по электронной почте.

Ответы на часто задаваемые вопросы можно прочитать в разделе FAQ.

Задать вопрос
 


 

Вопрос семье:
Во-первых: необходимо бороться теми же методами, а именно;
собрать информацию по которой был обвинен Игорь из открытых источников, тем самым дело не будет стоить выеденного яйца
Во-вторых, давить на то, что американцы всегда были и будут нашими союзниками. Коммунистические перекосы и те не повлияли на ход событий.
в-третьих, безвыходных ситуаций не бывает, всегда есть решение необходимо его просто подумать и найти.
В крайнем случае обращайтесь в СМИ, у Игоря много заслуг перед страной и до этого незапятнаная репутация. На свободе он принесет пользы гораздно больше.
В крайнем случае пишите письмо В.В.Путину, хуже уже не будет.

Виктор Сутягин (Омск), 10/11/2005 17:39 MSK
Ответ:
Ответим так же, по пунктам.

1. Это было сделано ещё до начала суда. В процессе работы Игорь очень пунктуально записывал ссылки на все источники в специальные блокноты. Его статьи и аналитические обзоры буквально пестрят сносками с указанием источников. Поэтому адвокатам не составило особого труда собрать все эти газеты и журналы, и представить их сперва следствию, а затем суду. К сожалению, ни следователи ФСБ, ни суд не сочли нужными вникнуть в представленные им документы.

На нынешнем этапе собрать все эти источники намного сложнее. Дело в том, что после вступления приговора в силу все вещественные доказательства, в том числе газеты, журналы и записи Игоря Сутягина, по решению были уничтожены. Фактически это означает, что для восстановления и поиска всех тех источников, из которых Игорь черпал информацию, надо будет вновь проделать ту же работу, что он проделал за несколько лет до ареста.

2. Второй пункт нам не совсем понятен, а потому ответить на него мы не можем.

3. Адвокаты Игоря Сутягина продолжают работать. Сейчас дело готовится к рассмотрению в Европейском суде по правам человека в Старсбурге. Не исключено, что со временем будут найдены какие-то новые пути восстановления справедливости.

4. К величайшему сожалению, большая часть наших СМИ – карманные идеологические инструменты государства (в том числе, президента и конторы, откуда он вышел – ФСБ). Те же немногие газеты и радиостанции, которые остались действительно независимыми, нередко вспоминают о «деле» Игоря Сутягина, и оказывают посильную помощь в противодействии потоку лжи, который гонят все остальные.

5. Письма президенту мы уже писали. Когда дочери Игоря Сутягина, ещё верившие президенту, написали ему по-детски наивное письмо с просьбой поверить в то, что их отец хороший и не мог совершить преступления, у господина президента и его подручных даже не шевельнулась мысль написать ответ типа: «мы обещаем во всём разобраться, и справедливость восстановить». Вместо этого мы получили ответ из калужской прокуратуры, общий смысл которого сводился к следующему: «ваши несовершеннолетние дети не имеют права писать такие письма».

А на письмо группы деятелей науки, культуры и искусства с просьбой о помиловании Игоря Сутягина господин президент вообще не счёл нужным отвечать, даже через прокуратуру. И ничего, что среди подписавших письмо были всемирно известные учёные, писатели, артисты, и даже лауреат Нобелевской премии.

Такому президенту не имеет смысла писать письма – он всё равно не прочитает и не ответит. (Не говоря уже о том, чтобы сделать что-то по этому письму).

Вопрос адвокатам:
Каково положение Игоря в данное время в Сарапульской колонии? КАКОЙ ВЕС ПИСЬМА И КАКАЯ ЧАСТОТА ПИСЕМ РАЗРЕШЕНА? Спасибо!

Нина (Санкт-петербург), 08/11/2005 01:13 MSK
Ответ:
Условия содержания в Сарапульской колонии ИК-5, по словам Игоря, достаточно хорошие. А по мнению некоторых высокопоставленных чиновников силовых ведомств даже чересчур хорошие, что заставило их инициировать перевод Игоря в Архангельск. В архангельской колонии заключённые содержатся в бараках, не оборудованных даже туалетами. Все «удобства» на улице.

Максимальный вес письма оговаривается правилами, установленными Министерством связи, и составляет 500 грамм. Разрешённое количество писем, получаемых и отправляемых разными категориями осуждённых регламентируется правилами Федеральной службы исполнения наказания Министерства юстиции РФ. Для тех условий, в которых содержится Игорь Сутягин никаких ограничений на количество писем не установлено. (Речь идёт именно о письмах, а не о бандеролях и посылках – их количество строго ограничено.)

Вопрос адвокатам:
Россияне!
Я проживал в подмосковном Климовске.
Вот уже 2,5 года нахожусь в розыске по 2 сфальсифицированным против меня уголовным делам.
Первое дело "О самоуправстве" возбудили в связи с тем, что поставил 3 года назад в свою квартиру железную дверь (!). Второе дело, "О хулиганстве" возбудили после того, как мне в моей же квартире причинили ушиб головного мозга.
Есть Постановленние Пленума ВС "По делам о хулиганстве" из которого следует, что места общегго пользования в коммунальных квартирах НЕ ЯВЛЯЮТСЯ общественными местами, а, следовательно, происшедшее в коммунальных квартирах НЕЛЬЗЯ квалифицировать как хулиганство.
Это ОДНОЗНАЧНО указывает на фальсификамцию данных уголовных дел. Сам я закончил Московскую Государственную Юридическую Академию, поэтому знаю, что говорю.
До этого я выиграл СЕМЬ исков у городской прокуратуры и прокуратуры Московской Области в связи с неправомерными действиями прокуроров.
Я являюсь соавтором ряда международных патентов, соответствующие документы, номера патентов, готов предоставить. За Патент, выданый в США уже ДВА раза предлогали ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ долларов, но, во-первых, он стоит дороже, а во-вторых, я не хочу, чтобы Россия потеряла интелектуальную собственность.
Вторым автором патента являлся мой отец Станислав Викторович авраменко, который умер 31 марта 2003 года при невыясненных обстоятельствах.
Считаю, что данные уголовныен дела были сфальсифицированны против меня с целью приндить отказаться от собственности на патенты. так же мне подбрасывали прямо в квартиру патроны и взрывчатку, но я СЛУЧАЙНО обнаружил эти вещи до приезда ментов и смог выбросить их.
ПРОШУ ОКАЗАТЬ ПОМОЩЬ.
Авраменко Константин Станиславович


Авраменко Константин (Москва), 23/09/2005 15:38 MSK
Ответ:

Вопрос адвокатам:
Здравствуйте. Я лётчик, в армии прослужил 19 лет. В июне списался с лётной
работы, так как планирую уволиться с получением жилищного сертификата. Но
ждать его придётся не менее двух лет. В полку в этот период ,
начиная с 1 ноября 2005года будет проводиться сокращение. Моя должность не
сокращается, но на моё место планируют поставить другого, а меня вывести за
штат. За штатом платят всего 6 месяцев, потом люди живут святым духом. Все
боятся прервать связь с армией из-за потери сертификата. Прошу если есть
возможность посоветовать как дальше мне поступать и имеют ли право меня
выводить за штат,, снимать с должности?


Александр (Приморский край с Черниговка), 13/08/2005 02:49 MSK
Ответ:

Вопрос адвокатам:
Уважаемая Анна,
Вы написали: "Опубликовать любую часть обвинительного заключения нам ОЧЕНЬ хочется". При этом, как я понимаю Вы боитесь это сделать.

Но ведь формулировка обвинения, доказательства и пр. содержатся в САМОМ ПРИГОВОРЕ. Поскольку в УПК не предусмотрено засекречевание Приговора, Вы вправе ОПУБЛИКОВАТЬ его. Второе - в сокращеннов виде Обвинительное заключение ФОРМУЛИРОВАЛОСЬ присяжным... Это очевидно. И эта формулировка ТОЖЕ НЕСЕКРЕТНА.

Поскольку на сайте полностью отсутствует изложение точки зрения обвинения, естественно возникает подозрение в предвзятости.

Конкретно меня интересует: содержалась ли фраза в Приговоре типа "А также секретных сведений, полученных из неустановленных источников".


Евгений Куликов (Москва), 14/05/2005 19:46 MSK
Ответ:
Уважаемый Евгений!
Очень похвально, что Вы так живо интересуетесь делом Сутягина. Если это так, то Вы, наверное, поняли, что это за дело. В связи с этим, не очень понятен Ваш вывод о том, что адвокаты боятся опубликовать обвинительное заключение. Если бы мы что-либо боялись, то вообще бы не принимали участие в этом деле. Не опубликуем мы документы с грифом секретности, который наложен следствием, потому, что это запрещено законом. Однако и без опубликования обвинительного заключения мы пытаемся разъяснить позицию обвинения и защиты.

Что касается Вашего подозрения в предвзятости, то хотелось бы напомнить, что этот сайт поддерживается семьей Сутягина и отражает позицию защиты. Если Вам интересна позиция обвинения, то Вы можете обратиться к представителям прокуратуры. Мы уверены в невиновности Игоря Сутягина и пытаемся именно эту позицию донести до широкого круга людей, а не представлять позицию обвинения. Пусть обвинители это сами и делают.

Кроме того, если Вы внимательно читали ответы на задаваемые вопросы, то непременно бы увидели, что на вопрос Александра (), 28/04/2004 18:36 MSK я довольно подробно излагала, в чем именно обвиняется Сутягин, и какие этому имеются доказательства.

Для Вашей информации.

01 сентября 2000 г. Сутягину было предъявлено обвинение в более полной редакции.

Суть обвинения состояла в том, что Сутягин И.В. встав на путь государственной измены, осознавая общественно-опасный характер своих действий и руководствуясь корыстными мотивами, во исполнение полученного от военной разведки США задания, в период с июня 1998 года по июль 1999 г. путем анализа и систематизации опубликованной в российской и зарубежной печати информации, а также использования других не установленных источников информации собирал, хранил по месту жительства и работы, запоминал, с целью передачи, а затем в ходе семи личных встреч на территории иностранных государств передавал Ш. Кидду и Н.Локк за денежное вознаграждение сведения о военном и оборонном потенциале России, составляющие государственную тайну, и иные сведения военного и военно-политического характера для использования их в ущерб внешней безопасности России.

В общей сложности Сутягину вменялось в вину передача сведений по 38 темам в течение 7 встреч.

27 декабря 2001 года Калужский областной суд вынес Определение о направлении уголовного дела в отношении Игоря Сутягина прокурору Калужской области для производства дополнительного расследования, обосновав свое решение неконкретностью предъявленного Сутягину обвинения и существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, что привело к стеснению права Сутягина на защиту. При этом суд оставил Сутягина под стражей, не приведя обоснований своему решению.

В ходе дополнительного расследования 18 июля 2002 г. была проведена комплексная (повторная) судебная экспертиза – наличия сведений, составляющих государственную тайну. В ходе экспертизы эксперты пришли к выводам, что исследуемые ими сведения по 5 темам составляют государственную тайну и не могут быть получены из открытых источников. Остальные 33 темы эксперты признали несекретными.

Надо отметить, что эксперты, проводившие исследование по этим 5 темам не исследовали те открытые источники, на которые ссылался Сутягин как на источник информации, так как эти источники были направлены экспертам, проводившим исследования по другим темам.

29.07.2002 года Сутягину было предъявлено новое обвинение. Суть обвинения состояла в том, что Сутягин, являясь гражданином РФ, в период с июня 1998 г. по июль 1999 г. по месту службы в Институте США и Канады РАН в г. Москве и по месту жительства в г. Обнинск Калужской области собирал и хранил в целях передачи, а затем при выездах за рубеж передавал представителям иностранного государства сведения, составляющие государственную тайну в ущерб внешней безопасности РФ, то есть обвиняется в совершении государственной измены в форме шпионажа-преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.

При этом в постановлении указано, что в ходе пяти встреч Сутягин, используя свои возможности по службе в Институте США и Канады РАН, собрал из различных, в том числе закрытых источников, сведения, составляющие государственную тайну.

Однако ни один закрытый источник, из которого Сутягин, якобы, получал информацию, следствием представлен не был.

Именно эта формулировка обвинения и звучала перед присяжными.

Однако в итоге, перед присяжными были поставлены такие вопросы, которые не отражали предъявленное обвинение, так как перед присяжными не ставился вопрос о секретности переданных Сутягиным сведений и об источниках получения им сведений, несмотря на то, что это ключевой момент для обвинения в шпионаже.

Вопрос семье:
Я обращаюсь не с вопросом а с желанием хотя бы морально поддержать близких доктора Игоря Сутягина в испытаниях, выпавших на долю Вашей семьи. Я не знаю обстоятельств дела в деталях, хотя могу узнать, читая Ваш сайт. Но и без этих деталей мне ясно, что обвинение и вынесенный срок заключения основаны на сплошных фальшивках. Я не хочу вдаваться в детали, но знаю, что такое клевета и как она может перевернуть всю жизнь. Я, как и Ваш сын и муж, являюсь учёным, доктором физ-мат наук. Я знаю, что сейчас в России шпиономания и направлена она в первую очередь против учёных ни в чём не виновных кроме основной вины, что они учёные и, как правило, не приносящие дохода и личной заинтересованности в них тех, кто ищет эту заинтересованность и удовлетворяет её также заключением в тюрьму в современной России, например, Михаила Ходорковского, талантливого бизнесмена, не пожелавшего идти на предложенные ему компромиссы, удовлетвори он которым, мог бы покупать яхты и футбольные команды. Но это он делать не стал бы, в том его и вина.
При желании обвинить учёного это всегда легко сделать игнорируя то, что его выступления и публикации в открытой печати, а потому не содержат секретности. Но так легко рассуждать в правовом государстве, где торжество закона. а если вдруг стало торжество или как выражаются, диктатура но беззакония, тогда защищаться нечем. Я написал,
что это не вопрос, но его я также имею. Если надежда на эффективную помощь от Европейского Суда по Правам Человека в Страсбурге. Или его решения, если они есть или будут , не представляют значимости для тех , кто вершит судьбы невиновных людей в современной России. После прихода к власти Михаил Сергеевича Горбачёва и в последующий период трудно было представить , что такое вернётся. Но "пророков нет в отечестве своём".
С глубоким уважением к Вам и Доктору Игорю Сутягину и дай Вам Бог вынести всё это,
Николай Попов

Попов Николай (Мюнхен), 01/05/2005 16:07 MSK
Ответ:
Спасибо за поддержку!

Вопрос адвокатам:
У нас сгорела 3-х комнатная квартира 2 года назад. В ней прописано 7 человек. Мы обратились в поссовет с просьбой о ремонте. Нам обещали сделать ремонт, когда мы выплатим задолжность по квартплате.( сумма долга 16.000 рублей), но мы ее выплатили год назад. Работа по ремонту квартиры до сих пор не начинались. И нам не дали временного жилья. Как нам быть. Мы живем то у родственников, то у друзей. Есть маленькие дети 1,5 года и 6 месяцев. Как нам быть.

Анастасия (г.Шатура), 21/04/2005 14:24 MSK
Ответ:
Вопрос не имеет отношения в делу Игоря Сутягина. Рекомендуем обратиться в юридическую консультацию.

Вопрос адвокатам:
Уважаемая Анна,

Вы мне ответили так:

Да, обвинительное заключение имеет гриф особой важности. Сокращенного варианта обвинительного заключения не существует. Перед присяжными зачитывали обвинительное заключение, составленное следствием, но не полностью, а только само предъявленное обвинение, т.е. существо обвинения.

Собственно говоря, я ЭТО и имел в виду. Вы утверждаете, что "формула обвинения" была составлена следствием. Разве не обвинение составляет этот документ под контролем судьи? Следственные органы вроде как к стороне обвинения прямого отношения не имеют.

Кстати, полный текст обвинительного заключения перед присяжными никогда не зачитывают. И я полагаю, Вы знаете почему.

Но главный вопрос другой - ЧТО ВАМ МЕШАЕТ опубликовать здесь ту самую формулу обвинения, прозвучавшую перед присяжными? Разве Вам это запрещено? Но ведь Вы имели смелость поместить имя и фотографию одного из присяжных, который скрыл, что служил в органах. Не побоялись... Хотя это грубейшее нарушение закона!



Евгений Куликов (Москва), 23/02/2005 23:19 MSK
Ответ:
Обвинительное заключение составляется органами следствия после того, как следствие законченно и представляет себя документ, в котором указано в чем обвиняется человек, какие у следствия имеются доказательства и какова квалификация действий обвиняемого. Обвинительное заключение НИКОГДА не составляется под контролем судьи. Судья – арбитр между стороной защиты и стороной обвинения, а не сторона обвинения. Что касается того, что следственные органы не имеют отношения к стороне обвинения, то это не так. В соответствии с главой 6 УПК РФ следователь является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Опубликовать любую часть обвинительного заключения нам ОЧЕНЬ хочется, так как тогда бы все увидели собственными глазами насколько обвинение, предъявленное Сутягину, нелепо и абсурдно, но так как оно имеет гриф секретности, то сделать это мы не можем. Закон запрещает. Что касается присяжного, то это он нарушил свою обязанность правдиво отвечать на задаваемые ему вопросы и предоставлять необходимую информацию о себе, что предусмотрено ст.328 ч.4 УПК РФ. Что касается того, что мы эту информацию предали гласности, то мы считаем, что обязаны были это сделать, так как это один из аргументов защиты, а аргументы защиты не имеют грифа секретности.

Вопрос адвокатам:
Уважаемые адвокаты!
Является ли факт обнаружения в числе присяжных заседателей бывшего сотрудника ФСБ (КГБ), который не указал этого в ходе предварительного опроса – основанием подавать жалобу, с целью пересмотра приговора? Или такая аппеляция будет отклонена однозначно Верховным судом?

Александр (Москва), 08/12/2004 00:26 MSK
Ответ:
В соответствии с частью 4 статьи 328 УПК РФ при формировании коллегии кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и предоставлять необходимую информацию о себе.

Эта обязанность разъяснялась кандидатам в присяжные по делу Сутягина председательствующим судьей. В ходе формирования коллегии присяжных по делу Сутягина кандидатам председательствующим задавался вопрос: «Есть ли среди вас руководители, заместители руководителей органов представительной или исполнительной власти, депутаты, военнослужащие, священнослужители, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие сейчас или ранее к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел и федеральной службы безопасности?»

На вопрос председательствующего 4 кандидата в присяжные ответили, что так или иначе были связаны с органами ФСБ, в связи с чем, были устранены от дальнейшего участия в деле.

Однако один из кандидатов в присяжные на этот вопрос не ответил, из чего на тот момент, защита сделала вывод, что он не имеет отношение к тем должностям, которые перечислены в вопросе, в том числе и к ФСБ. После рассмотрения дела защитой было установлено, что этот присяжный служил в СВР. Ответ на поставленный судом вопрос имел важное значение, так как дело в отношении Сутягина было инициировано ФСБ и расследовалось ФСБ, в связи с чем, любой человек, который был каким-либо образом связан с ФСБ был бы отведен защитой, так как возникли бы обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Таким образом, скрыв информацию о себе, присяжный нарушил требования ч.4 ст.328 УПК РФ, что является основанием для отмены приговора.

Будет ли жалоба удовлетворена судом, сложно ответить. Можно лишь сказать, что все основания для отмены имеются, и при таких обстоятельствах приговор должен быть отменён.

Вопрос семье:
Добрый день! Вопросы и к адвокатам и к семье Игоря.
Хотел бы спросить у Вас, теперь, после "подтверждения" приговора Верховным судом - каковы шансы на освобождение (звучит глупо может быть, но всетаки) и возможности помочь Игорю, какие сроки необходимы для рассмотрения его дела в Европейском Суде, участвуют ли в его судьбе какие либо влиятельные организации, могущие реально помочь в ускорении рассмотрения его дела? (та же Amnesty International). Не получится ли так, что вся процедура по освобождению затянется на долгие годы? Каким либо образом "обычные люди" в данное время могут помочь Игорю и его семье (кроме слов сочуствия, которые уже сказаны, хотелось бы большего, но что именно можно сделать?

Александр (Москва), 08/09/2004 00:24 MSK
Ответ:
Собственно говоря, из предоставленных Законом возможностей не использованной осталась только одна – надзорная жалоба. Но, учитывая единодушие следователей ФСБ, судей и прокуроров, продемонстрированное за прошедшие четыре с половиной года, надеяться на то, что её рассмотрение будет проходить иначе, чем все предыдущие этапы – глупо!

Жалоба на многочисленные нарушения законодательства, допущенные в ходе следствия и судебного процесса уже давно подана в Европейский суд по правам человека (г.Старсбург). Более того, Европейский суд принял решение о рассмотрении этой жалобы в приоритетном порядке, без очереди. Но поскольку сама процедура достаточно сложная, на это уйдет не менее года.

Правозащитные организации, как российские, так и международные, по мере сил и возможностей помогают нам. Чаще всего это выражается в подготовке обращений во властные структуры, способные повлиять на ход дела, в организации моральной помощи Игорю и его семье. Международная организация Amnesty International объявила о признании Игоря узником совести. Это означает, что AI будет регулярно напоминать российскому правительству о том, какой произвол оно допустило, не даст спустить дело на тормозах.

Обычные люди тоже оказывают нам немалую помощь. За прошедшие три месяца мы получили более 130 писем со словами поддержки. Без них нам было бы гораздо сложнее переносить все те мерзости, которые творит наше «правосудие». Многие оказывают и материальную помощь семье, присылая деньги на наш счет.

Огромное спасибо всем за помощь!

Вопрос адвокатам:
Уважаемые коллеги!
Если такое возможно, прошу сбросить мне Ваш Эл.адрес. Я хочу
задать вам вопрос личного характера.

С уважением Андрей Шатыгин

Андрей Шатыгин (Франкфурт на Майне), 18/08/2004 19:23 MSK
Ответ:
Ответ отправлен личным письмом.

Вопрос адвокатам:
Уважаемые Господа!
Некоторое время назад - не столь давно - я разместил свои соображения по Вашему делу на форуме сайта OXPAHA.ru. Возможно, Вам это будет интересно. Тел. 38 (0572) 925310 (вечером) или 38 (0572) 329123 (вечером).

Яков Азариевич Лаут (Харьков), 22/06/2004 12:17 MSK
Ответ:

Вопрос адвокатам:
Уважаемая Анна!
Где можно ознакомиться с текстом жалоб в ЕСПЧ по делу Сутягина?
Является ли предметом этих жалоб нарушение ст.7 Конвенции?
Ни секунды не сомневаюсь, что в ЕСПЧ дело будет выиграно, однако если этот выигрыш будет касаться только ст.6 Конвенции, это будет половина успеха.
Просто необходимо заявить о нарушении именно ст.7, дабы Суд признал незаконность применения самого уголовного законодательства о "шпионаже", позволяющего толковать его настолько широко, насколько это необходимо ФСБ!


Юрий Михайлов (Красноярск), 21/06/2004 14:38 MSK
Ответ:
В связи с тем, что окончательного решения по делу до настоящего времени нет, в Европейский Суд был подан текст пока еще не полной жалобы.

Жалобу была направлена в 2002 году, после того, как Калужский областной суд направил дело на дополнительное расследование. В направленной жалобе ставились пока только вопросы по статьям 6 и 5 Конвенции.

В том случае, если Верховный Суд РФ не отменить приговор, он вступит в законную силу и тогда будет направлена дополнительная жалоба в Европейский Суд, где будут описаны уже все нарушения, в том числе и по статье 10, а возможно и по статье 7.

Вопрос адвокатам:
Объясните мне, пожалуйста, является ли приговор суда (я имею в виду вообще, а не данного конкретного) нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина? Если является, то согласно ст.15 п.3 Конституции РФ, он (приговор) не может применяться, если не опубликован официально для всеобщего сведения.

Станислав Добров (Екатеринбург), 19/05/2004 09:22 MSK
Ответ:
Нормативно правовой акт – это официальный акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Кроме того, нормативно-правовой акт является одним из основных источников права. По основным субъектам правотворчества нормативно-правовые акты подразделяются на акты законодательной власти – это законы, акты исполнительной власти – подзаконные акты, акты судебной власти – обобщенная судебная практика. Пример акта судебной власти – постановления Верховного суда, в которых содержатся руководящие разъяснения применения законодательства по вопросам, возникающим при практическом разрешении юридических дел.

Приговор не является нормативно-правовым актом. Согласно ст.5 п.28 УПК РФ: «Приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания любо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции».

Что касается оглашения приговора, то согласно ст.310 ч.4 УПК РФ в случае рассмотрения дела в закрытом судебном разбирательстве, суд оглашает только вводную и резолютивную часть приговора, а также разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с полным текстом приговора.

Однако в законе отсутствует норма о том, что в подобных случаях (рассмотрение дела в закрытом судебном разбирательстве), копия приговора не выдается участникам процесса. Также отсутствует норма, которая запрещает выдачу копии приговора в таких случаях.

По общему правилу, которое изложено в ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия вручается осужденному, оправданному, его защитнику и обвинителю.

Действие и применение приговора не зависит от его опубликования. Приговор начинает применяться после вступления его в законную силу, т.е. по истечении 10 дней со дня его провозглашения, если в этот срок приговор не обжалован в кассационном порядке, и после вынесения решения суда кассационной инстанции, если приговор обжалован.

Вопрос адвокатам:
1) Пытались ли вы получить объяснения причин, по которым защитнику не выдают копию приговора, в письменном виде?
2) Если да, то с каким результатом?
3) Какого рода секретные сведения содержатся в ОЗ и в приговоре - это те сведения, которые собирал Сутягин, данные следствия или выводы экспертиз?

Александр (), 28/04/2004 18:36 MSK
Ответ:
1) Пытались ли вы получить объяснения причин, по которым защитнику не выдают копию приговора, в письменном виде?

Конечно, пытались. Мы написали заявление о том, чтобы выдали копию приговора. Заявление написали практически сразу после оглашения приговора.

2) Если да, то с каким результатом?

Ответа до настоящего времени нет. Нам дали понять, что копию приговора защитники не получат, но официального ответа в письменном виде мы не получали.

3) Какого рода секретные сведения содержатся в ОЗ и в приговоре – это те сведения, которые собирал Сутягин, данные следствия или выводы экспертиз?

Можно сказать, что все вместе. Дело в том, что все материалы уголовного дела основаны исключительно на показаниях Сутягина.

Сутягин ОЧЕНЬ уважительно относился к представителям ФСБ. Для него, представители ФСБ были лучшие из лучших людей, поэтому он не видел для себя опасности в том, что расскажет о своих контактах с иностранцами. 27 октября 1999 года к Сутягину домой пришли сотрудники Обнинского У ФСБ для проведения обыска.

Стоит заметить, что в ходе обыска была изъята исключительно открытая литература – книги, газеты, журналы. В ходе обыска Сутягина пригласили в Обнинское УФСБ для беседы. Три дня, т.е. до 29 октября 1999 года, Сутягин находился в помещении Обнинского У ФСБ. При этом, никакие процессуальные документы не составлялись. В течение этих дней с Сутягиным проводились допросы. Так как Сутягин, во-первых, всегда был убежден, что ничего противозаконного не делал, во-вторых, всегда относился к представителям ФСБ с уважением, то не видел для себя ничего страшного, если расскажет о своих контактах с иностранцами. Сутягин сам рассказал, когда, где, с кем встречался и какие сведения рассказывал.

При этом Игорь всегда подчеркивал, что все сведения он получал исключительно из открытых источников. Также Сутягин говорил о том, что всегда в общении с любыми иностранцами очень внимательно относится к тому, что говорит и если не помнит, из каких источников получил ту или иную информацию, то именно об этой информации речь не ведет. Также он говорил о том, что никогда не был уверен в том, что представители консалтинговой фирмы «Альтернативы будущего» являются сотрудниками спецслужб.

Таким образом, вся информация, которая имеется в материалах уголовного дела, была получена исключительно от самого Сутягина. В том случае, если бы Сутягин, проявил дальновидность, имел инстинкт самасохранения и не стал бы давать показания, то тогда бы у следствия практически не было данных, кроме авиабилетов и открытых источников. После того, как Сутягин дал показания, именно его допросы и стали предметом исследования различных экспертиз.

Экспертизы степени секретности давали заключения о том, содержатся ли в сведениях, переданных Сутягиным, закрытая информация, а эксперты НИЦ ФСБ на основании показаний Сутягина и его субъективном мнении о Наде Локк и Шоне Кидда, пришли к предположительным выводам, что представители консалтинговой фирмы «Альтернативы будущего» являются сотрудниками военной разведки США. Кроме того, показаниям Сутягина была дана та интерпретация, которая выгодна следствию.

Сутягину вменялось в вину, что он передал пять сведений, которые экспертами были признаны государственной тайной.

Тема: Министерству обороны РФ не удалось в полном объеме реализовать планы по созданию в 1998 году соединений постоянной готовности

Заключением комплексной (повторной) судебной экспертизы № 5/0620 Наличия сведений, составляющих государственную тайну от 18 июля 2002 года сведения по этой теме были признаны составляющими государственную тайну с грифом секретности- секретно.

Также эксперты пришли к выводу, сведения по этой тему соответствуют действительности и не могут быть получены из открытых источников.

По данной теме была проведена еще одна экспертизы – Заключение экспертной комиссии при Главном Управлении сухопутных войск о степени секретности. 30 июня 2000

Вывод этой экспертизы по теме – Министерству обороны не удалось в полной мере: сведения по этой теме в полном объеме можно получить из открытых источников. Гос.тайны в этих сведениях нет.

Эту экспертизу судья исключила из доказательств, признав ее недопустимым доказательством. Перед присяжными экспертиза не исследовалась.

По этой теме источники, из которых получены сведения и на которые ссылался Сутягин « В заключении Игорь Сергеев сообщил, что планируется к 1 января 1999 года иметь десять соединений постоянной готовности, способных без предварительной подготовки и доукомплектования участвовать в боевых действиях . В их число войдут 3 общевойсковых дивизии , 3 воздушно-десантных дивизии и 4 общевойсковые бригады ( Фаличев Новый этап военного строительства в России. С пресс-конференции Министра обороны РФ. Маршала РФ И.Д. Сергеева / Красная звезда 1998 – 13 августа – с.1).

«Во-первых, это соединения и части постоянной готовности. К началу нынешнего года сформировано 7 таких соединений. Они укомплектованы людьми на 80%, а техникой на 100% штата военного времени» ( Фаличев. Военная реформа – ответ на вызов времени. Беседа с первым заместителем начальника Ген. Штаба Вооруженных Сил РФ ген.полковником Маниловым/ Красная звезда 1999 – 12 января – С.2).

«К сожалению, за счет сокращенных частей мы смогли ввести в режим постоянной готовности 9 полков, а вот дивизий в полном составе создать не удалось. Не позволяет это сделать штаты артполков и частей обеспечения соединений, поскольку их численность составляет менее 80% от штатов военного времени» ( Олийник А. Генерал лейтенант Н.Стаськов: Не надо готовиться к прошлой войне/ Красная Звезда 1999г.-14 января – С.2).

В той части комплексной (повторной) судебной экспертизы № 5/0620 Наличия сведений, составляющих государственную тайну от 18 июля 2002 года, где указаны какие именно источники направлены на исследование указано, что источник – Фаличев Новый этап военного строительства в России. С пресс-конференции Министра обороны РФ. Маршала РФ И.Д. Сергеева / Красная звезда 1998 – 13 августа – с.1 – находится в теме состав и дислокация, ( т.е. на исследовании по другой теме). Фаличев. Военная реформа – ответ на вызов времени. Беседа с первым заместителем начальника Ген. Штаба Вооруженных Сил РФ ген.полковником Маниловым/ Красная звезда 1999 – 12 января – С.2). – Этот источник находится в теме – разработка новой техники для Сухопутных войск.

Тема: Возможные направления развития отечественных управляемых ракет класса «воздух-воздух»

Заключение комплексной (повторной) судебной экспертизы № 5/0620 Наличия сведений, составляющих государственную тайну от 18 июля 2002 года – Сведения по этой теме не могут быть получены из представленных на исследования открытых источников и имеют гриф – секретно.

По этой теме Игорь Сутягин указывает источник : «ракеты класса воздух-воздух средней дальности РВВ-АЕ, серийный выпуск которых теперь освоен в России ( до 1991 г. производство РВВ-АЕ налаживалось на Украине)». ( Липецкий В. МиГи продолжают совершенствоваться. Вестник авиации и космонавтики 1999 – весна – С.17).

В той части комплексной (повторной) судебной экспертизы № 5/0620 Наличия сведений, составляющих государственную тайну от 18 июля 2002 года, где указаны какие именно источники направлены на исследование написано, что источники по этой теме находятся на исследовании по другой теме.

Также защитой был приобщен ответ от разработчика этой ракеты, в котором указано, что ракеты уже с 1992 года выставляется на международных авиасалонах.

Тема: «Особенности конструкции и боевых возможностей самолета МиГ-29 СМТ, боевые возможности модернизированного МиГ-29

Заключение комплексной (повторной) судебной экспертизы № 5/0620 Наличия сведений, составляющих государственную тайну от 18 июля 2002 года – Составляют государственную тайну. Гриф секретности – секретно. Сведения по этой не могут быть получены из представленных на исследование открытых источников.

Источник по этой теме, указанные Игорем Сутягиным : «Без подвесных топливных баков перегонная дальность достигнет 2400 км., а с подвесными баками – 3500 км. Добавлено 1650 кг. внутреннего топлива, т.е. чуть более 2000 л. Оно разместилось в фюзеляже за счет снятия управления верхним входом воздушного потока и в накладном надгротовом баке…» ( Родиков В. Модернизация МиГов-новый шаг в авиастроении. Беседа с Ген. Конструктором АНПК «МиГ» М.Коржуевым (Вестник воздушной флота – 1998 март-апрель –С.27).

Источник :«Вы упомянули о наращивании вооружений на МиГ-29… Основной упор в модернизации в этом направлении мы делаем на расширение спектра поражение наземных целей. Для этого мы пошли на модернизацию локатора… Введение режима картографирования на принципе синтезированной аппаратуры резко повышает точность наведения…Причем наш локатор работает в сантиметровом диапазоне волн. Кроме того, в модернизированном локаторе будет введен режим селекции движущихся целей. Он сможет видеть на фоне земли малоразмерные цели, движущиеся даже с ,, черепашьей,, скоростью – 15 км./ч .( Родиков В. Модернизация МиГов-новый шаг в авиастроении. Беседа с Ген. Конструктором АНПК «МиГ» М.Коржуевым (Вестник воздушной флота – 1998 март-апрель –С.27).

Источник: « Что касается задач ,, воздух-воздух,, , то сохраняется двухцелевая работа…» .( Родиков В. Модернизация МиГов-новый шаг в авиастроении. Беседа с Ген. Конструктором АНПК «МиГ» М.Коржуевым (Вестник воздушной флота – 1998 март-апрель –С.27).

Источник: « Что касается задач ,, воздух-воздух,, , то сохраняется двухцелевая работа…» .( Родиков В. Модернизация МиГов-новый шаг в авиастроении. Беседа с Ген. Конструктором АНПК «МиГ» М.Коржуевым (Вестник воздушной флота – 1998 март-апрель –С.27).

Источник: «Самолетный комплект нового МиГа позволяет автоматически наводить высокоточное оружие на заранее известные цели… Полученные на командном пункте в режиме реального времени данные о целях передаются на атакующий МиГ и по ним без участия пилота происходит пуск и наведение ракет…». ( Родиков В. Модернизация МиГов-новый шаг в авиастроении. Беседа с Ген. Конструктором АНПК «МиГ» М.Коржуевым (Вестник воздушной флота – 1998 март-апрель –С.27).

Источник: « В условиях низкой облачности для работы с миллимитровым радаром и высокоточным оружием с телевизионными и лазерными головками надо будет спускаться на малые высоты. На малых высотах на большой скорости летчик не успевает прицелиться, а также возникает проблема с самонаведением. Для МиГа нет нужды снижать скорость , разведданные о цели, имеющиеся на борту, автоматически наведут ракету при минимальном участии летчика. Оно, конечно, понадобится для дополнительного прицеливания, но на это уходят секунды» …». ( Родиков В. Модернизация МиГов-новый шаг в авиастроении. Беседа с Ген. Конструктором АНПК «МиГ» М.Коржуевым (Вестник воздушной флота – 1998 март-апрель –С.27).

изменить идеологию ближнего боя. Если у вертолета есть поворотная пушка, а у самолета стационарная , то еще неизвестно кто кого победит в ближнем бою, поскольку скорость поворота пушки намного больше скорости углового перемещения самолета при маневре.

-А будет ли поворотная пушка на МиГ-29?

-Прорабатывается и этот вопрос( Родиков В. Модернизация МиГов-новый шаг в авиастроении. Беседа с Ген. Конструктором АНПК «МиГ» М.Коржуевым (Вестник воздушной флота – 1998 март-апрель –С.27).

В той части комплексной (повторной) судебной экспертизы № 5/0620 Наличия сведений, составляющих государственную тайну от 18 июля 2002 года, где указаны какие именно источники направлены на исследование написано, что Родиков В. Модернизация МиГов-новый шаг в авиастроении. Беседа с Ген. Конструктором АНПК «МиГ» М.Коржуевым (Вестник воздушной флота – 1998 март-апрель – находится в теме ,, завершение разработки (подготовки к испытанию) новой зенитной ракеты С-400).

Тема: « Варианты состава стратегических ядерных сил РФ на период около 2007 года».

В той части комплексной (повторной) судебной экспертизы № 5/0620 Наличия сведений, составляющих государственную тайну от 18 июля 2002 года, где указаны какие именно источники направлены на исследование написано, что 18 из 44 источников находятся в другой теме

Заключение комплексной (повторной) судебной экспертизы № 5/0620 Наличия сведений, составляющих государственную тайну от 18 июля 2002 года Выводы – Данные сведения не могут быть получены из открытых источников представленных на исследование. Гриф секретности – особой важности.

В материалах уголовного дела имеется еще одна экспертиза по этой теме – Заключение комиссии Ген.штаба ВС РФ по определению степени секретности.

По теме варианты состава стратегических ядерных сил РФ на период около 2007 года – эксперты пришли к выводу, что сведения могли быть получены из открытых источников, представленных на исследование, являются результатом анализа, действительности в полном объеме не соответствуют и государственной тайны не содержат.

Без присяжных был допрошен эксперт, который проводил исследование по этой теме в составе комиссии Ген.штаба ВС РФ. Он подтвердил, что проводил исследование по этой теме и пришел к выводу, что сведения не составляют государственной тайны, так как давно рассекречены в связи с тем, что внесены в международные договоры С НВ – 1 и С НВ – 2. Более того, так как они изложены у Сутягина, сведения не соответствуют действительности.

После допроса эксперты судья постановила не допрашивать эксперты перед присяжными, а саму экспертизу признала недопустимым доказательством и исключила из исследования.

Тема : Состав и состояние отечественной системы предупреждения о ракетном нападении

Тайной признаны четыре фразы

Заключение комплексной (повторной) судебной экспертизы № 5/0620 Наличия сведений, составляющих государственную тайну от 18 июля 2002 года – сов. Секретно.

Сведения достоверны и не могут быть получены из открытых источников представленных на исследование.

Три фразы получены из книги « Современное ядерное вооружение России» под редакцией Павла Подвига.

Одна фраза о месте расположение Командного пункта Космической системы предупреждения о ракетном нападении, на наш взгляд, не может быть секретной, так как, во-первых, месторасположение Сутягиным названо неправильно, во-вторых, настоящее расположение указывалось командующим Космических войск – Перминовым.

НОВЫЕ СПУТНИКИ ДЛЯ КОСМИЧЕСКИХ ВОЙСК В.Мохов. «Новости космонавтики»

Анатолий Перминов также коснулся состояния дел на командном пункте управления космической группировки Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в Серпухове-15 (Жуковский район Калужской области, 35 км северо-западнее г.Серпухова, неподалеку от деревни Курилово), где в ночь с 9 на 10 мая произошел пожар. В результате КП вышел из строя и временно был потерян контроль над всеми КА СПРН. В С.-Петербурге Анатолий Перминов заявил, что КП будет модернизирован, «для того чтобы впредь такие инциденты не могли повториться». Он подчеркнул, что первичные восстановительные работы на КП завершены, управление орбитальной группировкой полностью восстановлено. Теперь предстоит провести ряд работ по модернизации. В частности, уточнил А.Перминов, нужно заменить всю кабельную систему КП [9].

Кроме того, Перминов сообщил, что в 2002 г. будет введена в строй РЛС под г.Барановичи (Белоруссия). Он напомнил, что восстановление этой станции началось в 1998 г. и она «должна восполнить пробел, возникший после снятия аналогичной станции в Прибалтике» [10].

o «Kommersant-Daily» Date:05-11-2001(KDA-No.079) Автор: СЕРГЕЙ ТОПОЛЬ, ИВАН САФРОНОВ Она сгорела

Пожар, случившийся вчера в режимном городе Серпухове-15, полностью вывел из строя центральный командный пункт системы предупреждения о ракетном нападении Ракетных войск стратегического назначения. Как нарочно, пожар произошел именно в день приезда в Москву американской делегации для консультаций по проблеме создания глобальной системы ПРО (см. стр. 10). Центральный командный пункт (ЦКП) системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) – в/ч 22251 – является ключевым звеном российской ПРО и расположен в 35 км к северо-западу от Серпухова неподалеку от деревни Курилово Жуковского района Калужской области. Отсюда осуществляют управление спутниками СПРН – УС-КС и УС-КМО. Сейчас на орбитах работает четыре аппарата.

Возгорание на ЦКП произошло 10 мая в 2.20 ночи. Обнаружив задымление, дежурный по ЦКП доложил о случившемся руководству, а затем отдал приказы об отключении электроэнергии и эвакуации дежурившего личного состава. К тушению пожара сразу же приступили военные пожарные из Серпухова-15 и нештатные пожарные расчеты. Однако они не смогли не только локализовать очаг пожара, но и определить точное место возгорания – из-за короткого замыкания горели кабели в многометровой шахте (в связи с этим многие пожарные потом сравнивали происшедшее на ЦКП с пожаром на Останкинской телебашне). В результате пожар вышел из-под контроля военных. Просьба о помощи поступила в Серпуховское городское управление противопожарной службы лишь в 3.24. Причем пожарные не сразу смогли выяснить, в какой именно области находится объект – в Калужской или Московской. Приехав на место и проведя разведку, пожарные определили, что очаг возгорания находится в наземной части здания, в шахте между вторым и третьим этажами. К этому времени огнем уже были полностью охвачены два этажа.

Тушить горящие кабели пришлось специальной пеной, но ее не хватило, и тогда на помощь серпуховским пожарным пришли их коллеги из Москвы, а также из близлежащих городов Московской и Калужской областей. Для тушения были задействованы даже машины учебного центра пожаротушения из Реутова, а также бойцы автономного регионального спасательного отряда. Всего с огнем боролось более 100 пожарных и 50 спасателей МЧС, было использовано более 40 тонн пены. Кроме того, использовалась уникальная техника, которая гасит пламя газовыми выхлопами, не повреждая электронику. Тем не менее, как сообщил представитель администрации Жуковского района (журналистов не пустили дальше КПП, установленных милицией в пяти километрах от секретного объекта), здание ЦКП практически полностью выгорело. А прямой ущерб, по сведениям из других источников, превысил 2 млрд руб. О косвенном ущербе говорить пока не приходится. Известно лишь, что из-за пожара на 12 часов была прервана связь с российской группировкой спутников СПРН, с помощью которых осуществляется наблюдение за стартами баллистических ракет. Но в итоге военным удалось восстановить управление аппаратами с запасного КП.Кстати, в 1989 году во время аналогичного пожара на одном из объектов системы ПРО в подмосковной Кубинке огонь, распространившийся по кабельным шахтам, удалось потушить только через три дня. А восстановительные работы на месте ЧП начались через несколько месяцев, когда из шахт выветрился едкий запах.

Куриная слепота. Потеря связи с военными спутниками дискредитирует российскую позицию по ПРО

o Автор: Дмитрий ВОЛКОВ «Vremia novostei» o Date:05-11-2001(VRN-No.080)

Пожар в деревне Курилово Калужской области ослепил российские космические войска. В ночь на четверг загорелся расположенный там центральный пункт управления космических войск «Серпухов-15». В результате военные потеряли связь с четырьмя спутниками. Как утверждают интернет-издания, речь идет о спутниках раннего предупреждения о ракетном нападении. В Министерстве обороны газете «Время новостей» отказались подтвердить или опровергнуть эту информацию. И все-таки похоже, что в четверг страна как минимум частично ослепла. Консультант по российским космическим программам, постоянный автор влиятельного западного военного обозрения Jane's Defence Филипп Кларк заявил газете «Время новостей», что, по его мнению, речь идет о четырех спутниках серии «Космос» за номерами 2340, 2342, 2351 и 2368. Г-н Кларк считает, что эти спутники и составляют всю космическую группировку «Око», которая должна следить за запусками стратегических ракет и ядерными испытаниями.

Ущерб, нанесенный ЦУПу, по-видимому, велик. В администрации Жуковского района Калужской области Интерфаксу сообщили, что ко второй половине дня здание практически полностью выгорело. По оценке Филиппа Кларка, в этом случае на восстановление командного пункта может уйти от года до полутора.

Только вчера вечером появились сообщения о том, что связь со спутниками восстановлена. Надо полагать, что в дело вступил другой командный пункт космических войск, по данным интернет-изданий, – «Голицыно-2». Сергей Шойгу, шеф Министерства по чрезвычайным ситуациям, силы которого были брошены на тушение пожара, заявил вчера, что в данном случае важна «не серьезность пожара, а серьезность объекта» и призвал «делать выводы из случившегося, поскольку это касается безопасности страны».

В действительности непосредственная угроза безопасности России была невелика. Система раннего предупреждения основана не только на данных космических спутников, но и на сигналах наземных радиолокационных станций. Однако политические последствия очередного ЧП могут быть значительны.

»Во времена холодной войны подобная ситуация могла бы привести к всплеску напряженности в отношениях между СССР и США», – сказал газете «Время новостей» Филипп Кларк. Сбой в системе раннего предупреждения о ракетных запусках мог вызвать паническую реакцию на ошибочный сигнал о ядерной атаке. Между тем такие сигналы бывали не раз. Уже в ельцинской России в 1995 году запуск норвежской научной ракеты едва не был интерпретирован как агрессия. Однако, как считают специалисты, сейчас российские военные в достаточной степени убеждены, что ракетное нападение невозможно. Иначе мир давно уже мог бы столкнуться с их неадекватной реакцией на не раз случавшиеся отключения наземных РЛС в Азербайджане или на Украине.

Проблема, однако, состоит в том, что ослабление систем противоракетного слежения в России, о котором и так все время писала западная пресса, может дать дополнительные козыри в руки сторонников создания национальной противоракетной обороны в США. Сегодня в Москве переговоры на эту тему с российскими военными и дипломатами начала американская делегация во главе с замминистра обороны Полом Вулфовицем. Сомнительно, чтобы американцы в разговоре с МИД и Министерством обороны впрямую использовали факт ЧП, чтобы заявить России, что она слишком слаба для отслеживания враждебной деятельности «государств-парий». Да это бы и не подействовало. Зато наглядное свидетельство «потери Россией возможности следить за этими странами», которой опасается, например, г-н Кларк, может произвести достаточное впечатление внутри США. И пусть себе Кремль сколь угодно долго рассматривает развертывание НПРО как недружественную акцию – сердобольные американцы получат повод воспринять ее как гуманитарную помощь России, на которую не жалко никаких денег.


Вопрос семье:
Добрый день!
Простите меня за то, что я лезу в вашу жизнь, но мне очень интересно узнать откуда вы берете силы и терпение справится с этой ситуацией. Я могу понять вашу боль и негодование, так как мой муж тоже несправедливо осужден и сидит сейчас в тюрьме. Как вы меритесь с таким несправедливым отношением ГОСУДАРСТВА к вам и вашему любимому человеку – мужу и отцу. Что вы говорите детям? Что вы почувствовали, когда поняли, что отец семейства еще 10 лет проведет за решеткой? Как меритесь с таким судейским произволом? Как думаете, есть ли шанс вернуть Игоря домой в ближайшее время? Куда планируете обращатся? Научите как пережить такую тяжелую жизненую драмму и при этом остаться человеком.
Огромное спасибо.


Ольга (Москва), 27/04/2004 17:19 MSK
Ответ:
Уважаемая Ольга!

Трудно ответить на ваш вопрос, но все же попробуем сжато дать ответ.
Силы мы черпаем из убежденности в невиновности нашего мужа, сына, брата, отца. Мы семья, и в трудные минуты мы поддерживаем друг друга.

Мы не миримся с тем произволом, который государство чинит в отношении Игоря. Мы пытаемся всеми возможными способами противостоять этому беспределу. И пока есть хоть какие-то надежды, мы будем бороться. Пока есть цель – есть стимул держаться и не расслабляться, хоть это и не просто!

В этой борьбе нам помогают очень квалифицированные адвокаты и члены различных правозащитных организаций. Их решимость помогает и нам чувствовать себя более уверенно.

В самый трудный момент – в день оглашения вердикта присяжных и приговора суда – нам звонило много людей, порой даже незнакомых. Все они выражали уверенность в невиновности Игоря. Их слова поддержки оказали неоценимую психологическую поддержку нашей семье, помогли держаться в форме все эти дни.

Сложнее всего было объяснить происходящее дочерям Игоря. И здесь особую помощь оказали честные и взвешенные репортажи НТВ, RenTV и радио «Эхо Москвы». Они были бесценным противовесом для тех злобно-злорадных материалов, которыми ангажированные журналисты из ОРТ пытались убедить весь свет в честности и справедливости происходящего. «Интервью из-за решетки», показанное по НТВ, оказалось самым главным для детей – Игорь сам, своими словами, объяснил своим девочкам, что происходит на самом деле. Они убедились в том, что он спокоен, уверен в своей правоте (ведь, согласитесь, даже после вынесения такого страшного приговора он не выглядел раздавленным, убитым). И его уверенность передалась и нам всем. Пожалуй, только благодаря этому репортажу нам удалось не допустить в души чувство опустошения, которое было в первые минуты…

Спасибо всем тем, кто нам помогает! Трудно сказать, смогли бы мы выстоять, если бы не было этой помощи…

Самый главный бой за правду еще впереди! Мы не строим иллюзий. Отстоять Правду будет не просто, на этом пути будет еще множество преград, еще много мелких и крупных пакостей подстроит нам ФСБ, но Правда должна победить!


Вопрос адвокатам:
Уважаемая Анна,
1) Действительно ли Приговору присвоен гриф секретности?
2) Не считаете ли Вы, что выбор суда Присяжных был ошибкой? И в данном случае «plea bargain» привел бы к меньшему сроку?
3) Является ли «закрытым» сокращенный вариант ОЗ, зачитанный присяжным?

Евгений Куликов (), 27/04/2004 11:28 MSK
Ответ:
1) На самом приговоре гриф секретности не стоит, но копию приговора защитникам не выдают, объясняя это тем, что сам процесс секретный, в приговоре содержатся секретные сведения, а потому, приговор выдать не могут.

2) Нет, мы не считаем, что суд присяжных был ошибкой. Суд присяжных – был единственным нашим шансом. Мы прекрасно понимали, что в обычном суде у нас шансов нет и что 100% будет обвинительный приговор, в суде присяжных мы могли рассчитывать и на оправдание. Также мы прекрасно понимали, что если присяжные признают Сутягина виновным, то срок наказания будет очень высок. НО также мы прекрасно понимали, что и в обычном суде рассчитывать на маленький срок, т.е. ниже низшего предела, рассчитывать не приходится. Дело Сутягина было последнее в ряду «шпионских» процессов и оно не могло закончиться хорошо. ФСБ должны были обязательно предъявить обществу шпиона, чтобы оправдать свои неудачи в других шпионских процессах, и они сделали для этого все. В связи с этим, в обычном суде тоже было мало шансов получить маленький срок. Поэтому мы и рискнули. Все таки мы надеялись, что суд присяжных будет независим и нам удастся доказать невиновность Сутягина. Еще раз повторяю, что суд присяжных был единственным шансом оправдать невиновного человека. Никаких компромиссов не может быть, когда речь идет о том, что невиновный человек находится в тюрьме по абсурдному обвинению.

3) Да, обвинительное заключение имеет гриф особой важности. Сокращенного варианта обвинительного заключения не существует. Перед присяжными зачитывали обвинительное заключение, составленное следствием, но не полностью, а только само предъявленное обвинение, т.е. существо обвинения.

 

Вопрос:адвокатам
семье
Ваше Имя:
e-mail:
Город:
Суть вопроса: