Пресса о «Деле» Сутягина

Новый информационный «Порядок» установлен

Комитет «2008: Свободный выбор» заявляет о своей позиции в связи с «целом Игоря Сутягина»

Комитет «2008: Свободный выбор» выражает свое возмущение несправедливым и предвзятым приговором, вынесенным известному российскому военному эксперту Игорю Сутягину: 6 апреля он был признан виновным в измене Родине и осужден на 15 лет тюрьмы.

Обвинение настаивало на том, что Сутягин передавал иностранной разведке секретные данные по военной тематике. При этом не было доказано ни то, что эти данные и в самом деле содержали государственные тайны, ни то, что иностранные граждане, которым эти данные передавались, действительно связаны с чьей-либо разведкой. Более того, суду было известно, что Сутягин не имел доступа ни к каким сведениям, представляющим собой государственную тайну, не пользовался никакими источниками секретной информации, так что речь в любом случае не могла идти ни о чем ином, кроме анализа открытых источников и выводов, которые делались аналитиком на основе такой общедоступной информации. Таким образом, Сутягин был осужден только за то, что поделился с некими иностранцами своими взглядами, своим мнением по некоторым «чувствительным» темам, связанным с развитием Вооруженных сил и оборонного комплекса страны.

Однако для российской власти осудить Игоря Сутягина и лишить его свободы на абсурдно огромный срок оказалось делом принципа. Эта настойчивость, граничащая с фанатизмом, объясняется помимо прочего и тем обстоятельством, что пять лет назад, когда ФСБ впервые выдвинула обвинение против ученого, руководил этим ведомством не кто иной, как Владимир Путин.

Исход «дела Сутягина» заставляет с горечью констатировать, что власть по-прежнему готова использовать суд для организации беззаконных преследований. Особенно прискорбно то, что в роли этого карательного инструмента в данном случае выступил суд присяжных, с введением которого в России связываются надежды на возрождение системы подлинно цивилизованного правосудия.

Дело Сутягина продемонстрировало, что одного только появления в зале судебных заседаний скамьи с двенадцатью присяжными вовсе не достаточно, чтобы судебную реформу можно было считать успешно завершенной, а качественно новый уровень отправления правосудия – обеспеченным для любого гражданина страны. Механическое воспроизведение института присяжных отнюдь не гарантирует ни торжества закона, ни царства справедливости, ни совершенства процедуры. Напротив: оно, оказывается, способно лишь усугубить санкционированный государством произвол.

Режим этого произвола обеспечен тем, что подсудимый и защита по-прежнему бесправны; тем, что прокуратура по-прежнему всемогуща и поддержана почти неограниченным потенциалом вездесущих и бесконтрольных спецслужб; тем, что реальная независимость и самостоятельность судьи по-прежнему никак не обеспечена и ничем не подкреплена; тем, наконец, что о подлинной защищенности присяжных от давления со стороны государства не идет и речи.

В таких обстоятельствах суд присяжных становится фактически декоративным элементом, призванным лишь слегка закамуфлировать глубоко антидемократическую по сути природу государственной машины подавления, все больше разрастающейся в современной России.

Решение суда по делу Игоря Сутягина представляется нам чрезвычайно важным и мрачным прецедентом и еще в одной важнейшей области общественной жизни. По существу, оно означает, что любой исследователь, эксперт или журналист отныне может быть осужден за то, что на основании открытой информации произвел на свет выводы, которые власти показались «секретными». А раз так – отныне любая критическая статья, анализирующая состояние дел в армии и военно-промышленном комплексе, может быть объявлена разглашающей государственную тайну, а автор ее подвергнут судебным преследованиям. И уж тем более – отныне всякий «несанкционированный контакт» с гражданином иностранного государства может быть произвольно приравнен к государственной измене, даже если никто не удосужился доказать, что по ходу этого общения злонамеренному иностранцу удалось выведать что-либо действительно секретное.

Налицо откровенная попытка ввести новые информационные «порядки», смысл которых – ограничение свободы доступа к информации и свободы ее распространения. Между тем эти свободы признаны одними из важнейших в ряду прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации. «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом» – сказано в статье 29 Конституции РФ.

Нынешний несправедливый вердикт – свидетельство прямого наступления власти на сами основы демократического конституционного строя России.