|
||||
Пресса о «Деле» СутягинаГазета «Новые Известия» (Москва), № 48 от 22.03.2004
Оригинал статьи: www.newizv.ru/news/?n_id=5321&curdate=2004-03-22 Дело особой важностиВ столице идет громкий «шпионский» процесс После ничем не мотивированного полугодового перерыва в Мосгорсуде возобновлен судебный процесс по делу (возбуждено в октябре За последние годы перед глазами общества прошло большое количество судебных дел наших граждан, обвиненных в государственной измене или разглашении государственной тайны Заметим, что впервые, для придания делу большего веса в глазах обывателя, из трех категорий секретности («секретно», «совершенно секретно» и «особой важности»), предусмотренных законом Очевидно, что этот пропагандистский ход ориентирован в первую очередь на присяжных, не знакомых с «производственным» процессом спецслужб по изготовлению «шпионских» дел. Не искушенный в таких делах человек может легко попасться на подброшенную наживку: смотри-ка, раз уж присвоили гриф «особой важности», А все обстоит совсем прозаично. Вот как рассказывает о фабрикации шпионских дел бывший председатель КГБ РСФСР Виктор Иваненко: «Были такие случаи, когда вот: Стоит обратить внимание, что на начальном этапе следствия и на первом судебном процессе На этом самом первом судебном процессе, проходившем в Калужском областном суде в декабре В переводе на понятный язык суд в своем определении признал, что обвинения против Игоря Сутягина были сфабрикованы и не содержали доказательств его вины. В нормальной ситуации подобные выводы суда должны были бы означать немедленное оправдание в связи с недоказанностью вины и освобождение обвиняемого. Калужский же суд не только предоставил тогда представителям спецслужб возможность продолжать «существенные нарушения уголовно-процессуального закона», которые сам же и отметил в своем определении, но и отказался даже изменить Сутягину меру пресечения на подписку о невыезде. Впрочем, мы понимаем, что такие вопросы решают вовсе не судьи. Дело было передано в Москву. Полтора года понадобилось новой бригаде следователей ФСБ для того, чтобы провести повторное расследование и хоть как-то переформулировать свои обвинения. Тогда дело и приобрело гриф «особой важности». Хотя, как считают адвокаты, доказательств вины Сутягина как не было, так и нет. Повторный судебный процесс с участием присяжных начался в октябре Возникает вполне законный вопрос: кому и зачем понадобились все эти манипуляции, связанные с устранением из дела судьи Петра Штундера и задержкой рассмотрения дела почти на пять месяцев? Здесь необходимо вспомнить, что осенью 2003 г. в Красноярске шел аналогичный судебный процесс с участием присяжных по делу ученого-физика Валентина Данилова. Дело Сутягина грозило теми же осложнениями, так как «доказательства», как и в период первого процесса, базировались лишь на предположениях следствия. Очевидно, что осудить Сутягина без юридически значимых доказательств вердиктом независимых присяжных было невозможно, а два оправдательных приговора в одно и тоже время В стране идет странная и изнурительная моральная борьба между структурами гражданского общества (в первую очередь правозащитными организациями) и серыми силами прошлого, сконцентрированными до сих пор в спецслужбах, прокуратуре, судебной системе, обладающими реальной репрессивной властью и никогда не признающими своих ошибок. В очередной раз судят ученого, не имевшего доступа к секретным материалам, за разглашение государственной тайны. Просто парадокс! Но сомнительные обвинения поддерживают сразу три прокурора Генеральной прокуратуры. Обратим внимание, что жюри присяжных в этом процессе существенно отличается по своему социальному, возрастному и гендерному составу от того, который был отобран в октябре Правозащитное сообщество считает, что рассматриваемое дело действительно имеет статус особой важности, но, конечно же, не с точки зрения секретности, а с позиций беспрецедентного нарушения прав Игоря Сутягина и безосновательного преследования его спецслужбами. Именно поэтому на протяжении четырех с половиной лет правозащитники упорно защищают ученого, осмелившегося использовать собственный интеллектуальный потенциал свободного человека по своему усмотрению. Представляется, что это перспективнее торговли сырьевыми ресурсами, но, как видим, несмотря на привычные лозунги о важности построения постиндустриального общества, наказуемо в уголовном порядке. Однако если процесс будет вестись по закону, на присяжных не будет оказываться давления, права защиты будут равны правам обвинения и ходатайства защиты будут удовлетворяться (пока они отклоняются) в такой же степени, как и ходатайства обвинения, то вынести обвинительный приговор будет невозможно. Для него не будет правовых оснований. Впрочем, хорошо известны особые «таланты» судьи Марины Комаровой, которая, например, в своем приговоре дипломату Валентину Моисееву умудрилась поставить в вину последнему даже якобы передачу Южной Корее соглашения нашей страны с КНДР об охране перелетных птиц. В любом случае процесс Игоря Сутягина знаковый и является для общества действительно делом особой важности. Эрнст ЧЕРНЫЙ Сайт поддерживается семьёй Игоря Сутягина
|
||||