![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
Пресса о «Деле» СутягинаГазета «Санкт-Петербургские ведомости», № 8 от 16.01.2004
Секреты всему свету позволяет выдавать новая для современной России форма судопроизводстваСуды присяжных на просторах России работают уже весьма активно. Наш комментарий:
Вот интересно, с чего это с конца 2003 года наши родные СМИ вдруг так озаботились проблемой суда присяжных по «шпионским» делам? Да и сценарий какой-то подозрительно стандартный: берется корреспондент, берутся два эксперта (причем, один обязательно из ФСБ) и начинается задушевная беседа Спросите, откуда мы все это знаем? А вы просто повнимательнее почитайте обзор прессы по делу, все сами и поймете: 02.12.2003 Газета «Обнинск» 12.12.2003 Вечерний Магадан 15.12.2003 REGIONS.RU 15.12.2003 Газета «Весть» (Калуга) Насколько я понимаю, пока наше законодательство по поводу каких-то мер по сохранению присяжными гостайны, ставшей им известной по ходу процесса, В.ГУСЕВ: Вы правы. Присяжные Е.МИРОНОВА: Уже самый первый опыт ведения подобных процессов настораживает. Процедура отбора присяжных Наш комментарий:
Ну конечно не случайно! Вам вообще не показалось странным, что на отбор присяжных заседателей для слушаний по этому «шпионскому» делу совершенно случайно забрели два бывших Что же мешает оформить участвующим в процессе присяжным допуск? Е.М.: Все далеко не так просто. Ведь получение допуска это целая система проверочных мероприятий, которые могут дать и отрицательный результат. К тому же допуск предполагает целый ряд ограничений, которые человек сознательно на себя берет. К примеру, запрет на определенного рода контакты, выезд за границу и прочее. В соответствии с действующим законодательством, присяжные заседатели по своему статусу приравнены к судьям, которые, как и адвокаты, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, имеют особый порядок допуска. А именно: допускаются к секретным сведениям без проведения проверочных мероприятий. Вот здесь и возникает неясность. Да, с присяжных в закрытом процессе берут подписку о неразглашении. С одной стороны, закон говорит, что за ее нарушение наступает уголовная ответственность. Но, с другой, ответственности за утрату секретных Наш комментарий:
А вы хоть Уголовный кодекс РФ читали? Стыдно, право, не знать, что в нем есть Статья 284. "Утрата документов, содержащих государственную тайну"! Вот по этой статье и накажут нерадивого присяжного заседателя, допустившего такую грубую халатность при работе с секретными документами. То есть можно предположить, что эти люди имеют полную возможность безнаказанно передать кому-то сведения, содержащие государственные секреты? В.Г.: Строго говоря, закон предполагает ответственность за сохранение гостайны лишь для тех людей, которым она была доверена по роду работы. Если секретные сведения стали известны вам в иной ситуации, это, по сути, дело только вашей совести. Наш комментарий:
Ура! Ура! Ура! То есть, Игорь Сутягин не несет ответственности за разглашение гостайны? У него ведь не было доступа к гостайне по роду службы! Если так, то нравственный уровень людей, которым по их статусу положен особый порядок допуска, у государства, видимо, не вызывает сомнений? Е.М.: Формально да. Но фактически это ведь совершенно разные люди. Скажем, Между тем для присяжных требования гораздо Увы, в ситуации с присяжными вероятность неадекватного поведения выше. Я уже не говорю о том, что человек Что ж, тогда, наверное, остается одно: не доверять судам присяжных вести дела, связанные с гостайной. В.Г.: А как тогда быть с правом подсудимого на такой суд, которое законом декларируется без каких-либо изъятий? А ведь дела-то, связанные с гостайной, как правило, нешуточные. Статья о шпионаже, к примеру, предполагает наказание вплоть до пожизненного заключения. Вопрос, таким образом, буквально стоит о жизни и смерти Наш комментарий:
Господа эксперты, но опять вы попадаетесь на элементарном незнании Уголовного кодекса РФ! Вот вам несколько цитат: Статья 275. Государственная Статья 276. Статья 283. Разглашение государственной Ну где вы здесь увидели пожизненное заключение? Негоже человеку, претендующему на роль доки в юридических делах, так небрежно обращаться с Уголовным кодексом! Господин генерал, вы бы почитали как-нибудь на сон грядущий Уголовный кодекс РФ. Глядишь, и общий уровень профессионализма в ФСБ вырос бы! Е.М.: Позволю себе заметить, что в США, к примеру, судами присяжных рассматриваются лишь Хорошо, может быть, вы можете предложить какие-либо законодательные меры для разрешения этой ситуации? В.Г.: Можно, к примеру, ужесточить условия взимаемой с присяжных подписки о неразглашении. Она должна налагать такую же ответственность, какая налагается на любого секретоносителя. Но тогда речь должна идти о том, чтобы присяжные ДОБРОВОЛЬНО, ТОЛЬКО ИЗ ЧУВСТВА ДОЛГА, шли на ограничение своих свобод. Е.М.: Вряд ли кто-то на это согласится. Фактически это то же самое, что допуск. Нужны ли обычному, не связанному с гостайной человеку все связанные с ним проблемы всего лишь для участия в разовом мероприятии, от которого и так ни славы, ни денег? Сомневаюсь В.Г.: Можно пойти и по другому Наш комментарий:
А как быть в случае с делом Игоря Сутягина, где стараниями ФСБ абсолютно все материалы дела засекречены? Может быть, опустив все промежуточные стадии, сразу перейти к вынесению приговора? Е.М.: Боюсь, что и здесь возникнут сложности. Фактически тогда все будет отдано на откуп эксперту. А кто такой эксперт? Сотрудник какой-либо профильной организации, близкой по тематике к рассматриваемому вопросу. Защите нетрудно будет найти доводы в доказательство того, что он лицо заинтересованное, и потребовать раскрыть существо «закрытых» разделов. Итак, я понял одно: простого пути здесь нет. Без серьезного изучения ситуации на законодательном уровне не обойтись. Хотя пока опасность только гипотетическая В.Г.: Но законодатель должен ее Е.М.: Увы, я все равно не представляю себе, как мы сможем решить проблему, не ущемив права подсудимого на суд присяжных, избираемых свободно и произвольно. Вы знаете, я давно уже с нетерпением жду момента, когда мы наконец перестанем прогибаться перед «цивилизованным миром» и начнем творчески применять все, что он нас заставляет от себя перенимать. Когда встает вопрос о национальной безопасности, США, к примеру, легко идут на нарушение прав человека, как своего, так и чужого. Интересы миллионов людей важнее, чем права и свободы отдельной личности, как бы они ни были священны. Разумеется, эти ограничения должны быть в строгих рамках закона. Е.М.: Подозреваемые в преступлениях, связанных с гостайной, это секретоносители, изначально согласившиеся на определенные ограничения. Может быть, перечень этих ограничений просто следует расширить, распространив на форму судопроизводства? Расписываясь за получение допуска, человек распишется и зато, что в случае судебного разбирательства по определенным статьям УК суд присяжных ему не положен. Наш комментарий:
Интересно, а почему нашим «экспертам» не пришел в голову другой В.Г.: Вынужден еще раз напомнить: в рамках существующего конституционного поля это пока невозможно. Право на суд присяжных имеет каждый подсудимый. Значит, надо вносить поправки в Конституцию! И не бояться, что «весь мир» нас осудит. Ведь те, кто осуждает, может быть, как раз и заинтересованы, чтобы у нас были «черные дыры» для утечки информации. Будем надеяться, что наши законодатели обратят свои взоры на данную ситуацию. Не исключено, что наш с вами разговор им в чем-то поможет. Наш комментарий:
Какие вы шустрые, ребята! Чуть столкнулись с неудобной для вас Беседу вел Михаил РУТМАН Сайт поддерживается семьёй Игоря Сутягина
|
||||
![]() |
![]() |