Пресса о «Деле» Сутягина

Секрет дышла

Российский Закон О Государственной тайне – орудие давления и произвола

Второй год продолжается суд над 54-летним директором Теплофизического центра Красноярского государственного технического университета Валентином Даниловым, обвиненным местной ФСБ в шпионаже в пользу Китая. Физик провел в СИЗО более полутора лет якобы за то, что передал одной из государственных фирм Поднебесной информацию о защите спутников от солнечной радиации.

Данилов утверждает, что эта информация давно рассекречена, не раз публиковалась в открытой печати и не представляет государственной тайны. Обвинение убеждено в обратном. Кто прав, пока не установлено. Но ученый уже поплатился за свои знания свободой и здоровьем: в тюрьме у него развилась ишемическая болезнь сердца.

Четвертый год томится в СИЗО старший научный сотрудник Института США и Канады Российской академии наук Игорь Сутягин, которому вменяют аналогичное (статья 275 УК РФ) преступление. Все сведения, которые собрал и передал ученый своим зарубежным заказчикам (следствие утверждает, что это разведка одной из западных стран), почерпнуты из открытой печати, что, кстати, признают и его обвинители. Тем не менее Сутягин, оказывается, виноват в… «аналитическом шпионаже».

В похожем «разглашении государственной тайны» на основе сведений, взятых из открытых источников, Санкт-Петербургское УФСБ обвиняло капитана запаса первого рангаАлександра Никитина, который участвовал в подготовке доклада норвежского экологического объединения «Беллона» «Северный флот: потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона». Процесс над военным моряком закончился полным провалом для его организаторов. Отставник был оправдан по всем пунктам, однако к этому времени уже провел в СИЗО почти год.

Подобных примеров можно привести немало. Есть еще дело Пасько, дело профессора Бабкина, другие «дела». Да и автор этих строк не понаслышке, а по собственному опыту знает, что такое допрос в следственном управлении ФСБ «по фактам разглашения государственной тайны в печати…»

БУКВА ЗАКОНА

Как и почему возникают такие «дела»? Что действительно является государственной тайной, а что даже близко к ней нележало? Можно ли обвинить в «аналитическом шпионаже» и в «коллекционировании данных, содержащих государственную тайну», якобы «для их преступной огласки» человека, который не имеет допуска ни к каким ведомственным или, тем более, государственным секретам? Кто не ворует и не читает грифованные документы, а интересуется только популярными газетами и журналами, библиотечными книгами или сведениями, рассыпанными по Интернету? Кто пишет на основе собранной и осмысленной информации собственные статьи и заметки? И если можно, то как такое обвинение согласуется с конституционным правом каждого гражданина «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию»?

Все эти вопросы, как доказывают приведенные примеры, увы, далеко не праздные.

Закон «О государственной тайне» (с поправками от 9 октября 1997 г.), который «регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне», гласит, что гостайна – это «защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации». Но какие именно это сведения? Их, как оказывается, определяет Межведомственная комиссия по защите государственной тайны. Она же составляет перечень соответствующих сведений.

Перечень утвержден президентским указом № 1203 и состоит из пяти разделов. Первый включает в себя общие сведения и разъяснения таких понятий, как «военные объекты», «режимные объекты», «военная техника» и т.д. Второй уточняет те данные, которые подпадают под понятие «сведения из военной области», то есть информацию, «раскрывающую планы применения войск, оперативные планы, документы боевого управления, документы по приведению войск в различные степени боевой готовности». Полномочия распоряжаться этими сведениями имеют МВД, Минобороны, МЧС и прочие силовые структуры. Третья глава уточняет «сведения о внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности», четвертая – об экономике, науке и технике, пятая – о разведывательной и контрразведывательной деятельности и так далее.

ПРАВДА ЖИЗНИ

Любому здравомыслящему человеку очевидно, что публиковать документы боевого управления не стоит. Это действительно государственный секрет. (Если, конечно, речь не идет об угрозе здоровью и жизни собственных граждан.) Но, с другой стороны, как понимать, например, «планы применения войск»?

Если журналист начнет рассуждать, что будут делать в Чечне контрактники 76-й дивизии ВДВ, которая сейчас проводит эксперимент по переводу на профессиональную основу, это будет разглашением государственной тайны или нет? А если я на страницах печати выскажу свои предположения о том, как станут действовать расчеты ПВО Москвы в случае приближения к столице чужих бомбардировщиков, и напишу, что их обязательно собьют, – это разглашение «планов применения войск»?

А вот более серьезные вопросы. Перечень запрещает раскрывать сведения о стратегическом развертывании Вооруженных сил Российской Федерации. Но как быть с Договором СНВ-1 или с канувшем в Лету Договором СНВ-2? С приложениями к ним, где информация о нашем стратегическом оружии изложена более чем подробно, с указанием географических координат пусковых установок стратегических ракет? А есть еще Договор об обычных вооруженных силах в Европе, где собраны сведения обо всех частях и органах управления нашей армии с перечнем количества и конкретного наименования вооружений в каждом из них, с координатами штабов полков и дивизий. Более того, такими сведениями мы, как и все участники этого договора, обязаны ежегодно обмениваться с партнерами – значит, и с членами Североатлантического альянса. Похожую информацию мы официально предоставляем ООН, она публикуется в сборниках многих международных институтов. Почему же она должна быть закрыта от собственного народа?

Армия и флот существуют на наши, народные, деньги. На средства налогоплательщиков создаются ракеты, танки, корабли и самолеты. Нам не нужно знать, к примеру, формулу ракетного топлива, но почему мы не можем знать, каким образом и насколько эффективно расходуются средства, отпущенные бюджетом на это топливо? Прямых и честных ответов на подобные вопросы улиц, регулирующих отношения общества и армии, а равно у авторов закона «О государственной тайне», нет.

А размытые формулировки закона позволяют данным лицам пользоваться «секретным законодательством» как собственной вотчиной. Что называется, куда хочу – туда и ворочу. Или, как утверждает другая русская поговорка, «закон что дышло, куда повернул – туда и вышло».

ДВУЛИКАЯ БДИТЕЛЬНОСТЬ

«Секрет дышла» крайне выгоден чиновникам, надзирающим за соблюдением государственных тайн в печати. И не только им. Сколько раз приходилось сталкиваться с противоречием. Хвалишь оружие или боевую технику, созданную отечественными конструкторами и оборонной промышленностью, –все в порядке. Даже могут позвонить в редакцию и сказать спасибо. Но стоит только покритиковать, высказать недоумение: зачем нужна такая несовершенная «железка», зачем выбрасывать на ветер деньги, которые можно было бы употребить с большей пользой, – через месяц-два жди вызова в «Лефортово», на допрос к следователю «по факту разглашения государственной тайны».

Помню, был у меня случай с главкомом ВМФ адмиралом флота Владимиром Куроедовым. На пресс-конференции он высказал сомнение в целесообразности оснащения атомного подводного крейсера «Юрий Долгорукий» стратегической ракетой «Барк». Я изложил его оценку в газете, порассуждал, почему эта ракета не получается у конструкторов, какие с ней возникают проблемы. Мог ли я ожидать, что мои досужие размышления попадут под определение «разглашение гостайны»? А случилось именно так. Пришлось оправдываться перед следователем ФСБ, что в глаза не видел эту самую ракету, ни с кем из ее создателей не знаком и то, что писал, взято мною «из собственной головы», а не из каких-то закрытых документов. Слава богу, удалось его убедить, а то, может, тоже, как иные коллеги, сидел бы в каком-нибудь СИЗО в ожидании суда.

При этом никого из чиновников не волнует, что океан подобной «секретной» информации разлит в сетях Интернета, что сегодня полным-полно энциклопедий, популярных источников, рассказывающих о военных новинках. А на полках библиотек, в книжных магазинах и на букинистических развалах можно найти столько информации «о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работах, технологиях, имеющих важное оборонное значение (это формулировки перечня. – В.Л.)», что освоить ее, переработать и пересказать не хватит и целой человеческой жизни.

Есть у явления и другая сторона. Люди, допущенные к сведениям служебного, полузакрытого, закрытого или, более того, секретного характера, стремятся установить – под «дышлом секретности» – монополию на истолкование и распространение подобной информации. Заинтересованность их тут очевидна: такая монополия приносит неплохой доход.

Несколько месяцев назад в российской военной печати развернулась целая полемика между журналистами и специалистами соответствующих отделов Генерального штаба (попросту военной цензурой) о том, кто имеет право рассказывать в печати о боевой технике и других военных «игрушках». По мнению военных цензоров, исключительно Министерство обороны.

«Оно (то есть Министерство обороны. – В.Л.) является собственником этой информации, – утверждал начальник отдела информационной безопасности Генерального штаба полковник Сергей Каплин, – на его деньги проводились научные исследования и выпускалась военная продукция». А следовательно, «неправомерное распространение информации, задевающее интересы собственника этой информации, сродни банальному воровству или торговле краденым, чем бы такие действия ни прикрывались».

Приходится объяснять цензорам очевидное: что у Министерства обороны нет собственных денег, ему их выделяет бюджет, который формируется на деньги налогоплательщиков. И еще неизвестно, кто у кого ворует – тот, кто получает сведения в открытом информационном пространстве, или тот, кто пытается спрятать их от пользователей. Спор, увы, не закончен. Потому что остается достаточно много высокопоставленных военных и лиц, к ним приближенных, которые недурно зарабатывают на толстых фолиантах, содержащих данные о военной технике и ее разработках.

Тираж солидного тома с красочными иллюстрациями весьма ограничен, и стоит такая книга не менее 500, а то и тысячи-полутора рублей. И кому хочется иметь конкурентов, которые печатают такие же, а то и более подробные, не оскопленные ведомственными интересами сведения о боевой технике и ее конструкторах, о проблемах и трудностях при ее создании в СМИ? Легко расправляться с такими конкурентами, размахивая «дубинкой ФСБ». Нынешний закон «О государственной тайне» это, к сожалению, позволяет.

Одной из самых серьезных улик против тех же Игоря Сутягина, Александра Никитина и Валентина Данилова были деньги – валюта, которую они получили в виде гонорара за свой интеллектуальный труд. Выходит, одним можно зарабатывать на сведениях, которые приходится вылавливать из информационного потока, анализировать и по-своему подавать в печати, а другим – ни в коем случае нельзя.

Правда, одну победу российская общественность над подобным подходом уже одержала. Постановлением Верховного суда Российской Федерации были отменены некоторые положения приказа Минобороны N055 от 10 августа 1996 г., который, в частности, ввел в действие «Перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных силах РФ» и которым руководствовались в своей работе военные цензоры и привлеченные ими эксперты. Журналистам, ученым, популяризаторам военных знаний стало дышать чуточку легче.

Однако секретное законодательство не избавилось от своих принципиальных недостатков. И до тех пор, пока этого не произойдет, двуликая мораль и, как следствие, волюнтаристская по сути повседневная практика никуда не исчезнут.

* * *

НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ ПИРОГОВ ПОДТЯНУТ, СПОРТИВЕН И ВЫГЛЯДИТ КАК НАСТОЯЩИЙ ДЕНДИ. ЕГО И ПРИНИМАЛИ ЗА ТАКОГО – В АНГЛИИ. А В АМЕРИКЕ – ЗА АМЕРИКАНЦА. В КАНАДЕ – ЗА КАНАДЦА. МНОГОЛЕТНИЙ ОПЫТ ОБЕРЕГАЛ ЕГО ОТ ПРОВАЛОВ… А КАКОЙ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ РАССКАЗЧИК! ЗАСЛУШАЕШЬСЯ. ХОТЯ, КОНЕЧНО, НЕ ОБО ВСЕМ ЕЩЕ ПОКА МОЖНО РАССКАЗЫВАТЬ… И ВСЕ ЖЕ КОЕ-КАКИМИ ФАКТАМИ СВОЕЙ БИОГРАФИИ ПИРОГОВ ПОДЕЛИЛСЯ С НАШИМ КОРРЕСПОНДЕНТОМ.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ

13 июня 1996 года № 63-ФЗ Принят Государственной думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года

Статья 275.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА

Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, – наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет с конфискацией имущества или без таковой.

* * *

Из постановления Совета министров СССР «Об утверждении временного положения о Главном управлении по охране государственных тайн в печати и других средствах массовой информации при Совете министров СССР» 24 августа 1990 г.

2. Установить, что редакции средств массовой информации, издательства и организации, обладающие правом издательской деятельности, направляют в Главное управление по охране государственных тайн в печати и других средствах массовой информации при Совете министров СССР по два бесплатных контрольных экземпляра всех , изданий, выпускаемых на русском языке и рассчитанных на общесоюзную аудиторию.

Из указа президента РФ «О защите государственных секретов Российской Федерации» 14 января 1992 г.

1. Руководителям министерств, ведомств и центральных учреждений Российской Федерации, Советам министров республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, мэрам городов Москвы и Санкт-Петербурга, руководителям учреждений, организаций и предприятий (независимо от форм собственности), обладающих государственными секретами, вплоть до издания новых законодательных актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение защиты государственных секретов… руководствоваться ранее принятыми нормативными актами по этому вопросу. Для проведения этой работы иметь в своих структурах специальные самостоятельные подразделения, а там, где объем этой работы… незначителен, – специально назначенных работников. 3. Возложить на Министерство безопасности и внутренних дел РФ координацию деятельности по организации защиты государственных секретов Российской Федерации.

* * *

ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ВЕНТИЛЯЦИОННОЙ ШАХТЫ МЕТРОСТРОЕВЦАМИ БЫЛО ПОВРЕЖДЕНО ЗДАНИЕ ЗНАМЕНИТОГО ПАМЯТНИКА ИСТОРИИ, ВОШЕДШЕГО ВО ВСЕ СПРАВОЧНИКИ, ЦЕРКВИ ВСЕХ СВЯТЫХ. ЛИШЬ СВОЕВРЕМЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО МЕСТНОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ УБЕРЕГЛО ПАМЯТНИК ОТ РАЗРУШЕНИЯ.

* * *

Эти не первый взгляд безобидные отрывки в былые времена наверняка были бы залитованы. Угадайте почему.

ТОВАРИЩ ГАГАРИН ПОСЕТИЛ ФАБРИКУ ИМЕНИ ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА И В РАЗГОВОРЕ С ТКАЧИХАМИ ПЕРЕДАЛ ИМ ИСКРЕННЮЮ БЛАГОДАРНОСТЬ ОТ СВОИХ ТОВАРИЩЕЙ ЗА ПРЕКРАСНЫЕ ТКАНИ, ИЗ КОТОРЫХ СДЕЛАНЫ СПОРТИВНЫЕ КОСТЮМЫ КОСМОНАВТОВ.

* * *

Из Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну» 9 июня 1947 г.

1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, совершенное лицами, которым были доверены эти сведения или которые могли получить эти сведения в силу своего служебного положения, поскольку эти действия не могут быть квалифицированы как измена родине или шпионаж, карается заключением в исправительно-трудовой лагерь на срок от 8 до 12 лет.

2. Разглашение военнослужащими сведений военного характера, составляющих государственную тайну, …карается заключением в исправительно-трудовой лагерь на срок от 10 до 20 лет.

Разглашение частными лицами сведений, составляющих государственную тайну… карается заключением в исправительно-трудовой лагерь на срок от 5 до 10 лет.

* * *

Из постановления Совета министров СССР о выделении из системы МВД СССР органов по охране военных и государственных тайн в печати (Главлит) 8 октября 1953 г.

Совет министров Союза ССР постановляет:

1. …выделить Главное управление по охране военных и государственных тайн в печати (Главлит) из системы Министерства внутренних дел СССР в самостоятельное Главное управление и подчинить его Совету министров СССР, а соответствующие органы этого управления на местах выделить из системы местных органов Министерства внутренних дел СССР и подчинить их Советам министров союзных и автономных республик, исполкомам краевых и областных Советов депутатов трудящихся.

2. В районах, не имеющих освобожденных работников по охране военных и государственных тайн в печати, эту работу по совместительству возложить в соответствии с решением ЦК КПСС на одного из ответственных работников аппарата райисполкома или райкома КПСС…

Из постановления Совета министров СССР «О генеральной схеме управления системы охраны государственных тайн в печати» 5 октября 1988 г.

2. Поддержать предложения Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР об использовании принципов хозяйственного расчета в деятельности его органов и о переходе к финансированию части работ по специальному редактированию материалов газет, журналов, издательств, телевидения, радиовещания, информационных агентств, кино, министерств и ведомств и других организаций, а также информационно-разъяснительной работы по этим вопросам на договорной основе. В этих целях предоставить право Главному управлению, а также входящим в его систему республиканским и местным органам по охране государственных тайн в печати, в том числе в гг. Москве и Ленинграде, создавать… при указанных органах на принципах хозяйственного расчета производственно-редакторские организации…

Виктор ЛИТОВКИН