Пресса о «Деле" Сутягина

Шпиономания

«Верховный суд РФ оставил в силе решение Калужского облсуда о направлении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении сотрудника института США и Канады Игоря Сутягина, обвиняемого в шпионаже. Жалоба адвокатов, просивших прекратить дело за отсутствием состава преступления и освободить ученого из-под ареста не удовлетворена. Он по-прежнему останется под стражей в Калужском СИЗО изащита заявляет, что дело «теперь приобрело политический размах». (по сообщениям российских СМИ 20 марта 2002)

«Старший научный сотрудник института США и Канады Игорь Сутягин – враг советской власти, потому что он шпион. А шпион, потому что враг советской власти. Почему? Потому что сидит в тюрьме, куда посадили его по обвинению наших доблестных «органов», которые,сами знаете, так просто никого не обвиняют. Неужели непонятно?».

Если бы подобное сообщение появилось на страницах «Правды» или «Известий» в конце 70х или даже начале-середине 80х годов, то, вероятно, его бы вполне хватило для того, чтобы оправдать всенародность осуждения эдакого поганца. В то время мало кто сомневался в постоянстве тенденции зарубежных врагов выведывать строгие государственные тайны Родины. Ну, а рыцари с холодными головами и чуть ли не круглосуточно намыленными руками не вызывали никаких подозрений в их причастности к истинным арийцам, которые,хотясогласно старому анекдоту и удивили однажды заезжего провинциала тем, что «они там даже в сортир ходют», однако во всем же остальном – подобны небожителям. В том числе и наделенностью правом судить, да что там какого-то Сутягина – целые народы.

Собственно, так оно и было. Ибо, как не ругай трудности постсоветского времени, признавать, что мы спустились с неба на землю все же приходится. Вынуждают факты. В частности и такие, которые свидетельствуют не только об относительной погрешимости всяческих функционеров от идеологии и разнообразных «органов», но и о прямо-таки присущей в условиях безнаказанности и неподконтрольности их целенаправленной злонамеренности и враждебности травоядному обществу. Во всяком случае, стало вдруг известно, что «английские шпионы» и «зловредные космополиты» никакие не шпионы и враги народа, а самые что ни на есть нормальные люди, замученные реальными врагами народа. Пусть даже враги эти и не замышляли против народа ничего, а действовали со святой убежденностью творящих благое дело. Выяснилось, что массовые могильники, разбросанные по территории России, дело рук не только лишь «проклятых фашистов», но и отчественных героев незримого фронта, невидимость которого определалась кроме государственной безопасности еще и особой неприглядностью совершаемых ими деяний.

Иными словами, тысячи «шпионов» пришлось спустя десятилетия реабилитировать, «врагов народа» – переводить в разряд мучеников, а монументы бдительному руководству спецслужб, исполнявших роль палача в истерическом угаре борьбы за советские идеалы, свергать и выкидывать на помойку истории.

Так что же случилось, что сегодня, когда народ как о само собой разумеющемся рассуждает о кошмарах репрессий, а правительство громко заявляет о своих ориентирах на возрождение культуры и духовности, где-то по углам возникают плесневелые пятна фобий и маний, как две капли воды сходных с теми идеологическими уродствами общественных представлений, которые стали причиной трагедии государства и общества СССР? Почему власть снова то ли позволяет, то ли ищет приложения определений понятиям «шпион», «враг», «отщепенец» в отношении ординарных в своей гражданственности людей? Почему журналист-эколог Пасько или ученый-международник Сутягин объявлены шпионами? Ведь, тот же судебный процесс над Пасько, например, показывает регулярное нарушение закона его обвинителями, а не наоборот. А вина Сутягина, непричастность которого к работе с секретными материалами подтверждается директором института США и Канада Роговым, «установлена» даже до вынесения соответствующего заключения судом. Каким образом получилось так, что эти два человека, вина которых не установлена и доказать которую в соответствии с процессуальными нормами затрудняются их обвинители, находятся под камерах – один на Дальнем Востоке, второй в Калуге? При этом – оба буквально олицетворяют гнусный образ «предателя родины» в глазах по сути незнакомого с реальным положением вещей общества.

В последние годы было трудно найти более-менее активного и ответственного гражданина России, которые в той или иной мере на сталкивался в своей работе, учебе, бытовом или культурном общении с какими-либо международными организациями, клубами или не поддерживал бы дружеских, либо партнерских отношений с гражданами других стран. Это утверждение справедливо даже для пенсионерки, отправившейся на рынок за бананами, которые продаются у нас и индусами, и азербайджанцами, и алжирцами. Огромное количество россиян – педагогов, издателей, научных сотрудников, деятелей религии, науки и культуры, получают самые различные гранты, благодаря которым они способны приносить реальную и эффективную пользу обществу и стране. Они читают газеты, смотрят ТВ и обсуждают между собой самые разные темы, для чего встречаются и проводят вместе какое-то время, с чем-то спорят, чему-то радуются, что-то осуждают. Так, что же – выходит, каждый из этих миллионов моих соотечественников ходит под тем же занесенным топором, который опустился на головы новоиспеченных «шпионов»? Ведь, в обоих случаях – и журналиста, и ученого – главным признаком «враждебной деятельности»были подозрения в том, что их общение с иностранцами, возможно, преследует целью нанесение некоего ущерба родине!

Нормальный человек скажет: «Бред! Это же идиотизм! Такого не бывает…». И будет прав. Частично. Потому что никаких рациональных объяснений новому виражу в бездумье просто не находится. С другой стороны,если подобное имело место совсем недавно, скажем, в годы моей юности, то почему бы ему и не быть снова? Почему бы обществу, в котором за десятилетия советского морока привыкли «говорить одно, думать другое, а делать третье», не дезориентироваться столь основательно, что, говоря «демократия», например, не подозревать «управляемая демократия». При этом, ничтоже сумняшеся ратовать за то, чтобы «управление» таковой было жестким и непреклонным – развенчивающим и наказующим. Кого? «Шпионов», которых, надо будет – найдем. Ведь, мы так привыкли, чтобы где-тообязательно присутствовал «враг», во имя борьбы с которым можно «объединять усилия». А то что будет, если, к примеру, исчезнет вдруг Березовский?

А ничего не будет. То есть, все будет, как надо. Ибо по приказу желанию очередной власти и по приказу какого-нибудь нового «феликса» или «ежова» сотни тысяч россиян – ученых и врачей, литераторов и художников, молодых и зрелых, военных и штатских можно на голубом глазу привлекать в качестве подожреваемых за шпионажили сотрудничество с иностранными организациями или гражданами с целью нанесения вреда государству. Чтобы не было в этом сомнения, привожу цитату:
«ст.275 УК РФ Государственная измена
Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, – наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 (шпионаж – пр.авт) и 278 (насильственный захват власти – ibid) настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Мало кто из находящихся в здравом уме способен обратить здесь внимание на «либо иное оказание помощи» – это же закон! А зря – формулировка универсальна и может быть использована, что называется, «по усмотрению». Ведь, беседа на студенческой или научной встрече с представителем иностранного государства, например, о губительности для окружающей среды отходов ядерного производства или вреде, наносимом некачественной водкой углубленно пьющемунаселению страны, вполне может быть расценена бдительными органами, как нанесение реального вреда государству. В одном случае – обсуждения с иностранцем состояния безопасности населения, в другом – выдачи ему же сведений, свидетельствующих об уязвимых позициях потребления продуктов питания. Поди докажи потом, что это был невинный треп о рыбалке в Сибирис поляком или сокрушение о торговле отравленным спиртным с итальянцем. Правда, некая «лазейка» для особо умных здесь оставлена: когда привлекут, можно сослаться на примечание и заявить что встречаться с иностранцами вас под страхом смерти принудил «гадкий начальник отдела». Судя по всему, вам зачтется, апривлекут его. Но кто осмелится сказать, что не таким именно образом фабиковались уголовные дела во время сталинских и иных репрессий?

Посему, вместо спокойного сна под аккомпанемент шитья белыми нитками новых уголовных дел о «врагах народа» и едва слышный скрип перьев в закрытых «показательных процессах», обществу, пока не поздно, разумнее было бы не только задаваться вопросом, что же происходит на самом деле, но и задавать вопрос: «В самом деле – что происходит?!»

Михаил СИТНИКОВ