Рейтинг@Mail.ru
 
 

Документы по "Делу" Сутягина

12.09.01 Решение Верховного суда РФ

Дело № ВКПИ 01-68

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

"12 "сентября 2001 г.
г. Москва

Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда РФ генерал-лейтенанта юстиции Яськина В.А. при секретаре лейтенанте юстиции Коваленко А.А. с участием заявителя Никитина А.К., его представителей адвокатов Шмидта Ю.М. и Матинова М.А., представителей Министра обороны РФ подполковника юстиции Русанова К.Н., капитана 1 ранга Багаутдинова З.З. и капитана 2 ранга Федорова В.И., военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Расторгуева В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Никитина А.К. на Перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 10 августа 1996 года № 055 (далее Перечень),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Никитин А.К. просит признать пункты 235, 259, 260, 287, 305, 443, 444, 445, 489 и 650 упомянутого перечня не подлежащими применению, ссылаясь на то, что они не опубликованы и противоречат законам РФ "О государственной тайне" и "Об информации, информатизации и защите информации".

Заслушав объяснения заявителя Никитина А.К., его представителей Шмидта Ю.М. и Матинова М.А. в обоснование жалобы, объяснения представителей Министра обороны РФ Русанова К.Н., Федорова В.И. и Багаутдинова 3.3., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый Перечень издан в соответствии с действующими законами, исследовав соответствующие законодательные акты и выслушав заключение прокурора Расторгуева В.В., предложившего признать жалобу подлежащей удовлетворению в связи с неопубликованием Перечня, Верховный Суд РФ находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, установлено, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации.

Оспариваемые приказ Министра обороны РФ от 10 августа 1996 года № 055 и Перечень представлялись на государственную регистрацию, но таковую не прошли, поскольку, по мнению должностных лиц Министерства юстиции РФ, в ней не нуждаются. Как указано в письме от 16 марта 2000 года, подписанном первым заместителем Министра юстиции РФ, они не нуждаются в государственной регистрации, поскольку не содержат правовых норм и носят внутриведомственный характер.

Верховный Суд РФ находит это мнение ошибочным.

Согласно статье 2 Закона РФ "О государственной тайне", перечень сведений, составляющих государственную тайну, – это совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются.

Перечнем ограничиваются предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции РФ право гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Допуск должностного лица или гражданина к этим сведениям, в соответствии со ст. 24 Закона РФ "О государственной тайне", может повлечь ограничение их прав на выезд за границу, на распространение сведений, составляющих государственную тайну, на использование открытий и изобретений, на неприкосновенность частной жизни.

Министр обороны РФ, в силу статей 4 и 9 Закона РФ "О государственной тайне" и Указа Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203, наделен полномочиями отнесения сведений к государственной тайне. Утвержденный им Перечень обязателен не только для военнослужащих, служащих и рабочих Министерства обороны РФ, но и других ведомств, а также для всех граждан.

Лица, виновные в незаконных сборе, передаче и других действиях с указанными в Перечне сведениями могут быть привлечены к ответственности вплоть до уголовной.

В частности, Никитин А.К. обвинялся на основании рассматриваемого Перечня.

Согласно статье 10 Закона РФ "О государственной тайне", должностные лица, наделенные полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, вправе принимать решения о засекречивании информации, находящихся в собственности предприятий, учреждений и граждан, если эта информация включает сведения, перечисленные в Перечне. При этом предусматриваются обязательства собственника информации по ее нераспространению, а при отказе от такого обязательства собственник предупреждается об ответственности за несанкционированное распространение сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, Перечень является праворегулирующим, он затрагивает права человека и гражданина, рассчитан на неоднократное применение и носит межведомственный характер, а следовательно является нормативным правовым актом, подлежащим регистрации.

В соответствии с пунктами 10 и 12 Указа Президента РФ (в редакции Указов Президента РФ от 16 мая 1997 года № 490 и от 13 августа 1998 года № 963) нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, не могут служить основанием для регулирования соответствующих отношений и на них нельзя ссылаться при разрешении споров.

Поскольку оспариваемые пункты Перечня не прошли государственную регистрацию они не могут быть признаны законными.

С учетом признания оспариваемых пунктов незаконными и недействующими с момента принятия по указанному основанию отпадает необходимость в разрешении вопроса о их несоответствии закону по иным основаниям.

Принимая во внимание изложенное, Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 191-197, 203 и 239-7 ГПК РСФСР,

РЕШИЛ:

Жалобу Никитина Александра Константиновича удовлетворить.

Признать незаконными и недействующими с момента их принятия пункты 235, 259, 260, 287, 305, 443, 444, 445, 489 и 650 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных и введенных в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 августа 1996 г. № 055.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток после вынесения решения в окончательной форме, то есть после 17 сентября 2001 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации
В.А. Яськин