Рейтинг@Mail.ru
 
 

Почему обвинение против И. Сутягина является необоснованным и незаконным?

 1. По одному из эпизодов даже следствие ФСБ признало, что в действиях И. Сутягина отсутствует состав преступления. По этой причине уголовное дело применительно к этому эпизоду было постановлением следователя прекращено.

А затем Игорю предъявили обвинение в том, что в этом самом эпизоде он совершил гос.измену. Официальное прекращение дела не стало помехой. Председательствующий на суде А.А. Гусев, обратившись к обвинителю, сказал: «Я надеюсь, гос.обвинитель разъяснит нам, как могло быть предъявлено обвинение по прекращенному делу?»

Не только вразумительного, но и вообще какого-либо ответа прокурор не дал – он лишь повторно поддержал обвинение в гос.измене по тем действиям, в которых нет состава преступления, что признало даже следствие, прекратив дело.

Таким образом, Игоря судят по делу, которое – за отсутствием состава преступления! – было прекращено еще 15 месяцев назад, 1 сентября 2000 года. Закрывать дело и все равно предавать суду – разве является такая практика законной?

 2. ФСБ обвиняет И. Сутягина в том, что он стремился причинить ущерб внешней безопасности России, знакомя иностранцев с публикациями российских газет. При всей абсурдности подобного обвинения следствие все же направило соответствующие выдержки из публикаций на исследование экспертам, поставив перед ними вопрос: «Можно ли использовать эти сведения в ущерб безопасности России?»

Эксперты ответили: «Ущерба безопасности России ознакомление иностранцев с данными сведениями не причинило». Тем не менее, Игорю предъявили обвинение в том, что своими действиям он все-таки причинил ущерб России – и в подтверждение сослались на заключение экспертов.

Как вы полагаете, является ли такое обвинение обоснованным? А законным?

 3. На одной из встреч с Киддом Игорь познакомил его со статьей американской газеты «Вашингтон Пост» от 15 марта 1998 года и выдержками из британского справочника «Военный баланс» за декабрь 1996 года. В этих изданиях было названо количество спутников, которые входят в одну из российских космических систем.

Вы, наверное, уже догадались, в чем обвиняют Игоря? Правильно: в том, что он причинил ущерб России, так как иностранцам стали известны сведения, опубликованные в названных выше изданиях. Думаете, это абсурд? Нет – именно за это и судят Игоря (пункт № 9 обвинения).

 4. ФСБ обвиняет И. Сутягина в раскрытии неких тайн российских подлодок «последнего» поколения. Да, звучит грозно. Но только если не вдаваться в подробности.

Выполняя контракт на подготовку обзоров прессы, Игорь собирался познакомить Кидда и Локк с двумя статьями, опубликованными в «Красной звезде» перед самым Днем Победы 1999 года. Капитан I ранга М. Гундаров и академик Шахиджанян рассказывали в них читателям «Звездочки» о новой подлодке – «Гепарде». Однако показывать их статьи иностранцам недопустимо: за попытку сделать это Игоря обвиняют в гос.измене и стремлении причинить ущерб безопасности России (пункт № 29б обвинения).

 5. Видимо, для того, чтобы было еще страшнее, ФСБ обвиняет Игоря и в том, что он, «осознавая общественно-опасный характер своих действий» и «стремясь причинить ущерб безопасности России», намеревался познакомить англичан с содержанием статьи из апрельского выпуска журнала «Морской сборник» за 1997 год.

Статью об истории создания в конце 70-х годов подводной лодки на Дальнем Востоке написали два заместителя Генерального конструктора этой лодки, господа Алексеева и Самаркин, но в выдаче иностранцам госсекретов обвиняют не их, а И. Сутягина (пункт № 29а обвинения). Ну а то, что в деле отсутствуют какие бы то ни было доказательства приписываемого Игорю намерения совершить гос.измену, дав почитать «Морской сборник» Кидду и Локк – это же ведь неважно для обвинения, верно?

Правда, остается открытым вопрос об обоснованности такого обвинения…

 6. В марте 1998 года Генеральный конструктор конструкторского бюро «МиГ» Михаил Корнуков дал российскому журналу «Вестник воздушного флота» интервью, в котором подробно рассказал о новой разработке своего КБ – истребителе МиГ-29СМТ. Спустя два месяца новый МиГ был показан на авиационной выставке в Берлине. Еще через год Игорь показал эту статью Наде Локк…

Журнал «Вестник воздушного флота» продается в переходах московского метро. Значения это не имеет: статьи Корнукова хватило аж для двух эпизодов обвинения в гос.измене, представленного И. Сутягину (пункты № 25 и № 26 обвинения).

 7. Во всех своих «страшилках» о деле Сутягина представители ФСБ и их добровольные помощники из числа журналистов уверяют, что Игорь «сообщил иностранцам сведения о состоянии системы предупреждения о ракетном нападении (ПРН)». На чем основано это обвинение (пункт № 1), понять трудно: Игорь его опровергает, а никаких доказательств следствие не собрало. По всей видимости, Федеральная служба безопасности полагает, что для предъявления обвинения в государственной измене в доказательствах она не нуждается…

Этот эпизод обвинения имеет еще одну интересную сторону. Игорь действительно готовил обзор прессы о состоянии систем ПРН – по заданию полковника ФСБ. Полковник этот, работающий в центральном аппарате ФСБ, и стал единственным получателем выполненной Игорем работы. Калужские чекисты обвинили И. Сутягина в передаче секретных сведений представителю иностранной спецслужбы. Оставим в стороне вопрос о том, как можно ухитриться извлечь из газетных статей государственную тайну. Но вот интересно, с каких пор московский аппарат ФСБ стал для чекистов из Калуги иностранной спецслужбой?

 8. Пункт № 7 обвинения, снова о подводных лодках. Речь идет о методе, изобретенном немцами в 1942 году. Слово – эксперту Якутову, охотно раздающему сейчас интервью: «Если западные специалисты узнают об этом методе, безопасности России будет причинен значительный ущерб. Содержание сведений по этой теме мне неизвестно, но, по моему убеждению, оно составляет гостайну.» (Напоминает что-то из недавней нашей истории: «Книгу я не читал, но все-таки считаю своим долгом сказать…»?) В самом деле, зачем устанавливать какие-то там факты, если задача в том, чтобы предъявить обвинение?

Обоснованность обвинения, говорите? Да при чем здесь это?!

 9. На всю страну ФСБ раструбила утверждение о том, что И. Сутягин разгласил «сведения о боеготовности стратегических ядерных сил». Правда, в предъявленном Игорю обвинении такого пункта попросту нет, поэтому можно лишь строить предположения о том, что же, собственно, вменяют Игорю в вину публицисты от госбезопасности. Возможно, это объявленные первым заместителем Председателя Правительства РФ Юрием Маслюковым в октябре 1998 года планируемые сроки и ежегодные объемы производства ракет «Тополь-М». Статьи Маслюкова в «Известиях» и «Коммерсанте», в основном повторяющие текст интервью Юрия Дмитриевича по центральному телевидению, действительно были обнаружены у Игоря.

Утверждение о намерении Игоря разгласить гостайны путем ознакомления Кидда и Локк с содержащейся в статьях информацией составляет пункт № 19 в предъявленном ему обвинения в государственной измене.